: : : : : : : "In the best interests of baseball?
: : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : : : : : : by Andrew Zimbalist
: : : : : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
: : : : : : : 回首過去 展望未來
: 綜上以觀，除了1920年代的蜜月期之外，設置教主一職，對於球界來說實在弊多
: 於利。不知道該要說是福至心靈，還是說死馬當作活馬醫醫？直要到眾家老闆乾脆
: 拱了Selig這自己人出來，先是暫代，後來真除，事情才又慢慢走上正軌。
: (未完)
其實呀，早在1984年五代教主Kuhn要下台的時候，就有老闆打算拱Selig上位了。
Selig當時就已經幾乎所有議題的委員會都有參加，另外跟五代教主的關係也不錯，
常有機會預聞大政，襄贊機宜。更要緊的是，Selig擅長溝通協調，他的行事風格
就是不斷跟各家老闆電話聯絡、交換意見，化解歧異、促成行動。
六到八代教主任內，Selig的影響力與日俱增，甚至當1992年9月八代教主Vincent
黯然辭職的時候，Selig根本是不二人選了。當時，老闆球員之間的勞資協商仍未
底定，教主這位子的職權如何也還沒釐清，眾家老闆可不想再找個局外人來湊這混
水，弄得大家心慌意亂。老闆更希望能有個自己人出頭，扮演好領導的角色，換言
之，就是球界的CEO。
如果說這樣搞的結果，會使得免於反托拉斯法適用這點失去正當論據的話，說白
了，那也隨它去吧。因為幾十年下來，國會也不像是真要立法劃清界線把棒球抓回
來給反托拉斯法管的樣子。真的立法說清楚講明白，反倒讓國會少了個可以每三四
年就拿出來嚇唬嚇唬球界的梗呢。少了這梗，議員就少了個大好機會得以在國會頻
道一展身手，向選民好好表現有在做事維護選民權益的說。
再說，其他運動沒有豁免於反托拉斯法適用範圍之外，還不都是活得好好的？古
早時代或許還有很多給界定成當然違法 (illegal per se) 的情形，可現在大多都
是採用合理原則 (rule of reason) 來判斷了。只要能講出番道理來，一樣能夠通
過司法檢驗的啊。這時候，其他職業運動的梗其實都可以拿來參考的。比方啊，組
成聯盟獨占球界，限制經營方參與市場的資格，限制選手方加入與否的流向，實為
維持戰力均衡經營穩定所必須，有助球界茁壯成長；而球界能夠穩定發展，才有辦
法跟其他職業運動一較短長，從而得以維繫甚至促進整體運動產業市場裡頭的競爭
程度。如此一來，不就是促進整體經濟的利益，大於個別行為限制競爭的不利益，
而得以通過司法的檢驗了嗎。
所以齁，哪天國會真要下手，那就請便吧，相信球界終究自然會找到出路的。另
外，就算找個自家人出來擔任教主，會潛藏利益衝突的疑慮，那又如何？重要的是，
球界終於踏出關鍵一步，願意正視球界經營控管架構裡頭曖昧難明、有礙發展的那
一面。說實在，既然是做生意，老闆也理當有那立場好好規劃掌控自己今後的方向，
在穩定踏實的領導之下邁步向前。擁立自己人上位，可說眾家老闆終於揮別過往對
於教主一職的不切實際迷思，而以行動宣誓：棒球也是門生意，就跟美式足球還是
籃球沒有兩樣；從而球界的處事態度，可也得要像是在做生意才行。
(未完)