Re: [翻譯][ibib] 嶄露頭角! 之卷 Re: [閒聊] 塞꜠…

作者: dufflin (怨憎會 愛別離 求不得)   2010-05-05 21:00:25
: : : : : : : "In the Best Interests of Baseball?
: : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : : : : : : by Andrew Zimbalist
: : : : : : : (Google book search: http://tinyurl.com/yewol2n )
: : : : : : : 嶄露頭角! 之卷
: (未完)
本案審理的時候,州政府這邊拿了封三代教主弗利克 (Ford Frick) 1958年11月
17日寄給費城人老闆的信出來唸。裡頭有段內容寫到:
「要是我們還是這樣自幹自的,不鳥公眾觀感,堅持獨占體制,早晚我們會搞
爛自己的形象,失去人們的信賴。... 到那時節,對於那些喜歡惹事生非的
國會議員來說,我們會是用來找碴的最佳對象,而我們經營體制的崩壞,想
必也是指日可待。」
三代教主在法庭上給問到,是否依舊保持這樣的看法?他也點頭稱是。可接著他
給問到,會否覺得球員難尋,實有礙大聯盟後續擴編?他則說不會。
後來出任五代教主的坤恩 (Bowie Kuhn),當時是國聯這邊的律師頭。之後他也
承認,當年並沒有很專注在這訴訟上頭。律師都沒有專注在這上頭了,又怎能有啥
好結果?一審由州政府這邊勝訴,也是剛好而已。不過,搞到訴訟這地步,哪可能
簡單一個審級打完就善罷甘休;勇士跟國聯毫不客氣就給他上訴到該州的最高法院
(the state Supreme Court) 去。州最高法院1966年6月9日開庭審理,7月27日作
出判決 (合議庭的意見不太一致就是了),覺得固然球界確實是在搞獨占那套,不
過受制於聯邦最高法院 (the U.S. Supreme Court) 1922年於聯邦球會案* 所表示
的見解,球界的獨占行為應當豁免於反托拉斯法的適用範圍之外,不用受到該法約
束。
* Federal Baseball Club v. National League, 259 U.S. 200 (1922)
九代教主1993年去國會作證的時候,曾提到球隊搬走是多麼傷害地元球迷的心:
「勇士搬走,密爾瓦基甚至整個威斯康辛的球迷要說如喪考妣,也不為過。球
迷感到憤怒,感到酸楚,感到痛心,感到背叛,因為球界竟然就這樣允許勇
士掉頭而去。至於以前那些單季票房突破兩百萬人次的美好時光,早給拋在
腦後,不復記憶。」
(未完)
作者: iamwaits (?)   2010-05-05 21:16:00
有翻譯有推
作者: readperson (關心,從行動開始)   2010-05-06 00:36:00
推好文
作者: foggerx12x13   2010-05-06 08:48:00
作者: rayven (擲筊才是真正雲端運算)   2010-05-06 10:22:00
推翻譯辛苦了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com