: : : : : : : : : : : : : : : : : : 昨天看到塞利格3月也要跟道奇一起來台灣
: : : : : : : : : : : : : : : : : : 就想到這人其實有些行為跟洪教主差不多
: : : : : : : : : : : : : : : : "In the Best Interests of Baseball?
: : : : : : : : : : : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : by Andrew Zimbalist
: : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : (Google book search: http://tinyurl.com/yewol2n )
:
: : : : : : : : : : : : : : : 從權攝政! 之卷
:
: : '94年1月18日，勞得岱堡，老闆會議。這次會議再度寫下新猷：老闆全員一致同
: 後不曉得還要搞上多久，等下變成無窮無盡長長久久下去也說不定，於是同年3月
: 否逼退開除教主一節？賽公答曰：「此事仍予留白，一如過往。」麥姐覺得，這麼
: 說來，那就是沒有釐清這事的囉。
: (未完)
咩岑包姆 (Howard Metzenbaum) 參議員繼而追擊。依照賽公利格的說法，組織
再造之後，教主的權責應該會更為明晰，教主辦公室的地位，也會因之更形強化。
咩老對此很有疑慮，覺得說：「我不認為賽公妳講的這內容可行。我想，你的說法
根本很有問題。」
賽公倒是堅守立場，據理力爭。賽公說齁，這個「最佳利益條款」 ("best
interests" clause)，打從最最開始制定以來，從來就沒有打算要廣泛運用到大大
小小各式各樣所有生意經上頭；相反地，普遍咸認這條款應該要從嚴解釋，只能用
來對付有礙球界整體正直善良形象的事情。只不過一直以來，這條款的確實射程距
離究竟到哪，始終都沒人把它弄清楚而已。現在齁，既然有這組織再造委員會，委
員會所做的，也不過就是把這條款當初制定的原意如何，重新講清楚說明白罷了。
賽公當然可以這麼主張。可是齁，有著七十年歷史的條文內容，當初制定的時候
到底是啥用意，年久月深，其實很難掌握。誠然，以當年的時空背景而論，'21年
的時候，眾家老闆確實有意訴諸明文，讓當時新設的教主一職有權對付那些有礙球
界整體正直善良形象的事情。可如果參酌實際留下的文字內容 (2條a項、b項)，「
教主得因人聲請或本其職權展開調查，調查各種遭人指為有礙球界最佳利益、或恐
有妨礙球界最佳利益之虞的行為、交易，還是舉動。... 教主得基於上開調查成果，
決定應該採取哪些預防、補救，甚或裁罰措施，才屬適當。...* 」注意到裡頭說
的，「.....各種.....行為、交易，還是舉動。.....」(any act, transaction
or practice) 了嗎？準此而論，廣義解釋，認為教主得以本此條款介入一應大小
事情，也是有她的道理呀，可未必定要像賽公所講的，有需要從嚴解釋，侷限於有
礙球界整體正直善良形象這段就好的呢。
(未完)
* "To investigate, either uopn complaint or upon his own initiative,
any act, transaction or practice charged, alleged or suspected to
be detrimental to the best interests of the national game of
baseball.... To determine, after investgation, what preventive,
remedial or punitive action is appropriate...."