→ Sizemore24:驢蛋的數據派應該只會算FPCT而已。 XD 11/10 11:50
我要反駁這句話!
http://tinyurl.com/acj2pe
Poppycock. Guess what? Players with more range make fewer errors.
So a player with a lot of errors tends to have lousy range. A player with
few errors, however, tends to have only slightly better than average range
(and of course the players with average errors are also slightly above
average in range).
雖然失誤少不見得代表防守很好
但失誤多肯定是手套有洞
作者:
Sizemore24 (newborn in Tampa)
2009-01-10 12:04:00我可以一年只接的到一球然後其他球處理不到都不管嗎？這樣 FPCT = 1.000，超威的你都不知道。
Luis Castillo就是手套range太大才會漏接
所有進階防守數據本來就都有考慮到range和穩定性啊XD
作者: whoze (鬍子) 2009-01-10 12:30:00
當然趁今天戰一戰 國聯金手套出來推文可能連一半都沒有
作者:
ccpz (OoOoOo)
2009-01-10 12:48:00邏輯沒學好, "失誤多肯定是手套有洞"="手套沒洞肯定是失誤少"
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2009-01-10 13:19:00其實講再多 GG也是不會說哪天靠民眾投票啊= =
作者:
zerg1228 (你今天波逼了嗎)
2009-01-10 13:20:00靠民眾投票也是會有那種誰紅誰就拿的狀況啊= =
作者:
dp44 (lol)
2009-01-10 13:26:00反正GG只是參考用 有沒有GG也不能表示球員的守備好壞
作者:
Kinra (喵天使)
2009-01-10 14:51:00但是看一朗連拿十次還是爽
Gold Glove? Palmeiro:問我就對了
作者:
jerrywin (正義中肯柯文哲)
2009-01-10 16:03:00range太大 失誤應該反而比較多吧 因為守備機會多很多
作者:
jerrywin (正義中肯柯文哲)
2009-01-10 16:04:00不小心碰一下別人碰不到的球反而可能被記失誤
作者:
LCR918 2009-01-10 16:51:00樓上這樣講 是不是就把range大的球員失誤合理化了?
作者:
LCR918 2009-01-10 16:52:00都碰到了那接不起來不是失誤是什麼
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 16:55:00是失誤沒錯啊! 所以才說看守備率不準
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 16:56:00有擋到和沒擋到可能就是有沒有掉分的差別了
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 17:05:00怎麼從失誤數或守備率看出有沒有擋到?
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 18:54:00誰說要從失誤數或守備率看了? 就是因為這兩個數據反應不出真正的守備能力,才會有這些防守數據不是嗎?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:19:00這樣建立一套更好的失誤判斷方式不是簡單多了嗎
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:24:00樓上的意思是現在看到防守數據都不足以顯現防守能力嗎?
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:35:00很難算啊 樓上會算嗎
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:38:00自然有人會算好放在網站上讓大家看了,自己算?吃飽太閒嗎?
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:39:00記錄的工作自然有專業人士會去做,還是你都自己記錄?
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:40:00若你能建立一套"更好"的判斷方式當然很好,既然你我都做不
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:41:00到,那就依專業人士公布的數據來判斷吧!
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:43:00呃我就是這樣不喜歡這些防守數據 很難反應當下看球的感覺全壘打就是全壘打 管它剛好過牆還是打出場
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:44:00三振就是三振 管它是香振、電風扇還是變形好球帶
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:45:00可是一個play我覺得很漂亮的 我卻不知道它在防守數據上是
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:46:00既然這樣,只要你當下爽就好了啊!管他統計數據怎麼看
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:46:00好還是壞 這些紀錄當然有賴專家去建立
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:47:00是啊 今天戰整天不就是有人覺得好但其他人說不好嗎
作者:
lgagirm ( )
2009-01-10 19:47:00漂亮的play很可能來自於糟糕的判斷
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:51:00這只是我的個人看法 我非常支持也贊同這些進階數據的發展
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:53:00我也挑不出這些數據模型有什麼錯誤
作者:
searoar (æš—å‘大豆)
2009-01-10 19:54:00只是防守實在很難評價 所以我希望能有更好的失誤判斷方式至少失誤是看球當下就能反應的~
作者: mantle7 2009-01-11 00:39:00
不喜歡是個人主觀的，數據認定 & 呈現的事實卻是客觀的
其實 有點想說一件事: 現在你能在BP或FG找到的這些"說不定"已經對球團而言是過時的數據了