不看季後賽成績，其實只看季賽成績來說，
Hoffman 跟 Mo 似乎也不是同一個等級。
IP ERA+ WHIP WPA WPA/LI WAR
Mo 1283.2 205 1.000 56.6 33.7 56.6
Hoffman 1089.1 141 1.058 34.1 19.5 28.0
進階數據裡面，跟 Closer 相關性較高的 WPA 與 WPA/LI，
Hoffman 均是遠遠落後給 Mo，而整體評量的 WAR 數值，
Hoffman 連 Mo 的一半都不到。
Hoffman 在季賽投出來成績的品質真的有跟 Mo 一樣高嗎？
Not even close.
作者: s127din (HASON) 2012-01-30 22:49:00
我真的覺得只要知道他們兩位都很偉大就好 沒必要硬分高下
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2012-01-30 23:00:00not even makes any sense
作者:
MTal (組合萬古常青)
2012-01-30 23:08:00因為比這兩隻才有戰點啊XD
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:08:00拿一些好像很對的數據來戰的 麻煩回NBA板囉 :)
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:10:00事實上這個進階數據的問題我已經提出過了 剩下的我有點懶...就以你的 not even close 結案囉...
作者:
Zamned (Как дела?)
2012-01-30 23:11:00這兩位每幾年就會戰一次 百戰不膩
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:22:00因為戰這個顯得高級吧？ 數據誤讀也能凹到贏 就像那個說IS%
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2012-01-30 23:23:00的人一樣 也同樣自然也會衍伸出WPA/LI = closer 相關性高的戰法啊
作者:
Yukirin (いい天気！)
2013-02-01 00:06:00CGary大上一篇沒有提到WPA啊? 有高人可以指點一下嗎
作者:
udm 2013-02-01 00:10:00不知道有沒有這兩位『連投兩局』的數據~~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:11:00印象中，托瑞某幾年特愛要MO連投兩局，那幾年成績就較慘~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:12:00要說我印象派我不反對，能看到實況轉撥本來就留下印象阿~~~~
作者:
udm 2013-02-01 00:13:00你說印象錯誤，那我實況轉撥看假的？只是休閒球迷不是每場都看
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-02-01 01:37:00WPA 是個有用的數據,但它衡量的是產生的貢獻,在論 mvp 時,
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-02-01 01:38:00我認為拿來用很適合. 但用來比能力, 看誰是較好的 closer,那就很難令人信服.
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-02-01 01:43:00ERA+ 用在 closer 上, 也是有點奇怪, 國聯 ERA 平均較低跟
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-02-01 01:45:00多一個投手要打很有關係. 但跟 Closer 幾乎無關. 先不管
作者:
tlchen (台灣加油)
2013-02-01 01:46:00park effect, 用聯盟平均 ERA/自身 ERA 來衡量, 一整個無理
作者:
mike5314 (呵呵安安科科QQ)
2013-02-01 02:10:00戰完了沒 都很偉大為什麼硬要分高下
一眼望去兩人ERA+會有看似頗大的差距 在兩位基本上是相同世代生涯也大部分重疊的情況下 其實代表意義也就是
"MO的整體ERA比Hoff低上不少" 而事實上調出來看後也是
多丟了兩百局的MO卻比Hoff少了三十分左右的ER
如果硬要從ER看一個投手"個人"的壓制強度那麼你可以說MO好像真的是強上那麼一些些 但是當你一定
要放在歷史縱深上比較時 其實詮釋正如前面所說這三十分在兩人都超過一千局以及將近20年的生涯而言
可以說真的是微不足道 更還沒考慮前面列的MO生涯也比Hoff多送了三十幾個前人壘上的跑者回來
至於WPA 老實說用來衡量一個RP不是不可以的 至少比衡量
還適合一點 他就是一個比WHIP和FIP還進階.比ERA和SV%這種還進階在進階的東西
但是WPA最大的問題還是在於你無法控制你上場時場上會是什麼狀況 這個看似能夠看出控場能力的數據其實還是包含
以CL來說 有時你八局一開始就要上 有時是八局有危機上有時本來要休息或者SP要拼完投完封但最後有危機時還是被
推出來另外用這個其實就是一個老問題 你相不相信選手都有所謂
關鍵時刻能力的差別這種東西 贊成派會說心理素質本來就
會影響 而且我看比賽明明看得出來 反對派會說選手上場時的狀況又不是他可以決定 而且所謂心理論只是一種印象派
Anyway,其實光是因為生涯的各種大小成就 MO的歷史定位
已經被公認在Hoff之上不會改變 對於兩位都應該是HOFfirst ballot的選手來說 我是覺得用到not even close
噢 補充一下9:36那句 "至少比衡量SP還適合一點"
免了 也沒什麼新東西可講 傷大家眼先說聲抱歉 XD
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2013-02-01 10:25:00別再戰啦
作者:
ppoll2 (Stat Counseling)
2013-02-01 13:32:00推的好長= =
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:42:00我只是覺得，兩個人都是非常偉大的closer，如果我可以投票
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:43:00根本不用思考都會希望他們進名人堂，而不會去想他們兩人「
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2013-02-01 14:44:00到底誰比較厲害」的問題，何況還是硬要貶低在自己的評價中「比較差(?)」的那一位
作者:
qlz (())
2013-02-01 15:23:00兩個600SV的CL，都進名人堂應該沒問題，頂多就是得票率差距
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-02-01 16:12:00@charlie01:其實tlchen正說到我覺得誤讀數據的部份，沒有人懷疑Mo比較強，加上季後賽甚至你要說強不少我都覺得合理...
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2013-02-01 16:14:00但拿出一些奇怪的數據來下這麼強烈的結論，就跟前一篇那個一樣 很明顯是行外人 所以他愛說甚麼就隨他去吧...