想不到廁所比例多寡問題居然也有人要抱怨
小弟我真是大開眼界
以前沒法規要求公共場所男女公廁數量時
我都記得我去去外面餐廳吃飯或觀光
女生廁所永遠大排長龍
永遠是上車睡覺、下車尿尿，尿完上車沒得玩的標準典範
甚至衍生出女性外出少喝水、常憋尿的奇怪現象
考慮到男生多半只要拉拉鍊尿尿而已，只有少數人要脫褲子大便
但是女生尿尿、大便、換衛生棉，全部要脫褲子脫內褲擦衛生紙的情境（比男生花時間）
，加上婦女帶兒童（男、女）上廁所往女廁跑也很常見的情況下
使用次數頻繁、使用時間長，捷運廁所數量順勢增加以消化大量使用者，
這樣也很合情合理呀
而且上次人口調查，台北市、新北市性比例分別是台北市 92.23、新北市 97.06
台北市是全台灣女性最多的地方
配合幾年前的法規修改
捷運女廁數量增多，就某些人而言，這法條是錯在哪？
我真得看不懂呀
男生廁所數量又沒相對縮減、變少，除非小便斗或馬桶壞掉、集體食物中毒
男性根本不至於排隊上廁所吧
至於廁所內化妝的女生，不都是在洗手臺前化妝嗎？
這應該不是廁所大排長龍的主因
這要仇女也仇錯方向了吧
跟女廁塞爆大排長龍的現象，造成我和女性親友出門得等她等到天荒地老相比而言
我覺得松山線這樣弄很值得鼓勵呀＝ ＝a

真的 以前出去玩我媽跟我妹都要話超久時間排隊上廁所...

所以我說 所謂男女平權 也該讓男生嚐嚐排隊上廁所的感覺再發展下去 男廁只配一小一大 女廁配到20大以上 也不意外

....~~~ ""

象山站女廁已經25大了(昏倒)

這裡會有很多意外發言 不意外ww

就原諒沒有跟女朋友出過門的可憐人吧。 XDDD

那是1:1才這樣吧

1：5本來就合理

1:5超級合理

男生拉鍊尿尿30秒 女生要150秒 感覺合理呀

男女上廁所空間本來就不需要一致吧 覺得這個策略蠻好的

智障必例，到時被炮轟

這那叫平權？提升女權叫平權？

到底正確比例是多少 應該要具體說清楚吧 以前1:3可以現在1:5才叫平權 那不就代表以前1:3是有問題？ 那未來增加到1:7時 現在1:5是不是又代表不尊重女性了？那要不要直接加碼到1:99 一勞永逸

先去想想為什麼女廁有些要排隊?而不是無限擴張女權過去1:3 現在1:5 以後呢? 1:10 1:20 1:100http://goo.gl/ssX4a0 1:5有沒有太誇張 自己評斷http://goo.gl/SP5Jqm 就算科學討論分析也沒到1:5我是不曉得台灣的立法單位當初是依據什麼理由訂到1:5

...問一下 樓上那個數據有把大小便器分開嗎

http://goo.gl/BF8Ilz 這份資料建議為1:2.5

因為有人建議1:2.5 所以就覺得1:5太多嗎...對了這是台灣2010年修法的新聞 http://ppt.cc/uSJB

男生很多不管大號或小號 都一律去隔間廁所的也很多 所以把男生隔間廁所比例弄那麼低就是男女平權嗎?

男生去隔間大部分是小便斗滿了wwwwww

那女廁乾脆也弄一整條"小便溝"只作輕隔板 照樣小號可以同時如男廁小便斗一樣很有效率 (我也不想小便被別人看到屌呢..)

小便溝咧，那廁所應該整間尿騷味了你沒上過小便溝的廁所嗎？

jeannatte大 要不然你找出幾個先進國家訂1:5的出來

林口觀音寺的男生公側小便就是小便溝 人家打掃的沒尿騷味呀

男子便器的數量從63年以來沒變過 是增加女子便器的數量比例變小並不會影響男性如廁權利...

硬體數量不變 但人口是會增加的....

「不要起爭議啦」

看完感覺好像有些人很缺廁所…

1:5是大便器的比例 合併計算小便器的話通常便器總數男女比是1:2~2.5 至於有人說男生也有很多人使用隔間乃至於調侃女廁要不要直接用一條溝 是相當標準的性別歧視

....~~~ ""

某人提的連結裡似乎沒有把大便器和小便器分開先別說什麼女生在隔間裡做一堆和如廁無關的動作(?)，每次都覺得明明男性尿個尿也沒多少，有人就是可以在那邊站個一兩分鐘，洗手也不知道洗那麼久是要幹嘛平衡一下(?

老年人攝護腺腫大是會導致黃金瀑布流速降低的

這是去掉老人後所看到的情形

洗完手還要整理那三千煩惱絲....

我就不懂明明頭髮比女性同胞們短的人比比皆是，還可以整理那麼久，不知道在幹嘛 (拖走

理平頭就連整理都免了 而且大熱天也易於散熱我就不懂....為何女生沒人理平頭??

尼姑表示：咦？

去年夏天前我真的有想過乾脆理光頭 最後還是回到平頭

女生理平頭 我無法接受!!!

不懂為何男生的數量沒有變少，男生還要argue？只是提別再父權了，許多優勢植入男性心中已經讓男性習以為常*只是提高女廁的數量*...習以為常，導致進步思維被當成剝奪權利（手機推文有問題，對不起）

同意樓上。

男女該用甚麼形式上廁所本身就是社會規制下的產物女性如廁要隔間也可以說是父權的產物啊

推一個 非常同意 雖然我是男生 哈哈

反對的人很有事……又沒影響到。

使用1:5這樣沒有彈性的標準將造成車站之廁所使用空間增加進而提升車站的興建成本與捷運公司維護成本，象山站的女廁多達25個馬桶間很可能就是1:5的結果。

25個..超猛且我剛剛排下文章跟推文 很多人舉的大排長龍 大多是1:1才會變成那樣

一堆反對這種的真的很有事 仇女仇到無可救藥

無限上綱仇女最好笑 今天我們要的只是一個具體客觀可行且長遠的正確比例 而不是一有新工程完工就是無腦追加這個比例數字 那未來是不是要再把1:5提升到1:7?

那等1:7這數字要推的時候你再來反就可以了 真的這麼不爽的話你現在要做的是證明1:5這比例不合理上面講過了 算便器總數的話男女比是1:2~2.5 以女生需要的如廁時間來算這比例應該很合理

所以到底是1:3正確還是1:5正確？ 那以前工程1:3的時候怎麼沒出來痛罵公廁男女比例失衡戕害女權？為什麼要一個應該可以統計出客觀比例並施工的正確數字卻要無限上綱為"不支持就是仇女"這種不理性的結論？如果昨非而今是 那代表1:5以下的公共場所都是不及格的那我就要問了 那現有的捷運站廁所的設置缺失何以當時無人出來針砭其性別比例失當？

重點是法律規定的比例吧

坦白講我覺得差不多就好了，怎麼可能一定1:5還1:3還多少。還是以後閘門要規定一個男生進去就要有一個女生進去呢要性別平權那麼嚴格男生上下車幫女生開門都沒在該了。

?

有人心裡只會想及格不及格，沒有辦法想好或比較好那台北捷運應該蓋得像紐約、倫敦、巴黎那樣就好男性真的那麼難考量女性生理上的不方便嗎？上廁所耗時多，還有生理期（不只一天），這些男生根本不用思考！要不要去查查父權是什麼東西。當女性看似危害到男性利益時，就是父權思想跳腳的時候了。

又開始無限上綱了 請直接告訴我正確的比例應該是多少就好 未來就照此比例在所有新建公共場所施工就好 老是扯一堆跟爭點無關的東西 夠了沒有？扯MC、扯生理構造不同，這不是廢話？誰不知道？所以我才要問問chtsai0524這樣的板友，客觀、科學、具體的比例到底是多少？1:3？ 1:5？ 1:99？ 1:3.1415926？把一個可以客觀論述的問題導向情緒化無助你的說服力。另外你說的比較好，這是不存在的，因為當女廁比例過高那就對男性"比較不好"了，所以如果你重視所謂之平權，那你更應該要拿出科學的統計數字告訴大家正確的比例是多少，而不是讓未來所有工程無限加碼似的拼命提高比例!

http://goo.gl/nFXUyE http://goo.gl/J7m7Bs 當年修法的數據 可輪流上廁所的地方還是1:3 大量人潮的聚集場所設定到1:5 是因為男生還有小便器可用 應該是1+2(小便器):5吳明修前輩在這方面做了很多研究與資料整理

幫某D標示一下在第八點 不要再說這不是科學了 接下來您還有什麼理由呢？

很好啊 那請問一下過去施工1:3時 怎不見D某人出來批判?

~_~

跳針也無法了

請問你要女生如何客觀化換衛生棉的時間

這只是科學地平均兩性如廁時間，男女權遠不只此啦

廁所使用1:3室研習早期日本時代後的數據也透露出早期臺灣後來面為1:5是依據占領南廁始，平均而言男性約30秒-女性通常使用約120秒以上btw 日本目前仍還是沿用舊有百年另外說來歐洲則在路邊的廁所就不分性別，好像就沒爭議性存