http://tcrt.taichung.gov.tw/news/Details.aspx?Parser=25,4,33,17,,,391
捷運綠線延伸線彰化及大坑 可行性評估近日報中央
大臺中捷運建設除烏日文心北屯線（綠線）積極施工中，臺中捷運藍線、橘線可行性
評估也已在日前報交通部審查；此外，「臺中市政府與彰化縣政府捷運建設共同推動工作
小組會議」上週五已審查核定捷運綠線延伸彰化及大坑之可行性評估報告，臺中市政府將
在近日儘速依程序提報中央審議，並積極爭取核定，俾利賡續辦理綜合規劃等相關作業。
　　臺中市政府交通局表示，捷運烏日文心北屯延伸線係以烏日文心北屯線核定之優先路
線兩端進行延伸規劃，依目前規劃之路線方案，「北屯-大坑」段可銜接轉乘臺中市政府規
劃之新大線纜車，有效提高觀光效益；「烏日-彰化」段可將捷運路線延伸至彰化地區，促
進中臺灣地區軌道發展之合作契機及增進區域都市發展。全線路線長度約7.82公里，規劃
設置6座車站，包含北屯區2站、烏日區2站及彰化縣境內2站，計畫總經費約182.39億元。
　　另針對民眾對於捷運烏日文心北屯線通車之殷切期盼，臺中市交通局長林良泰表示，
依據行政院中央管考機關資料，捷運烏日文心北屯線目前進度已達51％，臺中市政府仍將
與交通部及臺北市捷運局共同努力，朝104年G0至G3站試運轉為目標，並要求臺北市捷運局
督促廠商儘速趕工，以縮短交通黑暗期。此外，林局長也表示，捷運工程只要立墩工程完
成，就會縮小圍籬，以減少對路面交通之影響，尚請民眾多多見諒。

部長已經說了 只有台北撐得起捷運 不期不待

12年工期.....

問個問題喔，藍線一定要地下化嗎？

主線還沒蓋好，還延伸

選前MRT選後BRT，我應該相信嗎?

(眾人齊喊) 不相信~~~~

藍線在市區不地下化不妙吧

MRT不要地下化可以呀，請先一通電話打給哥吉拉協助都更(無誤)

應該先看綠線的情況再決定吧...

不是看BRT的運量嗎？所以猜結論是要求觀察BRT再增班後的運量

以後BRT運量爆炸 部長：BRT運量穩定成長 但還不到MRT…先以加密BRT替代 XD (有沒有這種可能

樓上中肯，有可能喔。。畢竟遊戲規則都可能會變變變了

BRT運能的極限是1.5分一班，所以也不可能無限制增班

台中的藍橘線MRT已送交通部待審,但我認為前幾天交通部長說的話很值得玩味,我認為這藍橘二線MRT應該還有很長遠的的艱難路途要走,把BRT搞好或是用其它方案替代,也是不得不的選擇,畢竟台中人能拿到的資源是不可能比擬北部台中人必需有在二十年內只能有一條綠線MRT這種心裡準備

確定是20年以內嗎ww

運量高:證實BRT已經足以用低成本滿足高運量。運量低:BRT用低成本滿足，不需提高規格 講來講去都通呀官字兩個口最重要的是，葉匡時可能任內都不會蓋章就高升了就跟毛先生一樣，把問題留給下任。

1.5分然後班班客滿的話我想就非答應不可了...

一千多億@@

這時真的需要一本寫啥都會成真的書...

給我吧！

30公里約1100億其實蠻划算的 而且在完工前又有BRT在培養運量持續好幾年 而且又是台中的大動脈 我認為台北當局再不通過就太可惡了。

做為一個百萬級的都會區，很有充分的理由去蓋MRT

沒用啊，台中不知道被中央婊過幾次了...

說百萬級就能蓋捷運略為誇張，差不多是兩百萬級以上才適合蓋捷運...

用這種嚴苛標準 那台中就不能算上了。

人口, 密度, 通勤需求 這些是比較客觀的條件.台中我覺得有蓋藍綠的條件 但是橘線就over了桃園跟台南都有蓋一條線的條件, 但台南無法形成路網

臺中都會區的人口應該有到200萬以上吧！

橘線其實也有潛力 它串連機場 水湳經貿園區 一中街 後面就跟台中的307--100路很像 有一定可觀的需求 只是沒像藍線那麼OP 大概中運量是OK的。

臺南...看要佳里-臺南-關廟還是新化-臺南-安平

佳里跟新化從來沒在任何版本被提到呀。就算是張大局長的丁字路網 也僅是安平.仁德.永康三個方向

百萬級蓋MRT沒問題。現在是國家沒錢，稅賦又不公大家還是洗洗睡吧

舊台中市就有100萬人了，只是以前要升直轄市一直被婊現在台中市本身就270萬了，問題是現在中央沒錢灑了

看中部人當總統會不會解決問題?

270萬，問題是市中心CBD還是只有100萬出頭....整體都會區旅次分布大多在太平﹑大里、舊臺中市這邊，要指望外圍一百多萬人口來撐市中心CBD的捷運運量，這是劃大餅很不現實的事情，賣鬧阿除非原本CBD能有高雄合併前的市中心人口150萬左右，不然這個旅次分布和人口基數稱不起一條至少要全日15萬人次的全日運量捷運。橘線就不談了，倒是綠線延伸線延伸彰化幹嘛？擺明蓋了穩賠錢的，直接拉接駁公車或BRT還比較實在點zzzzz

如果興建的目的比較傾向於城郊間的來往呢？

sh大，那您得保證期旅次分布有海線往來市區的量是有一定水準的，不然一樣是悲劇，主要還是取決於原CBD旅次吸引的力量夠不夠大，夠大才有可能，不夠大一樣是悲劇，不然就是要調整CBD中心的私人運具政策，例如限縮並大幅減少CBD中心的停車席位，提高路外停車場的周轉率(一小時收你100元)，並且在外圍提供大型停車轉乘的腹地供外圍民眾使用，但問題是現在光蓋個BRT縮中港路兩車道而已，一堆人就在靠背靠木，我看這很難拉，只要上頭主政的沒軟蛋，一樣蓋MRT是悲劇蓋捷運最後還是需要有人去搭，但大家其實都不知道顧問公司所做的運量預測都是有所謂的「條件運量」，也就是要達到一定條件的政策設定，才能衝出一天有15萬的運量，高雄捷運當初運量估18萬，也是下面一堆政策要實施，公車路線調整、停車政策調整等等都是會影響很大的因素，但問題是當初高捷蓋好後沒做全套，導致一開始營運的日運量不如預期。

做全套要得罪人 縣市長根本不會做的八公里免費也沒做全套阿...

KO大，所以這不就結了，在最基本的人口基數和旅次分不狀況不佳和不足的情況下，要調整私人運具政策太困難了，那這其實會直接導致捷運的運量不足，進而影響整個捷運的營運狀況，到時候只是高捷第二，一直賠錢但問題是民眾和政客才不管你這個，只會狂開牛肉+狂用民粹，一直要捷運，然後顧問公司苦口婆心的把原因說明後，還被嫌說「專業的傲慢」，不然就是扯數據亂做嘖嘖，政客不尊重專業，民眾講白點更不尊重專業

所以還是建議以台鐵支線來辦理，反正台鐵不怕虧

英國150年前開始地鐵，運量如何？那為什麼還是做？只是目前關卡還很多，有得等啦~所以各位看看就好，交通部，還要院核定，基設又有工程會把關，再來才細設

可能100年前的運量比現在多也說不定，因為當時沒汽車

倫敦當時只是把鐵路地下化罷了......

樓上，所以是把傳統鐵路市區段地下化?所以那條線有通往郊區或甚至是城際鐵路?

之前不是討論過台北捷運的平均里程數偏向是台北市跟新北市之前的移動,如果是這樣,台中的市區人口與郊區人口的分布或許比起高雄更集中在市區更有利於捷運的需求?況且台中市的服務業比例算是五都北市以外較高的, 就業集中在市區的情形應該比起製造業集中在工業區來得有利大眾運輸

其實我覺得所謂的捷運系統根本都沒有存在的必要，只要建立足夠的區域鐵路就足以應付城市內乃至於城郊間的交通需求

捷運主要是服務都市內的運輸 區域鐵路跨都市了兩者的旅次行為並不相同

sh大，其實您提的是目前整體外圍臺鐵捷運化的整體方向，外圍以臺鐵做為區域核心都市的銜接，中圈則以公路或BRT銜接，內圈則以中運量以上之重軌軌道運輸做為串連

問題就在於北高捷運平均搭乘里程8km (之前板上的討論)這個距離對台中來說 等於是潭子太平大里大雅都在半徑內

延伸彰化 感覺就跟高捷延伸屏東很像

其實我反對延伸彰化...這跟延伸路竹一樣都是與台鐵重疊路軌延伸鹿港更是異想天開

我概念也跟mutccs的類似。。紅 橘 藍就傳統鐵路捷運化然後橘初期到霧峰 二期到草屯或南投藍就大甲到太平綠跟紫等內圈就中運量/LRRT或BRT(版眾:馬上就上勾了)

雖然彰化的人口比岡山路竹多多了 商業機能也不如屏東(而需依靠台中) 理論上需求量會比較大 但是效益...

我是岡山當地人 我覺得路竹真的很沒必要...

北中南想被版民討噓紅2延伸線 :北基隆 中彰化 南路竹

那3條幾乎都是跟台鐵路線重疊的吧？

幾乎跟台鐵重疊，也是屬於區域鐵路了。

話不能這麼說吧！如果當初日本各城市都不蓋地下鐵而是讓各家鐵路公司自己拉路線進市中心然後再彼此直通，難道會比不上政府自己蓋地下鐵再跟他們直通(或甚至就不直通)另外如果就旅次行為來論，那山手線，大阪環狀線算MRT而非RGR?區域鐵路好就是好在他同時可以滿足這兩種需求，只要設站夠密

但現實營運是台鐵。。不是那家(消音)所以那種民眾對MRT迷思一直沒消失這就是現實

台鐵...總比BRT好吧！

不是台鐵對MRT迷失沒消失.台鐵自己沒有把服務水準做起來台灣人記憶是很短,台鐵只要能做到,之後保證各縣市搶著要能夠延伸到彰化 那台中幹嗎不自己先延伸大里太平基本上那只是彰化自己喊爽的 台中話燒但錢彰化想辦法吧

樓上，其實彰化叫臺中把錢全部自己吃下來....用的理由是：彰化財政無法負擔，請臺中協助

那彰化要不要自己放棄公法人地位併入臺中?

你想有可能嗎 台中人自己不反彈才怪 現在又不是台中已經有北捷的密度 這根本打腫臉充胖子

唉，所以我反對延伸，一堆建設都被政治玩壞了

我不懂某sh是多討厭MRT而很喜歡台鐵的程度啦 這樣的執著只是另一個尼董而已 像日本區域鐵路再發達 難道連市區都只有區域鐵路嗎?不是吧 人家還是有地鐵啊~好好想想吧

日本的地鐵是吧！後期除了客流量不足的短程新建路段(通常是單軌或新交通)以外，基本上都還是以傳統鐵道的規格居多...其實比較大的問題應該出在市營門羅主義這件事情上

先想想為什麼會從鐵路區隔出都市鐵道吧。板南線這種運量，當初沒從台鐵手上分家。台鐵有可能滿足嗎?即便可以滿足好了，基隆=新竹這樣2分一班，過板橋剩一半到桃園開始餵蚊子

這個一千多億是高運量還是中運量啊

中運量，一千多億弄得就是中運量，臺中沒有上到高運量的本錢，藍線也不行，CBD人口基數沒那麼多

不認同樓上 現在BRT日運量已經輕鬆超過5萬了 充分證明藍線有高運量的本錢。

但是BRT現在是免費的阿...蠻擔心他收費後的運量...

其實藍線弄站站停MRT有點可惜，如果遠見一點，我比較想要有分普通待避跟快速或半直達。。(我說台中的藍線)

中高運量是用尖峰站間人數來看，中運量頂端要6000人一小時以上說錯，是中運量最低要單向尖峰運量一小時6千人次以上一小時六千，等於是BRT運量現在要翻倍(全日10萬)而高運量最低單向尖峰小時人次的要求要至少2萬以上單向尖峰人次2萬人次以上.....這中港路也辦不到好嗎市中心CBD的旅次分布和人口基數就沒那麼大的產生量，更何況現在台中市的私人運具比例高達7成以上的使用率單向尖峰人次2萬人，等於是全日20萬人以上常態在跑中港路哪來那麼多人搭...或者應該說臺中市(不論合併前後)都沒有上到高運量最低標的本錢，中運量還勉強可以溝溝看有沒有封頂機會不然綠線也不會採用中運量載運車輛的系統，因為最有淺力的綠線尖峰人數都溝不到高運量的底標單向尖峰2萬人次了

日運量五萬其實也就高捷橘線的水準而已...只能等車輛全到齊之後再增班看運量能不能翻倍了如果能夠做到1.5分一班還班班客滿的話，那要做高運量倒是很有機會的

sh大，我上面數據說的很清楚了，班次加密，運量翻倍但是就是只能溝到中運量的門檻，要上到高運量不可能拉，單向尖峰小時人次要最少2萬人次耶，請注意，是「單向尖峰小時」，3000上到6000，6000上到2萬，這是一個不同等級的難度，賣鬧阿～～臺中怎麼算就是中運量頂標看看有沒有機會勾到，高運量是別想了，除非原市區(原臺中市)區域人口能有上到至少150萬。不然高運量在臺中純屬夢想

話說有人居然以為所有列車都要開到全程而不能開區間車?

一樣阿，這個開不開區間車無關阿，運量預測就是所有營運模式的總和運量預測，包含全線、區間等模式，綠線延伸線也是有全線營運、區間營運，但是尖峰小時運

目前運量5萬，班次增加四倍後一樣都載的很滿不就運量20萬?

量就是勾不到高運量底標，這主要跟你的人口基數和旅次分布、產生以及吸引有關，這些要高，運具分配率私人運具的比率要低，才有可能

我剛說區間車那段是要回應K大說的基隆-新竹間2分一班...

= ="~~囧

不要起爭議啦~所以借問，橘線也只有中運量標準？？就算拉到草屯南投

不是爭議拉，是大家其實都有普遍的刻板印象，大家以為中港路好像很多人搭，可是大家都不知道的是，在之前的可行性規劃都是用中運量的尖峰小時人次標準再處理，因為高運量怎麼弄就是勾不到，倒是中運量有機會封頂

嗯。。。大概頂多2~4節車廂左右

除非拉，可以按照運量預測裡面的政策條件設定進行現實政策調整的話，那有機會，可問題是捷運沿線路邊要全線禁止停車，路外停車場一小時要收到至少70以上同時市中心CBD停車場一樣比照辦理，另外油價也要飆高到一公升60元以上，並且配合相關TOD、大眾運輸轉乘優惠、捷運接駁班車至少要穩定在5分鐘/班的情況下...問題是上述這幾項...那一個有做到的＝＝"~~現在一個BRT取消中港路沿線的路邊停車就被砲到不知道啥豬頭樣了.....喔對了，以上這些條件都直行的情況下，要營運個10年以上才有機會勾到高運量底標，甚至要營運20-30年以上才有機會，所以不是看衰臺中，實在是臺中私人運具成本太低廉了，想要提昇大眾運輸首先就是先調整私人運具的政策，講白了就是要改為抑制私人運具作為基礎，不然直接蓋捷運，就是只能一直虧錢，虧錢也就算了，重點是會不會拖垮地方政府的財政才是主要的影響考慮區域。再加上現在人口其實一直在減少，以前做的運量所依靠的基礎是以人口一直增加為主的基本設定，這些其實都要重新做調整。不然預測根本是預測辛酸的

中運量...所以意思是不可能跟台鐵直通?

sh大，您說出我的心聲了，其實中運量我真的覺得現有臺鐵系統直通的話完全可以應付，根本沒必要新蓋重軌捷運

中運量or高運量跟台鐵直通於否根本就是兩回事= =

版眾:V大不要憋了 我知道你現在。。(誤)

所以藍線就台鐵規格4節車廂來蓋吧！這樣感覺很像仙石線的說

某幻想文的8節長度草泥馬線表示:對不起我詐欺大家。(誤)至於現實橘線，覺得也大概推估4~6節車廂(EMU500假設)100號公車應該有反應到吧？？

樓上，所以松山線少一節車廂?

m大真的建議你不要鄙視台中未來的發展。

老大，我自己就臺中人，臺中能發展我也高興好嗎...但問題是數字會說話.....我總不能看著真實數字然後跟大家說謊化吧...=.=如果大家有興趣的話可以去交通部找找以前的可行性規劃報告，應該結案後都有上網可以下載，可以注意看看是不是我說的單向尖峰運量都沒超過兩萬，頂多中運量封頂，不是看不起臺中，也不是鄙視，只是就事論事而已，如果臺中真的想爭取重軌捷運，那應該要先思考的是如何調整現在的私人運輸政策才是重中之重，而不是現在大家一直鼓吹的開大絕蓋捷運，如果什麼都不做，直接蓋捷運只會是悲劇而已，臺北也是一步一步慢慢從限縮私人運具使用道路的空間、發展公車系統，公車專用道系統然後到最後的捷運上來的，絕非現在臺中這樣直接開大絕上捷運，因為一個很現實的例子，高捷現在

民主社會不可能搞保鐵政策的...你搞下去就是換一個人來取代你

就是運量不足、效益無法發揮完全，導致現在一直無法能正常化營運，甚至拖到地方政府財政，這實在不是大眾運輸想看到的一面

但現行的BRT運量不等於未來捷運運量 像高捷紅線通車前原來中山博愛路上的公車運量也才2萬 但現在捷運是12萬足足增加6倍 因此BRT現在5萬 打5折好了增加3倍也有15萬的運量 已經是養得起了 高捷紅橘線只要18萬就打平可以賺錢了 因此可以推論中捷藍線大概15萬就不用擔心後續營運上的財政問題 所以這點大可放心 再來捷運興建到完成至少8年 現在已經在用BRT培養運量 未來可是有足足8年可以再衝運量 至少我對藍線的未來是樂觀的。

老大，我說的是捷運運量的預測值，不是BRT的，BRT不等同於捷運運量，這我是認同您的觀點，再者，我討論的是藍線有沒有機會勾到高運量的底標，中運量是一定會有，但是高運量基本上壓根沒機會

再來你前面提的對私人運具的政策台北也才做一半但運量就是出得來 因此可以推論還是大眾運輸的方便性有提升才是讓捷運運量出來的關鍵。

大眾運輸方便性＝私人運具的不方便性.....做一半就能有這樣的效果，所以還是要做阿，問題是現在臺中的私人運具政策，AA大，您說說有哪樣是有做到

我只看有無直通運轉跟預留月台長度。。

的....光取消路邊停車格就一堆人投訴來投訴去的～囧

先回答 為什麼一定要賺錢才能蓋捷運

因為政府沒錢啊！不然稅率調高一倍，全台鐵路捷運大興建，各位會支持嗎？

資源有限 慾望無窮...如果一個都市以有MRT為唯一滿足那是可以蓋 那怕要這個要那個然後又砲轟說不重視建設

如果臺灣在A列車的世界就好了

樓上很想要捷運筆記本吧 當夜神月(誤)

我要死亡筆記本，會寫上誰的名字會去政黑板看

試運轉這個詞到底是哪時開始的?

阿不就人家就不知道區間車? 那請問你要在哪邊折返?板橋嗎? 還是桃園? 有沒有場地給你折?都市鐵道的存在自有他的必要 哪有這麼簡單說只要區域鐵路

場地這部分應該會隨著設備升級而建設不是嗎？再者我可沒說不增建支線...

因為都存在於你的腦中，你可以開上帝模式你說可以就可以，至於快慢車混雜，場站限制都可忽略