作者:
Lsamia (samia)
2014-09-11 23:29:10http://www.nownews.com/n/2014/09/11/1408842
記者李鴻典／台北報導
各、位、觀、眾……！！ 輕、軌、本、人、來、也…….！(野生的捏) 「高雄 不思議」
今(11)天轉貼高雄市長陳菊臉書照片，公告這個好消息。
「高雄 不思議」說，輕軌今早已經從西班牙游到台中港啦！！這幾天就會來到我們溫暖
的高雄惹>///<粉絲們敬請期待啊啊啊~~~~~~~未來高雄的便利生活就交給「你」嚕！！！
陳菊是在今天上午貼出照片寫道，「遠渡重洋由西班牙打造台灣首輛輕軌車輛今早已運抵
台灣，不久的未來，將在高雄美麗的港灣邊為大家提供公共運輸的服務。高雄，不斷往前
，雖舉步維艱，但在大家同心努力下，我們共同的家園，高雄，將更加發光發熱！」引發
網友瘋狂轉傳。
網友留言說，「這才是輕軌啊~~哪像某人做什麼BRT~~」但也有網友緩頰說道，「講句公
道話！其實BRT並不輸給輕軌，而且BRT的建置及維護成本都比輕軌更低！不好的並不是
BRT，而是沒把BRT做好的胡志強！」
另外，也有網友回應，「高雄不是只有輕軌，還有106年的鐵路地下化，都正在執行中，
高雄火車站週邊還會整條的帶狀綠地，你能想會有多美嗎？雖然未來是未知，但高雄還是
要往前邁進。雖然負債很高，但也花在我們自己的建設上。在年年中央的打壓，預算的刪
減，還能有這樣的風貌，真的不容易。而且現在南部人的素養也提升很多，值得讚賞。真
的謝謝所有對這對片土地有貢獻的所有人，和願意祝福高雄的外地朋友。真的謝謝~身為
高雄人，我感到幸福。花媽辛苦了，多休息。妳是值得領我們薪水的人。」
閒聊:高雄輕軌一期跟未完成版的台中BRT藍線到時誰的運量人次可能會比較高?
作者: spookym (史步齊) 2014-09-11 23:32:00
BRT會比高捷紅線客運量高
作者:
kutkin ( )
2014-09-11 23:33:00很無聊 為啥扯到台中
高雄展覽館外面還空空的。一期好了，BRT早也完工了吧！
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-11 23:34:00理由就和kutkin喜歡酸BRT一樣啊
反觀台中？有什麼好反觀的？高雄你沒被反觀就不錯了廢文一篇我為這位寫了這篇新聞的記者 刊了這篇新聞的媒體感到悲哀
請問它官網的FAQ寫說行駛速度在市區路段時速為"20~30"公里，所以基本上是非常有可能比公車慢??我的解讀這樣是正確的嗎?這樣要怎麼吸引通勤族??
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-11 23:55:00不是平均時速，那是最高時速，不然Q&A裡面講郊區到80, 就要飆到120以上才有
作者:
kutkin ( )
2014-09-11 23:56:00比你走路快就有價值了。
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-11 23:56:00輕軌加減速較慢就是它的原罪，不然路面電車就不會淘汰了
我想有提到郊區60~80的話我比較相信是營運速度...
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2014-09-12 00:00:00BRT有些沒做好是該鞭阿...
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:02:00每公里七億只換來kutkin講的"比走路快"，高雄的錢真的不值錢
爆個小料好了，當初高雄還狀輕軌的運量怎麼預測就是幾萬上下，但是某些人不滿意這運量，有要求顧問公司要再拉高(X水)，避免運量過低到時候拿出來難看
講白點，藍綠都是一樣的垃圾，都只會一昧的以民粹逼迫專業KEY大，找媒體報？別傻拉～～報了之後，你這家顧問業
想以後都接不到高市府的案子嗎？拜託，都有承辦或專員敢用自己的職位和權力當面對著顧問公司的總經理大
小聲了，找媒體？想死比較快，台灣的政治是很沒水準很噁心的
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:08:00的確，要這樣黑人家 拿出實據再說吧
唉，說了你也不信我也沒辦法，小弟就是顧問業的，講難聽點，看多了
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:09:00自己愛怎麼想是一回事，不過拿出來講 那就得慎重了
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:10:00我並非認定你在說謊 而是基本上要拿出來給公眾聽要有據
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:10:00高雄捷運的運量預估都灌成這樣，輕軌預估運量灌水不是新聞，沒有報導的價值(無誤)
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:11:00否則 你的"聽說"跟我的"聽說"不一樣的話 這樣有何意義呢
早就沒意義了拉，這種事情藍綠都會發生，而且是常常在發生，每次開會都馬背公司要求要存證錄音檔，不然到時出包怎麼死的都是顧問公司，不想講了，嘖
作者:
zimt (EMU100)
2014-09-12 00:12:00最後一段把花媽換成金正恩 就是標準北韓風格新聞
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:13:00高捷實際運量只要預估的1/3, 輕軌灌水三倍是基本的 XD
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:14:00所以還是rumor等級的發言呀
作者:
c733614 (Darksky)
2014-09-12 00:15:00鐵路地下化跟花媽的關聯在哪?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:17:00有高捷灌水前例，輕軌灌水可以說是合理的推理
作者:
haowei71 (JJLi叫我好威)
2014-09-12 00:18:00新聞爛就是爛 不用拖高雄輕軌下水 不過還是推四樓XDDD
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 00:18:00「在年年中央的打壓，預算的刪減，還能有這樣的風貌，真
高捷不是灌水喔，是一堆措施沒做到位，不然高捷運量\還可以再上去
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:18:00如果再加上天真的榮譽制驗票，實際的營收人次會更低
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 00:19:00的不容易。」，結果鐵路地下化左營跟高雄中央都補助75%果然中央沒有十成就是該死
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:20:00看起來4樓交到新朋友了
作者:
zimt (EMU100)
2014-09-12 00:20:00這種大剌剌幫特定政治人物造神的筆調 合理懷疑是花錢買的業配新聞
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:21:00我也是在幫kutkin造神啊~
作者:
edison (edison)
2014-09-12 00:21:00這運量開出來能看嗎,不管怎樣肯定比台中BRT少
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:22:00高雄 不思議本來就是一個粉絲團 新聞轉述而已
粉絲團你愛怎麼寫沒人管 問題是這是新聞媒體該寫出來的文章嗎？
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:27:00市區營運速度20~30，均速可能不到10公里，這樣的確很難和輪式載具比較
另外再補充一下好了，高雄已經確定要建BRT了，路線就不說了，B型路權的專用道比例約佔50%上下，有三條路
作者:
yushenlin (Science & Faith)
2014-09-12 00:30:00真有臉
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 00:30:00確定要建BRT，真的假的？
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:31:00高雄BRT剩下的部份都是C級路權吧？到時要酸高雄BRT的人只要去翻kutkin的舊文就有材料可用了
現在應該是可行性規劃階段，可能明年會結束，結束後應該年底會接續後續細設標，如果高雄要繼續推下去的話(BRT)
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:33:00新聞媒體轉述，本來就是這樣寫，不然他要怎麼寫?
作者:
zimt (EMU100)
2014-09-12 00:35:00無價值的廢話沒有轉載的必要 自然沒有該怎麼寫的問題
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 00:36:00高雄BRT一直都是以BRT自居，不敢僭越說成是捷運。應該是沒有所謂酸不酸的問題，誠如沒有人會酸公車專用道
扣掉轉述 這篇文章基本上是空白文 有新聞這樣寫的？第一次看到整篇文章只有轉述的新聞
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:37:00kutkin(偽):高雄蓋啥BRT, 有公車專用道就好了，最好讓國道客運也一起來堵
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 00:40:00連LRT一開始宣傳都說是捷運了.....當然現在修大捷法把LRT也算進去那就當他是捷運吧
作者:
xxxcc (雙手插口袋墊起腳)
2014-09-12 00:43:00作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:43:00等等，打kutkin大神的臉要有證據，證據如下
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:44:00作者:
xxxcc (雙手插口袋墊起腳)
2014-09-12 00:44:00這記者先前一篇也是這樣 硬是找台中來扯峱news 分明故意放任記者個人立場來做報導
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 00:48:00因為市議會強迫把公車捷運更名為快捷巴士公司
作者:
AdPiG ( )
2014-09-12 00:56:00BRT到現在完全沒有正式上路阿XDDDD 根本就不知道台中市政府現在對BRT的定義是什麼 應該是試乘吧，畢竟還沒正式收費
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 01:00:00那沒收費？其他業者還是得要拆帳，所以現在沒刷卡的人其實都是逃票
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 01:06:00LRT如果能改為A型路權就能改成LRRT好像滿多國家有
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 01:18:00高雄輕軌用的Urbus3極速也有70km, 但受限LRT加減速慢原罪，市區段只能30打錯，是Urbos
作者:
AdPiG ( )
2014-09-12 01:27:00哦~所以現在BRT是可以合法逃票，然後月台門/售票機還沒啟用的正式通車喔?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 01:31:00BRT的優點就是彈性
作者:
starmi (海星星)
2014-09-12 01:43:00網友沒稱讚我還覺得奇怪咧
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 01:44:00高雄輕軌更棒，連驗票門都沒，完全就是讓人合法逃票
作者:
haowei71 (JJLi叫我好威)
2014-09-12 01:57:00應該說是如果不改為快捷巴士 市議會連自己黨團都不護航
作者:
psee (mine?)
2014-09-12 02:15:00弄個app自動抓網友言論作新聞 可以炒了這記者
作者: maldini3 (╮(╯_╰)╭) 2014-09-12 05:34:00
這篇看到好多BRT鐵杆支持者
作者: keita2277 2014-09-12 06:33:00
某樓上
高雄市目前跟台中一樣 為全新的直轄市(高雄縣市合併)
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 07:46:00作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-12 07:53:00藍線BRT永遠沒有正式完工的一天，直到他變成MRT
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 07:54:00花媽不用講話，自然會有kutkin大神幫她酸台中市
作者:
reil (REIL)
2014-09-12 08:13:00錢多的當然比較好
台中快捷巴士,高雄公車捷運,桃園先導公車都是捷運化之前的替代工具高鐵的免費轉乘公車,叫做快捷公車...名詞百百種
公共腳踏車也有new/we/i/you/city/p -bike這麼多名
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 08:26:00原來是菜英文搞出來的爛翻譯啊~
新北市也有先導公車 也是在蔡英文選完新北市長後隔年才正式推出的
高鐵台中站免費快捷公車,等到紅綠線完工就可以省下台中未來路網會有高鐵-台鐵-brt-國道-快速道路-mrt搭配月運量破千萬的公車蜘蛛網狀路線這幾種本來就沒有誰優誰劣,台中到台南客運能壓到100
BRT本身就是RT 先導公車本身就是Bus 差很大不宜混用這國考才考過兩者個差異...
台中跑快速道路的市區公車,名字又稱為新幹線你說的是專用道跟車內車外刷卡付費的不同吧jr chen臉書那邊也有人反映台灣交通禮讓觀念問題尤其是展覽館外,行人穿越
花媽自己也要做BRT Lite 實在不需要去評論台中BRT怎樣當然...這跟阿泰泰在議會批評高雄BRT是否有關就不知了總覺得交通建設能搞成這樣政治味十足...有夠無力的
作者:
Lsamia (samia)
2014-09-12 09:05:00不會啊 我覺得票證懸殊成那樣都政治戰力十足了XD
原來BRT不算捷運,某k的大神(誰封的啊)水準真是見識了~
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:09:00就說花媽什麼都沒說了。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-12 09:09:00等等等，高雄BRT也沒站外收費?
歐...我誤會了...抱歉 以上更正內文....Orz
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:13:00BRT算不算捷運，就像科大生是不是大學生一樣的問題"捷運"這兩個字在台灣由於他的歷史因素 已經被認為是MRT那樣的東西，不像rapid transit所指的這麼廣。當然你要把"捷運"兩字的定義弄成RT也是可以。只是這樣的意義是什麼? 只是把定義變大 東西還是不一樣不會因為你把BRT納入捷運的範圍，他就跟MRT獲得一樣的評價反而真正有影響的還是在法規面，是否被納入大眾捷運法
消費者只要可靠的運輸服務而已...他們沒有很在意是否
作者:
akway (生活就是要快樂)
2014-09-12 09:20:00這篇花媽根本沒說什麼 是網友狂酸...
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:21:00對我來說 納不納入就是是否有喝水的自由而已。
作者:
mstar (Wayne Su)
2014-09-12 09:22:00又是李姓選民？ 「藍綠一樣爛，票投○○黨」
是是是,現在就拿"台灣的歷史因素"來搪塞,其它時候就是月亮外國圓,這也該說是"標準如一"吧~XD
這才是從政者應該有的表現 而不是在那裏亂扯BRT是不是嘉義BRT實施禁止吃東西已經好幾年了 也只有用內規而已
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:26:00我是很認真的解釋我的想法 倒是我想知道即使大眾認可BRT是捷運，那有什麼影響嗎 從爭取捷運變成爭取MRT而已不會因為你把範圍擴大，大眾的目標就跟著擴大。
作者:
Lsamia (samia)
2014-09-12 09:29:00結果中央核定LRT 這樣子軌道運輸會皆大歡喜嗎(誤
這樣本來就沒問題啊...爭取MRT誰不想?但是事實就得說清楚 而不是積非成是吧?
作者:
Lsamia (samia)
2014-09-12 09:30:00而且有個盲點綠線不是已經MRT了嗎XD
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 09:34:00林佳龍以前還講過綠線捷運要改BRT, 現在又講BRT要改捷運。反反復複的傢伙有啥鳥專業啊?
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:35:00居民:我們要捷運(MRT) 政治人物:已經有捷運(BRT)整個就是白馬非馬的邏輯問題，明明也知道對方想要的是什麼
政見問題還好吧? 印象中他訴求是藍MRT 綠BRT
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:36:00無法達成對方要求，就一直在定義上繞圈
作者:
Lsamia (samia)
2014-09-12 09:37:00我一直以為綠線的爭議是在高架化還是地下化XD
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:39:00反正過渡期過了之後，以後大概也不會再玩這種邏輯遊戲了
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 09:39:00以前講改BRT, 現在又講台中市民要的是MRT, 完全不敢講以前自己反對過MRT, 這樣和kutkin喜歡打自己臉有啥兩樣？
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 09:42:00kutkin又再自己腦內小劇場了，以為市府會像他一樣玩文字遊戲。就像當時他覺得巨業BRT會超車一樣
道路增設匝道可行性的案子聽說是他背後大力推動的，但是有些匝道設置下去其實會有很大的問題...但他好像
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:44:00又是rumor
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:47:00現在報部了就是被證實的rumor 但在此之前就是rumor而已每個人都來我聽說....我聽說....這樣就是各說各話了。
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:49:00治國答覆，會盡快，就看台中市政府怎麼規劃。還是說林佳龍有權利決定匝道的增設?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 09:51:00林佳龍:大力推動，kutkin:只是謠言
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:51:00看起來有人搞不清楚誰在蓋章。
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:52:00蓋章的人不負責，要質詢的人負責嗎?
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 09:55:00kutkin口中的林佳龍真是廢物，爭取了半天，結果還是市府的功勞
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 09:56:00誰蓋章當然是誰負責，質詢的人不可能居首功。做壞是蓋章的人負責 做好當然也是蓋章的人的功績民代只有"爭取預算"這點能算上功勞但預算的執行，做好做壞 那就不是民代的事了
brt的確是用來培養捷運旅客的好方法 lrt本來就不是可以跟brt相比 但在城市景觀上一定是大大加分的
LRT是可以比啦...因為他們很像 LRT可以當作是軌道化+增節化的措施...嘉義BRT就是LRT的前驅系統喔同理 BRT與LRT在路面上與其他運具的互動關係也很雷同只差在一個可以閃避一個不行 一個加減速犀利一個遲鈍
作者:
Lsamia (samia)
2014-09-12 10:34:00ㄟ我一直好奇救護車在非營運時段可不可以開上LRT路線(?)
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 10:37:00kutkin:爭取到時都是議員的功勞，有問題時都是市府的錯
好奇+1 而且高雄LRT的班距比台中BRT還寬執勤中的救護消防車能否行駛專用道值得關注當然那種草皮專用道是無法行駛的就是
是就是,不是就不是,BRT屬捷運之一是事實,現在又在凹人家老百姓怎麼想.神實在太了不起了~XD
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:02:00(遞上大眾捷運法) 這麼愛爭
大眾捷運法的議題只能說受誰管轄而已 不能改變事實囉就像先前網友提到 香港地鐵不受大捷法管轄 所以非MRT?
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:05:00簡單說，喜歡說他是的人，到底為了什麼? 我不太懂
作者:
chewie (北極熊)
2014-09-12 11:05:00法規面只會務實的選擇有沒有必要 而不會管感受如何 XD
作者:
chewie (北極熊)
2014-09-12 11:06:00現在的LRT加減速與煞車距離不見得比單節大客車差喔 一般會覺得慢開慢煞 有的是出於舒適性與安全性的考量
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:07:00275的理由是一種 P大的理由應該是另一種 就這樣
請問樓上說的是導入電磁剎車嗎?其實這類的議題跟電動自行車與電動機車很像...我的電逋逋性能規格比某牌電動機車強大 但是卻是免
作者:
chewie (北極熊)
2014-09-12 11:09:00這我就不太清楚了 但一樣是CAF Urbos3的新款車輛
掛牌的電動自行車管理 那麼我的車是電動機車還是電動自行車? 法規與實務的差距就在這裡...
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:10:00正常的"電動自行車"是有速限的
法規面管的是權利義務 務實面則是服務效益哈 k大知道這個眉角啊? XD
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:11:00BRT是不是捷運不知道，但是我知道高雄市政府叫他公車捷運
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:12:00"BRT是不是捷運"我一直是覺得很無謂的議題你要說是，我尊重，但我也希望說是的人可尊重認為不是的
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:12:00還知道市政府也把LRT也叫做捷運，後來大家還幫他修法了RT兩個字就是捷運呀，希望能尊重一下
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:13:00認為別人一定要跟你一樣認為"BRT是捷運" 自然會被反彈甚至有些人因為他認為是 就去攻擊認為不是的人這實在是讓人覺得，這已經不是定義問題了。
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:14:00你確定是有人故意攻擊，我印象中好像是有人說高雄市政府
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:15:00RT議題實在是吵得很膩
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:15:00沒說BRT是捷運，後面才吵起來的
是啊,現在又變成個人認知問題了,話說神的特權就是可以
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:16:00這位P某，請你自重，我實很懶得去針對任何一個板友。高雄市政府是曾經用過公車捷運一詞 但現在並沒有強調就這樣，堅持是的人就一直說 他有用過 他有用過
科科,誰要針對你?是你的標準隨時變動吧!一下子說不是,
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:18:00現在在做輕軌當然不會沒事講到BRT......
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:18:00你的行為就是在針對別人。
一下子又說是居民認知,最後又是自己認知,這要怪我?
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:19:00以後? 那你可以筆記起來 我懶得記這種事
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:19:00其實LRT跟BRT照常見分類來說都算是半大眾捷運系統所以我個人認為要把這兩個當捷運宣傳也沒啥錯
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:20:00半大眾捷運我就沒聽說了台灣很多特殊的造詞 我有時候都不知道怎麼翻呢
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:21:00Semirapid Transit，貌似有這個詞，書上看的
我覺得要承認brt是捷運的一種會比較好吧，不然花了幾百億運量輸brt的高捷橘線就真的是廢物了==當然，在307公車的面前，兩個都是賠錢貨 哈哈
科科,這叫針對喔?XD 明明就是某k的標準不斷在變導致的
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:22:00我想這個詞應該不是台灣人發明的
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:24:00張有恆的書吧
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:26:00不是看張的書，不過張有恆好像也是交通專業
作者:
kutkin ( )
2014-09-12 11:27:00張根本就是聖經本 一堆人都抄他的說法
作者:
mkiWang (mkiWang)
2014-09-12 11:27:00也許囉，那就代表我說的這個分法還算常見吧
別吵了...BRT是公車捷運 MRT是軌道捷運 結案張的定義與後來國際上的定義有出入 當初他採取較嚴格路權分類方式 將A與B級路權的BRT區分 這樣切也沒不好不過分類是人規定的 就跟鐵道版的動力分散與集中一樣看你怎麼切 然後人家信不信你這套 就這樣而已
作者:
ewings (火星人當研究生)
2014-09-12 13:14:00#1G8cDnlm (MRT) kutkin口中的公車捷運像月亮，台中高雄不一樣
作者: DarkNT (紐太) 2014-09-12 13:15:00
不知道能不能損益兩平？
作者:
AdPiG ( )
2014-09-12 15:55:00我覺得現在捧BRT的人根本就沒去搭過XDDDDD或是沒搭超過10次
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-09-12 16:05:00原來有人捧夜壺?
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2014-09-13 00:12:00bryant推文不用浸水桶嗎？這裡不是八卦板吧！
作者:
madden (《我是一個小說家》)
2014-09-13 07:56:00高雄好進步唷= =
作者:
dasai (^^)
2014-09-13 09:29:00大城市拿了資源有甚麼好炫耀 這些錢不全是高雄人出的一天到晚在那邊反觀甚麼
作者: cisriqua 2014-09-14 18:42:00
高雄好棒棒 別再氣爆囉 野
作者:
chbondg (某某風)
2014-09-14 21:34:00反觀?
作者:
KTX5566 (韓國高速鐵路)
2014-09-25 23:22:00噓的每次都是那幾個ID耶 而且都在一起