※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言：
: http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project_LRT_circle_vsBRT.php
: 也不是想學媒體看到LRT就一直反觀BRT
: 這是高雄捷運局官方網站上列出BRT和LRT的不同，
: 雖然是在BRT通車前老早就有的文章 但不得不說確實具有一點「酸」味
原來是高雄捷運網站寫的
看完真覺得什麼鬼話都寫得出來
我還懷疑是高中生寫的
: (部分節錄)
: 輕軌捷運與公車捷運均存在初階及進階的彈性升級空間，是可以並存的系統，並非只能取其
: 一系統，一般從事兩系統之優劣比較時，往往忽略評比基礎之一致性，例如以具專有路權及
: 號誌優先性的進階輕軌系統，與無專用道且遵循號誌管制的初階公車捷運系統相互比較，
: 可能造成 BRT 交通衝擊小於 LRT 的錯誤印象，卻忽略兩者在運具市場之競爭力是截然不同
: 的。因此以下將在具備相同運能且服務水準相當的前提下，探討輕軌捷運與公車捷運之差異
笑死人
BRT跟輕軌捷運若走平面 都有所謂的專用道
遇到交叉路口還是要跟橫向車流先後運行
哪來的專用路權??
人家的專用路權是在指封閉式A型路權
BRT與輕軌捷運在平面只能算B
BRT與輕軌真要用專用路權
就會像廈門的快速公交一樣
但是那樣的建設成本 其實跟蓋MRT捷運沒差多少
另外兩者都兼具號誌優先系統
高雄捷運網站為了說服民眾了解接受輕軌捷運排擠BRT
根本把BRT錯置成台北的公車專用道...混淆視聽
: ＜舒適性＞
: 搭乘過台北捷運嗎？相信搭乘過的乘客都會覺得木柵線之舒適度遠低於板南線之舒適度
: 因為膠輪系統之鋪面為土木工程，其平整性之精度僅 能以「公分」計；反之，鋼軌鋼輪系
: 統之軌道工程 其精度係以「毫米」計算。公車捷運車輛之懸吊系統，其隔／減振效果又低
: 於捷運車輛之懸吊系統，是以國際上均公認公車捷運之舒適度低於以輕軌鋼輪運輸系統。
上下班通勤時間誰跟你管舒適性
要舒適性 你不會去坐高鐵 又快又平穩
: ＜都會區交通衝擊＞
: 高雄環狀輕軌之交通運量分析顯示，本計畫尖峰小時運輸需求約為 5,000 人/每方向小時。
: （真的假的～？
: 以輕軌雙向營運計算，平均約每 3 分鐘即通過 1 班輕軌電車；
: 若以公車捷運雙向營運，平均約每 0.9 分鐘即通過 1 班車。勢必嚴重影響高雄都會區之道
: 路車流。惟若因此將公車捷運之號誌優先取消，將降低公車捷運之營運車行速度，大大降低
: 公車捷運相對於其他運具之競爭力，淪為另一個沒有競爭力之大眾運輸系統。
: 因此，以高雄都會區環狀輕軌計畫而言，僅輕軌運輸系統能滿足都會區之運量需求並能兼顧
: 道路交通之通暢。
抱歉這點我笑了
高雄公車環幹168那麼多班次日運量
還不到你尖峰一小時的運輸需求5000人
依我看來輕軌要3分鐘一班根本不可能的事
BRT也不可能0.9分鐘一班
是要怎樣衝擊高雄都會區交通?
: ＜環境考量（噪音、空氣污染）＞
: 輕軌車輛之噪音較低，相同運量之條件下，公車捷運之發車密度較高，噪音之持續干擾較大
: 公車捷運車輛，不論採汽油或柴油引擎驅動系統，均排放廢氣，造成空氣污染；
: 反之，輕軌運輸車輛因採電力驅動系統，無廢氣排放，不會增加都會區之空氣污染。
你確定?
輕軌過彎時所產生的噪音應該可以跟板南線台北車站到西門這段比
另外 高雄一堆工業區排放的廢氣量高的嚇人
有差你BRT嗎 輕軌幫助減少高雄的空氣汙染根本是九牛一毛
: ＜營運維修考量＞
: 根據美國聯邦捷運局之統計資料，歷年來之輕軌運輸系統之營運維修成本，均低於公車或公
: 車捷運系統之成本，因為司機員之薪資約佔營運維修成本之 40~50%，選擇輕軌運輸系統對
: 降低大眾運輸之營運成本有正面之幫助。
錯了 請搞清楚那是美國
他們本身就有製造軌道運輸系統的技術與能力
才可以讓營運維修成本降低
但是在台灣 很抱歉
我們沒有這方面的技術與能力維修 更別提製造
還記得台北捷運馬特拉吧 當初引進來時
很多後勤維修都還要靠原廠保固時間內維修保養技術轉移
阿你知道原廠團隊根本是來台灣度假的 有問題才出來幫忙
台北捷運不僅要負擔這些外國團隊的薪水 生活開銷 還有津貼
再加上這些團隊獅子大開口要這個要那個 台北捷運也只能照單全收
因為沒有他們 馬特拉壞掉就沒人修了
不要說馬特拉啦 就連貓空纜車的原廠POMA公司的技術人員
在保固期間內在台灣所有開銷全部都由台北捷運買單
包含在貓空纜車停駛改建那段時日
至於BRT
台灣雖然沒有自我製造BRT車輛的能力
但後勤維修根本難不倒
BRT的本質是公車 各個車輛環節跟一般公車不會差太多
各家客運公司的維修部門人員後勤維修資源也足夠
除非像是關鍵性的技術[鉸鍵 連動氣韌閥等]可能需要
原廠保股期間內保養維修技術轉移之外 其他都還OK
: ＜輕軌運輸之趨勢＞
: 輕軌運輸系統於已開發國家中之增加趨勢與民眾之接受度與使用度，
: 皆為正面。對於高雄都會區建議採用輕軌運輸系統，應為符合國際潮流與趨勢的選擇。
:
: 比較項目 BRT LRT
: 舒適度 較低 較高
: 運能 較低（160人） 較高（500 人）
: 同運能下 較高（因車次頻繁） 較低
: 之交通衝擊
: 營運成本 較低 較高
: 每車公里成本
: 每旅客成本 較高 較低
: 建設成本 較低 較高
: 環境相容性 較低 較高
:
: －－
最後我再補充
台灣老早就有所謂的輕軌了
只是大家或許都不知道罷了
交通標誌一定有一種叫做[無柵欄平交道] 你們有沒有看過
經過平面道路交叉路口時所作的標誌 搭配雙閃紅燈警示音
那就是台鐵的台中港線鐵路 標準貨運線
大家若想看 可以去台鐵海線台中港站後去找找
因為軌道運輸的 煞車 能力遠不及BRT
所以聽說台中港線與平面道路橫交路口
最高行駛速限好像不能超過20公里
避免路口有車輛停滯導致煞車不及迎面撞上
高雄環狀輕軌走的情形也是這樣的條件
輕軌煞車能力遠不及BRT
你最好能保證高雄都會區平面交通上所有車輛都很守法
否則你的營運安全將受到比BRT更大的衝擊與風險