[新聞] 9個月改善內湖交通跳票? 鍾慧諭切割柯P

作者: bibo188 (Prime)   2016-04-27 00:01:30
9個月改善內湖交通跳票? 鍾慧諭切割柯P
2016-04-26 20:15 自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1677138
〔記者何世昌/台北報導〕今天是台北市議會交通部門質詢最後一天,市議員高嘉瑜針對
內湖交通問題,如連珠炮般飆罵交通局長鍾慧諭。豈料,鍾慧諭揮出「次元刀」切割台北
市長柯文哲,強調9個月解決內湖交通是市長的意思,並非她的本意。
高嘉瑜先是批評,市長柯文哲曾承諾9個月解決內湖交通問題,如今跳票;再者,要求內
科企業錯開上下班時間,也未見成效;第三,內湖闢建公車專用道,毫無下文;第四,內
湖開闢輕軌,沒有可行性評估就先對外放話;第五,北市府沒有與居民溝通,就擅自決定
拓寬成功橋、成美橋。
高嘉瑜痛批,從去年到現在,交通局斥資400萬元針對內湖做評估報告,結果提出來的解
套政策荒腔走板,不僅跟評估報告毫無關聯,也未曾徵詢當地居民的意見!她怒罵,政策
形成到底從何而來?沒看到評估報告,但媒體都報,這到底是誰要負責?局長負責?還是
市長負責?
交通局長鍾慧諭回應,多數政策仍在評估;其中,內科已有部分企業實施彈性上下半,可
稍微紓緩尖峰交通壅塞問題,另公車專用道正與當地居民溝通。至於9個月解決內湖交通
問題,鍾慧諭則切割市長柯文哲,強調那是市長喊的,非她本意。
另外,高嘉瑜關心捷運文湖線中運量系統,主張加掛2節車廂,要求捷運局研擬可行性。
捷運局表示,若加掛車廂會影響機電設備,但已排定5月中邀原廠商開會,預計6個月後提
出可行性評估報告。
作者: SYSQP (Test)   2016-04-27 00:19:00
哪個原廠啊?
作者: oaoa0123 (ball ^ω^ ice)   2016-04-27 00:28:00
好狂阿 台北市真的有種加掛兩節嗎
作者: gigihh   2016-04-27 00:50:00
加掛不是本來就在設計容許內嗎?當初月台長度都是六節為依據,只要機電能解決應該是可以的,只是要花不少錢。至於輕軌不可行,我覺得內湖的需求可能要中運量才夠,而且這樣就至少要高架化。
作者: sbtiagr (星奇*天)   2016-04-27 00:57:00
怕是加兩節又要重演大當機了Q_Q
作者: gigihh   2016-04-27 00:59:00
那月台留多兩節的用意是?當初既然會設計這樣,應該就表示有預留加掛的可能性,設計上應該不容許出現加掛就當機的狀況,否則就表示當初根本沒考慮,那也不用多花土建成本多蓋那兩節的空間。只是機電系統要改而已,但設計上應該還是有預留加掛的相容性。
作者: yao (ㄧㄠˊ)   2016-04-27 01:38:00
預留歸預留,系統修改就有當機的風險 當時文湖貫通不也跌跌撞撞
作者: dantes1013 (dantes1013)   2016-04-27 01:40:00
馬後炮一下,當初通至內湖時就應該把那2節掛上去。要當機要被罵一次當完罵完
作者: andy19960820 (andy lin)   2016-04-27 01:53:00
真的要掛還有月台門的問題吧 那邊都只有預留空位而已
作者: atriple (請逐項修改)   2016-04-27 01:55:00
系統應該不是不能改,只是需要時間。
作者: YellowWolf (YW)   2016-04-27 02:05:00
能加掛是最好 但市民要承受系統磨合的當機期...
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2016-04-27 05:57:00
早該多掛兩節了,何必設計一個不能多掛兩節卻又預留兩節的月台,然後又嫌運量不足
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2016-04-27 08:15:00
文湖線加掛2節車廂只是舒緩文湖線上下尖峰時段的搭車擁擠度而已 對於內湖科技園區那些開車族來說根本無發分散
作者: chicagoboy (芝加哥)   2016-04-27 08:21:00
內湖交通很久以前就塞 看不懂最近某些媒體跟議員在吵什麼(他們第一年來住台北?)...現在油價便宜 當然民眾
作者: keydata (keydata)   2016-04-27 08:24:00
能加掛早就提評估報告了,就是評估出來問題大只好再叫原廠來問問
作者: chicagoboy (芝加哥)   2016-04-27 08:24:00
使用汽機車的比率就上升 加上汽機車使用成本低(政府想要提高汽機車使用成本還會被議員罵)
作者: keydata (keydata)   2016-04-27 08:25:00
內湖上班都塞習慣了,柯就沒事愛捅蜂窩
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2016-04-27 08:26:00
當年就是 2節->4節 火燒車 議員以為加掛跟扮家家酒一樣
作者: heater (Keep Moving Never Stop.)   2016-04-27 08:29:00
進內湖橋樑必塞 南北向MRT南北線又卡住 GG 換誰都一樣
作者: keydata (keydata)   2016-04-27 08:34:00
認真抓路邊違停比較實際啦
作者: Lsamia (samia)   2016-04-27 08:55:00
http://i.imgur.com/5LhbWO0.jpg 其實民權大橋不太塞的註:市民大道交通事故 南北向交通炸裂中
作者: mykorianda   2016-04-27 09:00:00
推推!!科科復興威航還不掰嗎?搞不懂堤頂為何不立體化。。。嫌高架橋醜就走底下啊 沒遠見的市府XD 多了一句威航。 另外文湖線土建容量本來就是六節如果旅客不多不去改車不碰機電系統也就算了,現在是班班爆滿,就算需要改6車的系統磨合期也該做吧。。浪費一次社會成本,和永無止境的浪費 當然選短痛
作者: jago (家狗)   2016-04-27 09:09:00
馬特拉那套系統原始設計只有一組2節車廂 搞4節已經火燒車
作者: keydata (keydata)   2016-04-27 09:09:00
內湖線土建容量六節沒錯,但是木柵線已經鋼板修補過了,原細設顧問最近停權中也不太可能做免錢的幫捷運局寫報告背書
作者: Lsamia (samia)   2016-04-27 09:13:00
不過真的要加到六節的話機電要請誰來做啊?畢竟西門子幾乎是不幹了 龐巴經過上次應該也很難接手
作者: keydata (keydata)   2016-04-27 09:13:00
木柵線車站尺寸是6節,但當初的設計載重是多大,當初的設計規範跟地震力是多大跟現行法規查多少,捷運局自己都要回去倉庫看找不找得到
作者: Akulamaru (Akula)   2016-04-27 11:14:00
大概覺得跟台鐵莒光復興一樣要掛幾節有幾節很簡單吧殊不知現在連台鐵的電聯車都不能說加掛就加掛了……
作者: Killercat (殺人貓™)   2016-04-27 11:31:00
其實瑞湖路單行道這個讓我滿有感的....
作者: taipeiguyptt (taipeiguyptt)   2016-04-27 14:52:00
瑞湖+1, 堤頂調撥車道,花的錢少又簡單。(啊,我太淺了,花的錢少的就沒人要做
作者: ymad (MD90)   2016-04-27 17:41:00
如果文湖當初設計不要停月台中間跟小碧潭在七張一樣停到月台前端留尾端月台空著,不知道會不會比較好改
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-04-27 18:09:00
這點並不是主要問題....問題應該在於兩組改三組的聯動問題
作者: APM99 (血統純正台北人)   2016-04-27 18:22:00
改兩百節 一上車就到站 請步行至C200車廂下車 謝謝
作者: jetling (文創人生)   2016-04-27 20:52:00
想問一下馬特拉是北市拒絕往來戶嗎
作者: WeAntiTVBS   2016-04-27 20:55:00
是他自己要撤出的 而且馬特拉現在早已經是西門子的一部份了.....
作者: juliantaipei (8月以來)   2016-04-27 22:41:00
柯市長能把i系列搞好,就要偷笑了吧!
作者: geesegeese (毆)   2016-04-28 17:49:00
住台北的自做自受,中南部沒這問題
作者: jowquen (拉旯旮旭日九)   2016-04-29 17:34:00
那就和環狀線換一樣的系統,來個中運量大團掛

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com