剛看到了段委員FB爆料
https://goo.gl/AVtXNB
還真是有幾分玄機呢！
話說
最近
新北在三鶯線案子上的動作
突然都安靜下來了
不是要發表土耳其之旅的心得
還要開問到飽的記者會嗎？
是發現越拗破綻越多
所以乾脆先簽約再說了
這樣就硬上
要新北市民接受
是嗎？
作者: geesegeese (毆) 2016-06-16 13:37:00
要中工接受是真的中工榮工都是包商來賺稅金錢的公務員都不怕了，檢調也不用客氣對新北市民而言，三鶯線就是一種浪費納稅人稅金的典範有沒有三鶯線只能是中運量不能台鐵，板南的八掛340億在不到20萬人郊區蓋捷運
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:44:00三鶯不能板南的原因是供需無法相符 所以要用較小運量系統三鶯不能台鐵....可以請教要怎麼走嗎??
作者: geesegeese (毆) 2016-06-16 13:46:00
誰都會講運量不足，但最後中運輛跟板南線延伸一樣貴
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:47:00板南線延伸會更貴吧....
作者: geesegeese (毆) 2016-06-16 13:47:00
台鐵蓋支線怎麼走六家沙崙線都是典範
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:48:00所以就是從鶯歌站分支蓋支線連到三峽的意思吧但鶯歌往三峽應該會出不來....
作者: geesegeese (毆) 2016-06-16 13:50:00
中運輛有專利性機電系統一定比較貴
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:50:00但重運量要徵用的地更多 會多花錢在這上面
作者:
Lsamia (samia)
2016-06-16 13:50:00如果要開這樣一條台鐵支線 按鐵工局現在的案件順位大概得排到彰化高架後面(?
作者: geesegeese (毆) 2016-06-16 13:52:00
土建成本中運量與現行淡水線高捷紅線，台鐵高架都一樣
作者:
Lsamia (samia)
2016-06-16 13:52:00那大概到民國130年前都看不到了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 13:53:00光是車站大小就差很多了(因列車長度也差很多)
作者:
ciswww (Farewell)
2016-06-16 14:12:00三鶯線把車輛長度壓到只有40公尺規劃單位當然早就寫過理由反駁台鐵支線案如何不可行，從2006年的環評第七章，乃至2014年的綜合規劃第九章，如果有心支持支線案反對捷運案 建議寫篇具有圖的文章，說明規劃單位寫的內容哪裡不正確&台鐵支線案應該怎麼做。
作者: brian681015 (布萊恩) 2016-06-16 14:43:00
我蠻好奇的~~ 為什麼對新北市民而言，三鶯線就是一種浪費納稅人稅金的典範~~ :/
作者:
ciswww (Farewell)
2016-06-16 14:49:00因為蓋三鶯線新北市要負擔32,488.83百萬元?
作者:
ek252 (earth k)
2016-06-16 14:55:00重運量的機電跟土建都比中運量還貴環狀線一期15公里(中運量高架) 機電150多億松山線跟信義線7~8公里 機電各150多億
如果麥仔園土開能推動，那負擔是還好.重劃標售獲利應該能有上百甚至幾百億.有捷運設站利於拉高標售標脫價
作者: prock901 (遊戲次世代) 2016-06-16 16:30:00
硬上弓是怕時間不多了嗎？
作者: victtgg (ttgg) 2016-06-16 17:06:00
重運量車箱長23.5公尺/寬3.2公尺,中運量(環狀線)車箱長17公尺/寬2.65公尺,軌道寬度跟車站月台長度都不同,土建成本重運量一定比較多
作者: es05440011 (天是地) 2016-06-16 21:47:00
其實，三鶯線沿線三峽及鶯歌，有豐富的台灣在地的人文特色，若是能以觀光式的捷運，如同Disney Land的觀光遊憩方式設計施工，完全融入當地未來的都市發展絕對贏過用台鐵三峽支線，有發展性如果僅用運輸捷運的想法，那麼1小時9000人的運量，早晚變成蚊子捷運尤其是從台北大學、柑園到鶯歌陶瓷藝術村若以觀光當做該區段捷運的話題、賣點應該有極大的發展潛力！城市也能進行更新與再造唉！只可惜，現今得標的榮工公司，投標時，連備標應該做的設計也沒完成基本上，就照世曦的基本設計抄，更不用談什麼都市建設，或什麼地方發展了！語重心長，就是希望主政的人，能真心為地方長遠的發展，真正做點事，而不是只為某種不為人知的特殊目的，做出傷害地方的事情！
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-16 23:26:00三鶯線會傷害地方 這話真的太重了....個人來看的話 三鶯線其實還是通勤幹線運輸性質三峽與鶯歌如果要的話 是可以考慮發展區域輕軌就像淡海輕軌藍海線一樣 純觀光性質的區域輕軌
作者:
shter (飛梭之影)
2016-06-17 00:15:00傷害地方滿扯的，淡水捷運/瑞芳火車 都一樣發展觀光
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-06-17 10:06:00一小時9000人次叫蚊子捷運?假設一天15小時算(06~21)9000人*15時=13.5萬人次 已經跟高捷紅線運量差不多ps.高雄捷運紅線長度是三鶯線2倍
作者: es05440011 (天是地) 2016-06-17 12:43:00
9000人是預估到130年的尖峰運量開始營運時純脆每日的單位小時為1500-3000總運量僅預估運輸的功能傷害地方，是因為看到發給這種團隊廠商形同機捷第二，在建造與通車延遲的狀況下用430億的建設經費，所得是另一災難對地方的建設發展，也形同傷害同樣ㄧ筆預算，若能同時在設計規劃上得到多方面的發展效益，應該才是正途而不是要運輸就弄條捷運，要觀光就做輕軌對整體國家預算的分配，絕對不利三鶯若是以台鐵支線方式，加輕軌畢竟不如直接由頂埔站轉接的三鶯線方便對觀光客希望可以方便到達的旅遊考慮應該還是不利吧？講得直接ㄧ點，新北若要發給這種統包廠商，上面說的遠景都是空談我們最多只是再加一條捷運而已不過，這也是在他們可以做完！
作者: s605171995 2016-06-17 20:59:00
一堆腦補…要不要直接說共匪會把捷運打掉所以不要蓋啊
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-06-17 22:56:00已經流於為反對而反對了....多說已無用
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-06-17 23:47:00(哈欠) 同一次看到推文海一大串讓我懶得回應的...