作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-09-16 12:57:19柯文哲讚高捷美麗島 嘆北捷花6千億沒美學
台北市長柯文哲今天出席台灣藝術博覽會時提到，最近有機會到高雄看捷運，其中美麗島
站獲選為世界最美車站第2名，反觀台北市捷運花了6000億，看起來卻只有劍潭站有造景
，如果重來一次，既然捷運站要用100年，只要多花一點錢，應該讓每一站都有特色。
柯文哲表示，最近蓋公宅時有特別交代都市發展局，不要蓋成火柴盒，純粹只有實用，最
近有機會到高雄看捷運，美麗島站獲選為世界最美車站第2名，台北市捷運花了6000億，
看起來只有劍潭站有造景，如果重來一次，既然捷運站要用100年，只要多花一點錢，應
讓每一站都有特色，當時還是實用思考為主，沒想到美學要求。
柯後來又提到，其他站在地下就算了，地上的捷運站好像沒什麼造景，這種要用一百年的
東西，地上的站應該做有造型的，至少還可在全世界有排名，這是重不重視的差別，以前
只有實用概念，沒有美學。
不過他說，台北的捷運站大部分都設計好了，他在想，台北市公共工程公共藝術費用應佔
1％，北市每年公共工程400至600億，若每年有4至6億用來支持台灣本土藝術發展，就不
用另外撥預算，但這筆錢如何有效使用，台北市政府內部正在討論。
(中時)
中時電子報
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160916002546-260405
作者: ROCAF (宅宅軍曹) 2016-09-16 13:06:00
淡水線在蓋的時候只有中華民國美學吧@@
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2016-09-16 13:08:00大森公呢
作者: ROCAF (宅宅軍曹) 2016-09-16 13:11:00
大森公我想也是他講的中華民國美學
淡水線當年的時空背景有一半是因為防空等需求吧尤其是地下站部分
作者:
kcl0801 (kcl)
2016-09-16 13:20:00昆陽站的裝置藝術好像都不修了...
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-09-16 13:21:00許多裝置藝術都蓋好就擺爛 不如不要設
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2016-09-16 13:24:00很多車站地磚天花板已經黑黑髒髒的，花點錢沖洗乾淨吧
作者:
yangmao (羊毛)
2016-09-16 13:43:00公館站的藝術裝置運作了好一段時間，這幾年也廢掉了
作者:
edison (edison)
2016-09-16 13:57:00捷運重點是運人吧,要每站都世界奇觀哦
一條線一站還差不多 不過劍潭我也不覺得多好 只有概念不錯
作者:
area8 (海....)
2016-09-16 14:17:00蓋得漂亮也得會保養阿..一堆公共藝術作出來都不保養清潔..
作者:
e920528 (Evis)
2016-09-16 14:19:00同意要重視保養清潔
作者:
relio (瑞哩歐)
2016-09-16 14:24:00支持！
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-16 14:30:00講這個不如想未來：所以台北有哪個未建的車站可以發揮？
作者:
el1901 (終點站 徐匯中學)
2016-09-16 14:42:00作者: mazinger 2016-09-16 15:03:00
就算有美學概念 政府工程 花大錢做美學 會被議會罵翻高雄用BOT 想做就做 不用透過議會
柯文哲懂美學？？？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
eco100 ( )
2016-09-16 15:24:00大森公醜爆！
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2016-09-16 16:07:00高雄的公設風格：有錢狂蓋，沒錢維護~~
作者:
sinsony (恆星的美)
2016-09-16 16:12:00北捷算作得很好的了...系統穩定最重要
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2016-09-16 16:18:00你也懂美學?
作者:
dsa3717 (FishCA)
2016-09-16 16:25:00美學 那是什麼 可以吃嗎
作者:
rb79 (波爾)
2016-09-16 16:26:00工程會要求公共工程預算編列時本來就有1%左右的公共藝術項目講的好像現在才由他發現應該要一樣 阿不就好棒棒
作者: sanavi (...) 2016-09-16 16:55:00
丑P你站在捷運站外面不就有特色了...
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2016-09-16 17:24:00有些觀光景點或是有歷史意義建築的車站，城市中最主要的車站可以考慮一下多加美化保養一番，倒是連一般的通勤站點都要要求美到翻天我覺得沒必要，不如多點心思如何弄出耐用好保養的車站吧。
作者:
over999 (唉呦)
2016-09-16 20:43:00天龍國的美感是不容置疑的
作者:
kougousei (kougousei)
2016-09-16 22:05:00我覺得把全部車站的廁所加緊翻修比較要緊
作者:
krej (Mr.Cynical)
2016-09-16 22:21:00東京的車站表示......
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2016-09-16 23:40:00相比於首爾地鐵 台北捷運算美了
作者:
dasai (^^)
2016-09-16 23:52:00東京:哭哭 那我算甚麼...
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2016-09-17 01:05:00要去當破銅爛鐵賣？
作者:
reinherd (浣熊提督萊茵哈特)
2016-09-17 01:15:00在21世紀的智慧自動駕駛的競爭挑戰下,我個人認為,捷運最重要的是降低成本,增加班次 而不是什麼美學 我們不是共產主義社會主義國家.喜歡美學的話可以去看莫斯科平壤
不過美麗島的出入口造型很容易吸熱，也不是什麼好的設計，未來車站的設計除了美觀還要具有環保概念
作者: metroman 2016-09-17 02:53:00
中華民國美學一辭，頗值得玩味，所以現在不是中華民國?
作者: ROCAF (宅宅軍曹) 2016-09-17 02:56:00
那要問他
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2016-09-17 03:12:00美麗島出口不熱啊 是反光的問題比較大
美麗島熱死了 花錢美學不開冷氣為了美學 要花錢開一大堆日光燈（卻還是很暗） 沒錢開冷氣
作者:
c733614 (Darksky)
2016-09-17 06:09:00照這樣講高捷也只有一座美麗島站啊...
作者:
winte639 (winte639)
2016-09-17 07:57:00東京簡直毫無美學可言 只考慮實用性而已
作者: pcshjuju (近視傳說) 2016-09-17 10:32:00
高雄不就華而不實嗎?
喜歡北捷北門站 和遺址共存很美高雄中央公園站也很有名呀 真的不錯淡水線因為在高架 本身搭起來就舒服多了 風景也是美學的一部分
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2016-09-17 12:03:00世運站也很美啊
關鍵在建築設計算不算公共藝術的一環 經費本來公共藝術就有一定比例 不過台灣通過建築成為公共藝術的案子不多而且很多藝術家都認為建築體本來變成公共藝術是在搶他們的飯碗 普遍也不欣賞花大錢請國外設計的藝術品
狂推 zebra大。 柯文哲你回家照照鏡子吧！！！！！
作者: Forwell (藍色夢幻) 2016-09-17 14:34:00
1980年代風格就那樣，要不要說1980年代的bmw也是方方正正沒什麼流線的感覺~?
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-17 14:56:00跟同時期地鐵比還是會輸啊...
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2016-09-17 17:03:00如果和1980的香港比，應該台北勝出
作者:
allgod (歐尬德)
2016-09-18 16:31:00柯文哲放炮沒關係，可是他主導下的政績也是很醜..像是巷弄人行道 政策好 可是那個油漆質感...
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-18 17:25:00作者: chienming40 (兔崽子) 2016-09-18 19:12:00
美不美是很主觀的.我就不覺得美麗島站美在哪？一直在檢討建築美學
作者:
LZong (ＬＺ)
2016-09-18 20:28:00至少你不會說西門站很美啦
作者:
small28 (東摸摸西摸摸)
2016-09-19 08:29:00捷運新美學：不開冷氣
作者: ULoR 2016-09-20 12:29:00
大推樓上前半, 那傢伙沒資格評美...