[問題] 淡海輕軌 SmileEMU800 PTT批踢踢實業坊

作者: SmileEMU800 (SmileEMU800) 2016-09-17 13:09:18

昨日看見新聞報導一對祖孫在輕軌的高架橋工地旁遭到轎車撞上，此時突然在想…若是地
面沒空間建輕軌所以蓋高架，那與其在高架橋上放輕軌，何不放高運量的？@@，求解

作者: fly770918fly (é¢¨çš„æ–¹å‘) 2016-09-17 13:18:00

成本

作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋) 2016-09-17 13:19:00

高運量也是要高架的呀....應該不至於會蓋地下

作者: moriyaorange (hoax day) 2016-09-17 13:51:00

淡金路、中正東路車流量大，有必要高架化而且行車距離和使用人口不像捷運的量大，用高運量並不划算，乾脆用運量普通的輕軌

作者: qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ ) 2016-09-17 13:59:00

機電系統造價差很多啊

作者: uu26793 (不太友善刻意解讀) 2016-09-17 14:02:00

你怎不說三鶯線直接用板南延伸算了

作者: XperiaZ2A (立二) 2016-09-17 17:27:00

應該是說怎麼不用中運量？

作者: wanghong (pp) 2016-09-17 19:25:00

沒那麼多人搭更賠錢

作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜) 2016-09-18 06:10:00

早年規劃期是曾想過高運量淡水線直接拉到淡海，但這樣做應該淡水老街會先氣到跳腳(註:1990年代)最後變成輕軌的方案

作者: MakotoHaruka (真琴遙) 2016-09-18 11:32:00

樓上資料哪裡來的

作者: mazinger 2016-09-18 14:33:00

高運量到淡海那應該是民國6X~7X年規畫的吧

作者: ciswww (Farewell) 2016-09-18 17:07:00

淡水線直接延伸是初衷，在民國81年的資料上應該還有留著，之所以說留著是因為那個時候捷運局已經看好登輝大道蓋中運量的方案。直接延伸是沿省道經沙崙到淡海，顯然做不下去。

作者: kkkmaxtine (庄腳俗!!) 2016-09-18 22:51:00

先定義什麼是"中運量"吧~~

作者: ciswww (Farewell) 2016-09-19 01:39:00

在那個年代的捷運局，中運量這個名詞是相對於高運量而生

繼續閱讀