剛看了基隆輕軌的規劃，有一些疑惑的地方，來請教。(推文已有推論)
1.上面可以吃東西嗎？(希望不要*.*)
2.台鐵第三軌原本沒在用嗎？那當初蓋來何用意呢？
3.若從台鐵有重疊的站進出，票價是不是要一樣，若不同票價，要採用何樣設計來區分是
輕軌或台鐵旅客？(用不同動線？)
4.輕軌一小時三班，猜測會有時刻表，誤點情形有可能比台鐵好很多嗎？
5.這個規劃聽起來是在沒錢的前提下的最佳解:
a.因為之後輕軌有預留往基隆市區，走路面電車的模式，有機會延伸後住市區的乘客可以
不用到火車站搭車，家附近就可能可以上車。
b.沿線居民班距縮短。
c.要到展覽館的乘客可以直達，去內湖的可轉文湖。
那很想知道現在這個方案之前有提出過嗎？因為看起來省錢又有效益，是真的這麼容易完
成的話，等到現在才做的原因在哪邊困難有突破了呢...謝謝。
6.如果今天換個講法，改說「台鐵增購新型車，未來可做一般或路面電車，並增設展覽館
支線，此新車只行駛基隆-南港展覽館區間。」興奮的感覺是不是就差很多了？XDD

應該是屬鐵路法管轄 所以可以吃東西第三軌有在用 但不好用 故使用率不高票價應該是一樣 畢竟都同一個站 站內要改也要花工夫誤點這問題....台鐵來說很難肯定的說不會誤點....

1.台鐵經營所以應該會比照區間能吃東西，4.一樣台鐵經營走同一條線路，所以準點嘛不用太期待(政策是中央丟出來台鐵能不能去執行還是個很大的問號)

我只覺得現在資訊混亂 你已經想太遠..

台鐵不是誤點保證，只要車種單純

結果輕軌案讓台鐵車種更複雜...

這之前應該是沒提出過 因之前一直都往獨立路線去研究

我看不懂你的5a

現在狀況是蓋新線太貴沒錢蓋 又剛好台鐵第三軌沒好好利用所以就往這個省錢省事解發展5a的話 因為之後輕軌有預留往基隆市區走路面電車的模式所以就這樣說了但基隆要發展路面電車....大條的路不多呀....

基隆人口不斷流失 長期而言應朝低密度城市規劃氣候多雨潮濕 輕軌維護成本高吧

誤不誤點要看台鐵功力了，而且也不是全部用第三軌，有段路是跟台鐵列車共軌感覺誤點機率不低

路面電車不用很大條的路。通常不佔用專用道。基隆共軌那段容量問題不大，因為往東部的已轉走了

誤點情形取決於有無意外發生，輕軌車站是開放式的，如果這次沒設計月台門一樣可能會有跳軌事故發生另外供電方式如果一樣是吊空線供電的話就跟現在一樣電線被扯下一樣失去電力，但是這一樣能解決，延伸基隆其他市區路段應該會找別的供電方法

與東部列車共用的三軌最長，使用率太低。所以生一條輕軌，能重複利用蚊子軌道架空線是傳統軌道，但市區輕軌可能不會用那種就算要用，規格也不互通，電壓差距太大。不必綁相同供電方式。

市區段的輕軌也是給鐵工局嗎？想說最近中鋼蓋輕軌蓋上癮了不知道會不會參一腳

一定會，似乎內定給臺車（大股東是中鋼）

跟把台鐵班次加密 效益不知差多少

不管誰得標車輛系統，在台灣合作對象就是台車~

基隆站要怎麼拉進市區 基隆站不是終端式月臺嗎

基隆站有預留往北吧

基隆站繼續往北有人口比較密集的區域嗎？

參考原本基隆LRT規劃圖就好了

要拉進市區的話 應該會在基隆站之前就岔出因為基隆站已經在港西了 而路面輕軌的需求多在港東

http://i.imgur.com/ni1WWr7.jpg 像這個？剛估到的

捷運禁食根本是陋習

不是陋習 而是有法律規定在哪

臺鐵加開班次跟蓋輕軌差在哪裡啊???問一下

輕軌離峰班次一樣成本下，可以比較多啊未來往市區延伸也才延伸的進去大部分走專線也比較不會誤點，大概是這樣子

終端式車站依舊可以延伸啊！車子倒退走即可，參考歐洲終端式車站的運作

不禁食就髒三倍 看你會不會比較高興

樓上是統計數據嗎還是幻想

樓上真有趣 這麼愛在捷運上吃東西可以去紐約地鐵看看看你還支不支持在捷運上吃東西 我寧願犧牲一點方便避免在搭車時看到蟑螂老鼠