在澳大利亞的南澳州首府阿德雷德就有這種設計。
叫做O－Bahn ，德國人設計，自市區到郊區。本來這段要埋鋼軌讓TRAM跑。
後來因OOXX原因，只完成路基就停止。
南澳政府利用它，在兩側築水泥護牆，剛好輪胎寬度， 汽車可高速行駛。
到市區變成一般公車。O－Ban有A路權。
如果那時鋪設鋼軌，車輛如鐵路維修車，路軌兩用。
可能政府目標就是如此。

推

可是台灣的狀態…難不成要把第三軌挖掉行駛公車？

O-Ban 看起來是純膠輪+導輪，沒有鋼輪膠輪互換http://i.imgur.com/GlKHWti.jpg可以鋼輪膠輪互換的，好像真沒看過

如果有導輪 跟名古屋BRT有87%像

別鬧了鋼輪膠輪互換效益也太差。有呆重又佔空間。還機構複雜難保可靠。

個人覺得應該不是 因為賀陳跟林市長都並沒有提這種設計(非常強調沿用台鐵既有基礎) 應該只是徐搞錯了 兩用車的

啥輪子收起只是沒做功課自己亂猜測。

效益非常低(互換機制可能有限重考量) 甚至不比三節公車好而Tram train還是鐵道車輛 只是設計跟傳統鐵路不同而已

其實就是把輕軌共用火車軌距=迷你火車。

聽你的講法乾脆做BRT就好了 XD 部分走公路部分走Ａ路權

保留輕軌爬坡能力與適合市區的短車長

還真的有鋼輪膠輪互換系統...https://youtu.be/6I1GBcAlm-8不過這個真的有脫褲子放屁之感，比BRT還不如的感覺

變形金鋼開到馬路上塞車出車禍就搞笑

我覺得基隆這件事重點不是輪子XDDD

感覺DMV比BRT還好用耶

沒那回事 DMV的運力低到驚人...北海道也不玩了 最近好像被某私鐵撿去用吧

運力低是因為車輛小嗎??

想太多. 第三軌上面還有電車線已經完成電氣化拆掉給公車只是倒退走你的規畫直接BRT就好了。不用多此一舉。

車輛小 不能像輕軌一樣以多節關節車轉彎 所以受限一般大客

台五線用BRT. 號誌優先.(一路都綠燈)

車尺寸 構造複雜 司機養成更困難... 怎麼想都比BRT還弱

台五線(新台五路)開BRT....感覺還是不及台鐵的A級路權

到七堵-汐止交界還能開到70-80.因為原po補文的內文說七堵與南展後走平面那其實跟七堵到南展也走平面. 差不了多少.

請問這個從南港展覽館弄一個快捷公車到基隆有什麼不一樣……

比較潮

快捷公車沒有專用路線。軌道行車平穩度也註定贏公路很多

能有號誌優先就很棒了

DMV感覺運量超小www 切換速度太慢貞的可惜