大台北是不是因為北捷一直蓋
所以才越練越大
台北當初如果像高雄只蓋兩條捷運的話
那今天人口還有辦法在700萬人嗎？
如果高雄當初能夠蓋4條紅橘藍棕
加上後續路網
那今天人口會跟大台北平起平坐?
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 10:25:00不會如何，內科的發展遠在文湖線興建以前就起飛信義計劃區發展時甚至也對捷運沒有什麼概念那些產業只要在台北發展，人口就會持續被吸入捷運影響的只是這些在台北的人交通的方式而已五股工業區、汐科通勤也不是用北捷，是機捷(目前)跟台鐵可以對照一下環狀先導公車跟汐科站啟用後對這兩地的幫助就能理解台北捷運是解決交通惡化的手段而不是發展的手段一期跟二期路網是在解決交通問題，是交通在追發展
作者:
mike158 (米奇)
2017-04-23 10:31:00不會 因為人口基數才是影響的主要原因
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 10:32:00我不知道你講的兩條是什麼，台北前兩條是木柵線跟淡水線但就算只蓋兩條是淡水信義線跟板南線，台北還是一樣會發展
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:33:00捷運興建前，兩邊人口就差很多了
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 10:33:00只是各橋塞車嚴重到爆，公車擠死人，市區像雅加達
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:34:00捷運興建前，台北公車運量最高每日260萬人次高雄只有10萬人次，差26倍很多公車路線擠死了大眾運輸要培養 不是蓋捷運就會有前瞻計畫 有錢蓋，等你蓋完，養就知道賠死你
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 10:41:00中山高速公路建的時候也有和樓上井底之蛙一樣的說法出現
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:41:00結果 高捷財報是賺錢，笑死人中山高的梗用好幾年了
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 10:43:00樓上對高捷和一卡通不友善,也不是一天兩天了…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:43:00就事論事阿紅橘兩線花1800億，只有17萬人次黃線再花1000多億，如果不如預期不如給台鐵 改善全台反正10年後，有沒有50萬人次，也蓋了
作者: kenro 2017-04-23 10:47:00
高雄吃不下和台北這種容量根本差太遠了 到時候賠死就知道
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 10:48:00如果超出預期,你是否要出來切腹以示負責？南岡山實際運量和建之前一堆人看雖時的運量有驚艷表現…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 10:50:00多少?高捷通車都幾年了，連日均20萬都沒這個城市需要那麼多捷運?又不限制私人運具，又不嚴格取締執法公車人次又拉不上來
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:04:00某W只會用什麼鬼平準基金...
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:05:00蓋這麼多，不怕拖垮財政?這是事實阿
作者:
adort (dodo)
2017-04-23 11:11:00產業跟人口又不是不會移動 別地方交通發展好就移過去了
作者:
WakeUpOtaku (醒醒å§ï¼é˜¿å®…)
2017-04-23 11:13:00如果高捷一開始就中運量，現在應該也有“路網”了吧
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:18:00當初就是堅持要高運量，中運量是二等公民
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 11:21:00高雄地理條件上也不似台北被山川阻礙，是良好平原地型或多或少影響軌道運輸跟私家車對比的移動效率
如果你蓋捷運是為了賺錢，那北捷也可以收起來了這是基礎建設，政府提供民眾方便服務，更可以當觀光與就業成長基石，就算一年花個幾億去養它也沒什麼，台中一年花在公車上的錢就十來億了，換來了市民方便與商圈興旺
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:30:00這套說詞很常用問題是你要考慮自己能耐你以為蓋捷運只有幾億?
作者:
WakeUpOtaku (醒醒å§ï¼é˜¿å®…)
2017-04-23 11:33:00北捷有賺錢啊，幹嘛收起來
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2017-04-23 11:41:00如果蓋捷運就能讓人口增加 那花東多蓋一點大家就都會過去了嗎?
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 11:48:00北捷一直持續還是兩條,我看運量也差不多…
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:48:00北捷套用某W也是虧到不省人事哪裡賺錢了？
偏鄉不能開柏油路/拉電線/架自來水管，因為養護成本高，跟本賠錢貨。
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:49:00首爾地鐵去年赤字16兆韓元?
作者: kenro 2017-04-23 11:49:00
首爾含周邊是兩千多萬人口 這種超級大都會 怎麼拿來比
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 11:49:00北捷那麼多條,還是有站台出入量和高捷末幾名有得比…
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:50:00北捷又沒有平準基金是靠自己維持
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:52:00靠自己維持？先把興建成本還掉再來說你北捷賺錢吧
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:52:00首爾地鐵連16兆營收都沒@@北捷去年給租金47億目前租金已給400多億
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:53:0047億比六千億？
作者: kenro 2017-04-23 11:53:00
首爾會被免費票害死 另外也有部分地方使用率過低問題
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:54:00自己看大眾運輸法政府興建捷運 就是用每年租金6000多億 有土地徵收成本為何要用6000多億去算
作者:
et11117 (et11117)
2017-04-23 11:57:00完全看不下去 超會掰
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 11:58:00你說呢
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 11:59:00不用6000億,取對半,3000億的金額每年利息多少？47億能應付多少利息？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:01:00政府會計 那來的利息
作者:
keydata (keydata)
2017-04-23 12:01:00想太多，台北只有兩條時就已經發展了
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:02:00光是 土增稅 漲幅，你就賺不完北市土增稅 超過500億中央已經收到數千億更正是北市
作者:
antivenom (antivenom)
2017-04-23 12:08:00印像裡北捷還沒蓋好 北北基人口已經破600萬了...北市人口十幾年來應該都在260正負約10萬增減剩下100萬多往新北集中 林口 新莊 三峽 土城 中和這些
作者: kenro 2017-04-23 12:12:00
還是有兼具需求與人口成長 且雙北還一堆無戶籍來工作和生活台北每天就有4、5百萬人在流動 這種需求本就是可撐捷運系統
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 12:18:00四五百萬人活動只在兩條捷運中活動嗎？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:20:00高捷多一條黃線 運量不會有太大起色大家都在騎機車的習慣不會變
作者: lalabye (呵呵) 2017-04-23 12:28:00
okok當初說輕軌養蚊子現在攻擊黃線到時候蓋好就看誰才沒穿褲子
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 12:28:00也不用改變吧，台北橋的機車瀑布也是一樣
作者: geesegeese (毆) 2017-04-23 12:28:00
會浪費掉，高屏人口合計還不如一個新北市
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 12:29:00大眾運輸無法滿足任何A點到B點的人，只能盡量滿足而已要增加捷運人口，想辦法增加城市人口比轉移運具有意義
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:30:00捷運當然不可能滿足全部，連基本人次都不夠
作者:
shter (飛梭之影)
2017-04-23 12:30:00尤其是在當地沒有自有交通工具的外地人
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:31:00其實這不是重點是台灣機車成本太低外部成本 全部由政府吸收大家當然選廉價又方便的機車前瞻計畫 註定失敗
作者:
antivenom (antivenom)
2017-04-23 12:34:00資料一找 1996木柵線通車時 北北基人口已經近650萬..
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:34:00不管理機車 又不管理運具，只是政治工具
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 12:37:00機車人口為何也不能是高捷搭乘人口,看看高捷外停多少機車？
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:39:00如果這樣 就不會只有17萬有何好爭，就是機車太多，才只有17萬
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:41:00
某w是高雄人？了解高雄地方嗎？我高雄人每次都在怨嘆高捷發展慢。我住文山特區，人口稠密但捷運離我家好遠…必須騎車20分才會到最近一站，這次黃線經過長庚醫院、澄清湖棒球場以及包括我住的地方等好多個人口密集區，對整個運量都是很好的提升。高雄人愛騎車純粹就只是因為公共運輸發展慢而已… 再者，某w說高雄的公車運量也不高，我上下班都要"擠"上去公車欸…所以某樓真的只會酸，根本什麼都不了解。
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:42:00你的公車擠，是班次太少
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:42:00捷運擠、公車擠都是感覺，數字才是實際的
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:43:00我說的擠是3分鐘一班，還爆滿這才叫擠
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:44:00高雄公共運輸使用率很低，是事實
作者:
whyooo (.)
2017-04-23 12:44:00事實上高雄公車數據，人不多機車人口太多了
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:48:00
會不像你說的擠當然就是因為高雄的路不像雙北的路那麼的小條，隨隨便便就會塞車。既然公共運輸擠上不去，那就騎車上下班，如此一來搭乘數據根本不能夠真正反應在上面。
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-04-23 12:50:00住高雄不住透天的，不知在想什麼，住透天不開車的
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:50:00...... 既然你自己說了那高雄蓋捷運幹嘛?
要改變都市格局，你得從百年前開始……大概日治時期就不能選台北當首府
作者: aboc516 (Tuber) 2017-04-23 12:53:00
我認識住在紅橘沿線的朋友，因為有捷運的關係認為機車使用年限到了就不再添購新的，騎乘次數也比以前少很多，這就是"培養"公共運輸搭乘人口數。
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 12:56:00班次不多,才會顯得的擠,井底之蛙怎知道班次變多後,願意
作者:
DaGoDa (大哥大)
2017-04-23 12:57:00可以先開公車培養，其他縣市都想跳過公車直接到捷運
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 12:57:00搭的人變更多,反而越擠？高雄小港機場持續加開只有高雄飛其他各地的航班,高捷搭乘人口只會越來越多…
如果高雄公車可以三分鐘一班我想很多人都會搭高雄公車的班距尖峰離峰差太多而且又超不穩定
三分一班大概養不起。運量與班次不會成正比何況機車還是無敵狀態。
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-04-23 14:37:00某w真的是很可悲
覺得首爾地鐵有點擠耶，特別是一號四號線，想不到會賠
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-23 15:29:00某w真有趣 講的一副機車是捷運敵人 台北也一堆機車轉捷運的 怎麼不說呢XD 想當你南岡山蓋好時也是一堆人唱衰日進出人次只有3.4千 結果現在有1萬上下 外面滿滿機車海轉乘 我是不否認相較於北捷 高捷表現比較不好 但問題是相較於過去的高雄是大躍進 以紅線為例 紅線過去一通車創造的運量是過去同路線公車運量的4-5倍 就代表很多人是願意用大眾運輸 只是公車的不安定感導致沒人願意用 對了高捷通車到現在整個高雄市減少20幾萬台機車這就是高捷的貢獻 雖然跟台北比沒什麼了不起 但對高雄而言貢獻很大 自己跟自己比 如果整天拿自己與別人比來尋求優越感是不太好的。
作者:
jympin (別跟我大聲)
2017-04-23 15:32:00有捷運前大台北人口就>>大高雄
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-23 15:34:00還批評前瞻計劃會賠錢 知道隔壁台南和台中為提升公車運量作多少努力嗎？尤其是台中讓公車從日運1萬人到現在40萬人 這樣說蓋捷運會賠錢不太好 只會有那種單純反的感覺 顆顆不過沒差啦 反正高雄＿＿錯誤 被人批評也是應該的 顆顆
高雄市的缺點就是市政府努力的太少，公車端太扯後腿，這幾年好一些但還是很爛，先天條件的路網密度不足就沒有辦法，東三民沒有捷運，但未來有黃線了。至於臺中喔，給現在這個市府搞只會搞破壞，自己都管不好了還管去別人家，公車環境日漸惡化中，以前我敢說臺中市公車好過高雄市公車，現在不敢說惹。以前雖然沒有捷運，但可以感受到的是臺中市公車不管哪裡都在欣欣向榮的發展中，到林市府強制廢掉BRT改優化、不讓雙節跑、拉其他路線陪葬、加上10公里免費的計算標準，都是惡化的關鍵。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-23 16:15:00推樓上
三民區，原高雄市的第一大區，縣市合併後被鳳山區超越，現在是第二大區，唯二人口超過20萬以上的行政區，彼此都在34～35之間。都有分第一跟第二戶政，鳳山區的第一第二戶政人口很均等，都16～17萬，第一是赤山（文山）跟鳳山、第二是五甲。三民區的第一第二就差異很大了，三民區以民族路為界分成東西三民，第一是西三民，只有7萬多人口，第二是東三民完全不是如此，有26～27萬人的人口。然後高捷紅線只有經過人口較少的西三民，人口多的東三民服務不到一直都是硬傷，就需要黃線補足，然後之前一直喊岡山路竹延伸很有事，明明人煙稀少，但好險現在還是有黃線，就等著大補丸發揮作用，但也希望高雄市公車加油。臺中喔，到底屯區是要怎麼解決法，到底黃線還是藍線要拉大里霧峰，甚至南投都搞不定，機場的輕軌到底是藍線還是橘線根本不清不楚，每次說法都在變，而且還沒蓋好，臺中市公車已經被弄死了。
我就不會覺得台中做捷運有甚麼問題 去過台中覺得她們的公車做的很不錯，一直以來都是先公車路網去培養大眾運輸人口才會在往上進化成捷運 公共建設的確不能以賺錢為首要考量，但至少要能夠自己養自己吧...感覺很多地方都是期待先蓋捷運之後大家就會因為想搭捷運所以開始坐公車，但說真的這個方向是不對的...
我是很久沒去了啦 但是他們至少有基本的使用人口阿其他地方我實在是不看好....國家財政負擔越來越大錢本來就應該更花在刀口上，自己沒辦法養活就真的緩緩而且對我很多高雄朋友來說高雄騎車開車實在太方便了..根本沒有搭公車捷運的誘因 之前柯想要大量收機車停車費，他就是想要去增加使用私人交通工具的阻力不過如果北捷或公車無法相對降價，就有點與民爭利
作者:
dxdy (=ρdρdφ)
2017-04-23 18:56:00如果如果如果 if if if
hantulee 你要不要先解釋一下高捷只給輕軌司機低薪問題?
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-23 21:41:00rexagi1988 高雄公車要感謝捷運帶動公車運量 從日運10萬成長到15萬 只能說過去高雄公車的形象不太好 發展一直不起來 只能靠捷運帶動。
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-04-23 21:53:00被關緊閉多時的泥董要不要解釋北捷近期是如何將一位司機操掛…?
但北捷司機員起碼比起高捷輕軌司機月薪還要多啊 廠廠如果同樣被操掛 寧可選北捷比較好 起碼薪水比較多
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-04-23 23:48:00
與機車無關 機車的能源使用效率最高 相反地非通勤時段的捷運是污染巨獸 反噬了通勤時段的能源效率 至於汽車更是比機車污染十倍以上 捷運純粹就是大城市的一種能源運用方式如果你沒有把握變成大城 也不要批評機車一台機車150cc 一台車1500cc 前者規定兩人 後者規定載四人 高下立判 至於公車捷運也要載滿車才比得上機車 這都是經過計算的我不騙各位 機車110kg汽車1100kg 公車11000kg 但常常載的人都是一人:一人:一人 公車比機車污染一百倍 載滿80人也一樣 更甭說機車多載一人公車要載200才抵得回來
樓上的汽車比機車污染高我同意，可是公車載滿80人機車需要40台，40台機車的污染還是比一台公車小？重量是比較輕沒錯，不過真的可以用重量直接換算污染嗎?
作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-24 10:14:00用排氣量還合理，用重量來計算？？
滿載當然公車好，但沒運量時確實機車最節能現在新的機車環保規範也拉高，導致車價飆升二行程產品也消失了很多年前就不能再賣
作者:
DGlight (300壯士)
2017-04-24 12:49:00一直唱衰你也改變不了甚麼 不是你能決定 有能力的話
機車是很靈活方便，我自己也是機車愛用者不過要把機車人口逼到公共運輸的話 目前的成本差距跟方便度，機車都高過公共運輸一大截
作者:
edison (edison)
2017-04-24 19:12:00現在有電動機車,比環保的話是樂勝
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-04-24 19:19:00如果台灣的發電方式可以更環保就更好了...
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-04-24 19:52:00
我以重量來說明 是想表達憑什麼一坨廢鐵有時只載了一人夏天到了更是要開冷氣 一直在找下一個地球 但基本的加減乘除都不面對
基本上公車是要取代汽車比較實際。現在問題是養車很便宜，油價也不貴。我國沒老車加重稅或強制多少年要汰換搞得公車也沒啥成本優勢，得靠補貼。
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-04-24 20:22:00
只能說捷運沒事別蓋 蓋了一定要多搭 它是沈沒成本 汽車非不得已絕對不開 請騎車或搭公車捷運
如果過高速道路過橋都要扣etag,國道不給免費里程，使用越多收越多這樣大概會有車也不想開。開車太貴了。
台灣的問題就是汽油太過便宜，導致私家車/機車一直居高不下的最根本原因
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-25 15:10:00汽燃費每公升才2~3元能源稅才有差，難推
作者: windty (風) 2017-04-25 16:17:00
高雄大眾運輸使用率實在需要提升只蓋捷運卻不提升搭乘率蓋越多負債越慘
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-25 18:36:00樓上有啊 搭乘率提升快1倍 這樣叫沒提升XD
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2017-04-25 19:43:00
重點在提高小客車跟飛機使用成本(機車比捷運環保所以不用提高 也提不高) 讓其人口轉向捷運
臺北沒有捷運前，大眾運輸使用率就很高了把蓋捷運當成提升大眾運輸使用率手段太低效應該是先增加開車停車使用成本。大眾運輸率先拉高一點，再蓋捷運。機車停車使用成本也要提高，只是那效果不大因為機車成本比汽車捷運都低太多就算加徵燃料稅隨油，影響也是汽車最大