[分享] 給蔡英文的一封信:軌道工程會把民進黨送

作者: chou5566 (5566)   2017-05-11 17:59:24
給蔡英文的一封信:軌道工程會把民進黨送上西天
520政治祭典接近,人心騷動。執政團隊急忙要端出一周年政績大菜,為了要讓菜色更豐富
、好看,連擺盤都精心設計,出菜氣勢也先聲奪人,才好給老闆、顧客一個交代。至於菜
好不好吃……那是另外一回事了。
但是「菜好不好吃」,恐怕才是蔡總統就職一年的重頭大戲,他必須履行對689萬張選票
的承諾。這道理很簡單,大家都懂,就不知那做菜、上菜的人是怎麼回事,這麼愛演?
以下是一路力挺小英,從無怨無悔挺到心虛腳軟的企業主,在520前夕寫給小英的一封信

花完1兆5000億,從此幸福快樂過日子?
古代欺君之罪是要被砍頭的,現代的人卻可以欺騙國王,還可以講話很大聲。
這次政府真的是要幫我們花好多錢,8800億的特別預算,加上地方配合款,一共是1兆
5000多億!向後代子孫借這麼一大筆錢來花用,國王的謀士與大臣騙國王說,只要我們花
了這麼多的錢,從此大家就可以過著快樂幸福的日子……。
因為以前的國王幫子民做決定,因此說: 你看古早的時代,政府幫你做十大建設做得多好
,政府幫你投資台積電多麼的成功,因此我們再讓政府幫你花錢建設,幫你投資。
可是現在是新的時代,這樣的邏輯可以解決台灣的經濟困境,讓老百姓過得比較好嗎?
上次柯文哲選市長,蔡英文選總統,我們其實是希望他們可以用不同的方法,而且他們也
都說他們會不一樣,所以我們選了他們。現在一年兩年的時間過去了,我們有感受不一樣
嗎?好像也沒有。這一次的前瞻預算,更讓人困惑,台北市至少兩年下來省了549億,可
是中央政府剛好反其道而行,讓我們這些做生意的人抓頭搔腦在想:到底是哪裡不對了?
機會成本、社會成本真的可以不算一下?
錢花掉了就沒有了,比這更嚴重的是時間一去不復返,除了機會成本之外,這麼大手筆的
花費如果失敗了,那人民的信心崩潰,經濟如果再繼續救不起來,將導致社會治安敗壞,
那是無法估計的損失與傷害。
幾個企業界朋友聚在一起,談起了軌道經濟學──當今最紅顯學,這大約有4200多億的工
程預算,加上地方也要出錢,共約9500億。大家你一言我一語之後,不禁為民進黨政府捏
一把冷汗,有人更大膽預言:「這軌道工程會把民進黨送上西天!」
為什麼?因為軌道工程發包時,場內有各國廠商比價競標,場外各家的代理人早就談好如
何分工合作了,「不管是你龐巴迪還是他馬特拉標到,最後很可能又是八國聯軍分食大餅
!」
而且,中央編列特別預算後,地方政府也要自籌配合款。你中央有出錢,我地方也有出錢
,最後是由你中央政府來發包?還是我地方自己發包?我也有我選舉綁樁的需求呀。到最
後,可能是各地方政府自行發包。但那麼多的軌道系統要如何整合?讓民眾不斷「換軌」
轉車,像玩「闖關」遊戲一樣,才能順利抵達目的地?因為統整不易,這將會是民進黨的
大災難。
萬一若干年後,這些軌道變成爛尾工程、套牢紀念碑,到底誰該負責呀?這時,或許會有
人優雅地雙手一攤表示:「我只是負責發醫師執照的,醫師沒醫德醫死人,又不是我醫死
人,怎會是我要負責任呢?」
同一群人以前沒做出成果,為何這次可以?
你說這件事可以這樣魯莽嗎?政府是否一定要花錢做大建設經濟才可以起來?這種方法在
前兩任的總統都用過了,有用嗎?如果有用,現在就不需要做這些事了。還有這些當朝的
大臣,也都是以前的人,那時候沒有做出成果,為什麼這一次就會有不同?
過去的事就不說了,如果你們執行能力這次沒有問題,方法也是對的,那能不能拜託你們
說清楚,因為真的很多錢。
如果無法說清楚,那也許可以問還有沒有其他的方法,而且這些方法是可以說清楚的。你
不要那麼急,現在是在急什麼呢?過去16年多這樣過去了,再多等6個月,跟我們說清楚
,可以不可以?
或者你有說不出口的理由,你真的在急的是三年後的選舉吧。如果真是這樣,那我們可以
來看這樣的綁樁式做法對你的選舉有沒有幫助。如果沒有,那是欺君啊!
因為綁樁式的撒錢只會讓社會貧富愈不平均,引進更多的外勞,造成更多的土地徵收,引
起更多的民怨,而且新創的5+2沒有效果,只會讓老百姓對你更沒有信心,讓年輕人更看
不到未來。
馬豪賭兩岸政治資本,蔡豪賭有限經濟資源
因為老百姓沒有像以前那麼好騙了,可是你們怎麼敢騙國王呢?一個尋常老百姓身處詐騙
輸出王國被騙是有可能的,可是為什麼國王會被騙呢?
國王有各種不同的情報來源,怎麼你也會被騙呢?其實仔細想一下也很簡單,因為周圍的
人都講國王喜歡聽的話,這樣想想會不會很恐怖?
每個人都知道國王最擔心的是三年以後絕對不能選輸,雖然大家都不說,可是這是國王的
新衣。因此大家努力花錢綁樁,說著天邊的彩虹5+2+2+…的故事,這樣可以讓國王心安,
但忽略了排擠效應,望著天邊的彩虹,卻也正踩踏著腳下的玫瑰。可是國王到底有沒有穿
衣服?他心裡應該比誰都清楚。
現在政府最大的錯誤,在於豪賭經濟的有效資源,如同馬政府豪賭兩岸政治資本一樣,結
果馬總統把兩岸的距離推得更遠,以前大家誤以爲兩岸很近,馬想把兩岸推得更近,卻讓
兩岸離得更遠。同樣的錯誤會發生在蔡政府,只不過這次是經濟,將讓台灣的經濟與世界
的主流經濟有更大的鴻溝,因為沒有全能的上帝啊。
策略是決定什麼不做,而不是決定做什麼
Michael Porter 策略大師說:「策略是決定什麼不做,而不是決定做什麼。」即使不要
太多的道理,也可以想想這個道理,要做什麼事,要有什麼樣的人,我們有這麼多的專家
與人才來成就這些偉大的事嗎?因此當這些偉大的目標,三年之後沒有成效,下一次的選
舉怎麼選呢?
又或者,不是害怕三年之後會失敗,而是已經知道沒有理由會失敗,從勝選的那一天起,
因為對手已經被徹底擊敗,他已完全執政而可以恣意妄為?
想想,嗯……想想,有點熟的說法,其實這樣更可怕。選舉成了唯一,理想都賣給魔鬼。
我是689萬分之一,我從期望變失望。但會不會絕望?我會看看,請你也想想。
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/3778
作者: geesegeese (毆)   2017-05-11 18:06:00
台灣不值得建設嗎?動不動就扯選舉與政治,捷運版都不捷運了
作者: adort (dodo)   2017-05-11 18:24:00
讚 留言 分享
作者: RuleAllWorld (生命剩下365年)   2017-05-11 18:36:00
…………非xx勿聽…………
作者: artiller (砲仔)   2017-05-11 18:50:00
把議題跟選舉綁標扯在一起就什麼事都做不下去囉不做:無能。做了:綁標為選舉鋪路
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2017-05-11 19:06:00
年金幫你省那麼多,花你一點錢很應該啊
作者: tenrivers (tenrivers)   2017-05-11 19:31:00
那很好啊,9.2就慢慢等這天來
作者: lovefion (愛愛貓)   2017-05-11 19:38:00
反正是後代子孫還,安啦
作者: ex425   2017-05-11 20:10:00
扯9.2做啥??? ZZZZZ... 柯P也是反對耶
作者: Littlechozy (キミに100%)   2017-05-11 20:17:00
並非反對建設,而是目前看起來這些計畫確實評估不足
作者: DDJJ1069 (DJ Tom)   2017-05-11 20:27:00
推~~ 前瞻裡頭,很多項連可行性評估都還沒,要強迫買單?
作者: geesegeese (毆)   2017-05-11 20:45:00
條例過了才有機會審查個案不是嗎?捷運不是第一條現在誰知道可行性的跟計畫的一樣說有可行性的到底有沒有預算,條例沒過也是不可行了
作者: be821121 (海尼根)   2017-05-11 20:54:00
前花了就沒有了 基礎建設蓋了明天就蒸發了?*錢
作者: kougousei (kougousei)   2017-05-11 20:58:00
基礎建設不會蒸發但會繼續吃維護經費扯9.2也很好笑因為柯p也反啊= =
作者: a23633302 (鳳梨口味雞肉飯)   2017-05-11 20:59:00
不多蓋點,蚊子怎麼會有棲息的地方?
作者: king0052 (拉仔)   2017-05-11 21:03:00
升天啦~~~~~~
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-05-11 21:27:00
基礎建設或軌道建設沒有養護或營運或提列折舊...久了的確也是GG
作者: samlee1008 (阿冠)   2017-05-11 21:50:00
台灣生育率世界倒數,人口不會越來越多需要這麼多鐵道運輸?認清台灣現在的定位,把錢花在達成台灣定位的方向去實現,才是首要的任務吧?台灣現在的問題是因為鐵道運輸不足而導致的嗎?
作者: bking (哲)   2017-05-11 21:55:00
以後少子化哪來的運量~~~?
作者: ciswww (Farewell)   2017-05-11 22:00:00
蓋在人口密集區的路線不太需要擔心少子化 例如台中藍線而蓋在目前人口不密集的路線又寄望未來人口增加就很危險例如機場捷運某些站 桃園綠線延伸中壢案 台中山手線
作者: watameki (猶罕)   2017-05-11 22:17:00
以過去的數據來看 六都人口有增加的地方往往都是基礎設施不足的地方 很弔詭 因為基礎設施跟生活機能一旦完善就會變成建商跟投資客拿來炒作房價的題材 但是薪資水平沒有跟上來的廣大受薪階級 就只能去找那些基礎建設比較不足、生活機能尚可、房價相對合理的地區 那些地方就會成為人口密集區 所以如上面ciswww大講的 那些想靠炒地皮TOD的路線 其實運量是真的滿危險的
作者: Kobe5210 (旅程)   2017-05-11 22:41:00
1F就是標準的政客最愛選民...台灣當然值得建設,問題是騙運量騙錢撒謊,那不叫建設...
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-05-11 22:47:00
我以為可靠的大眾運輸是很重要的未來建設 尤其是高齡化時代結果還是有人好像不是這樣想
作者: lidongyun (Dong)   2017-05-11 23:22:00
發展無人車、電動車應該要納入前瞻
作者: shter (飛梭之影)   2017-05-11 23:48:00
高齡化設會真正需要的是公車,現在老人也多搭公車老人體力不好行動不便,其實走到捷運站不如附近等公車
作者: Archi821 (Archi)   2017-05-11 23:59:00
亂蓋不叫建設,大眾運輸不是只有捷運
作者: kenro   2017-05-11 23:59:00
捷運和公車一定要搭配好才完整,而捷運是很吃腳力來移動
作者: yeswater   2017-05-12 00:38:00
笑死了...........整篇廢文 真正帶頭大哥是美國人有種 有本事 有那個才條 去挑戰美國人 加油 左派!!!!!!!這也是為何這樣多人 超賭爛左派獨覽公民覺青發言權.....當年V99999發威 怎麼不敢出來哭爸哭母啊 ? 689咧 ...XD
作者: jeter17 (smart1599)   2017-05-12 01:12:00
標題寫錯了,是國民黨
作者: et11117 (et11117)   2017-05-12 04:03:00
打這篇的作者會早一步
作者: chin5214 (我是軟茄)   2017-05-12 06:17:00
幹 實際壞處也沒講清楚 就丟一個債留子孫
作者: ususa (美國)   2017-05-12 06:32:00
實際壞處講得很清楚,蔡英文有句講的好:裝睡的人叫不醒
作者: fanlongs (fanlongs)   2017-05-12 07:24:00
一看就知道是文組發的文章鬼島就是垃圾文組太多,只愛玩文字遊戲
作者: cycutom (cycutom)   2017-05-12 11:19:00
柯反就一定對?哇靠
作者: ila9970 (ILa)   2017-05-12 11:29:00
前瞻的疑慮沒講清楚,反對者不會支持啦
作者: Akulamaru (Akula)   2017-05-12 12:43:00
噓企業主www
作者: SHR4587 (SHR4587)   2017-05-12 13:07:00
整篇推文下來我已經分布清楚我在MRT板還是技冏八卦了
作者: watameki (猶罕)   2017-05-12 13:22:00
軌道建設被泛政治化,本版被八卦版化,無奈
作者: iincho (世界的盡頭)   2017-05-12 18:47:00
我真的要冒著被水桶的風險來講..XD, 雖然說本版不能談政治從之前的基隆輕軌的案子一路看下來就是不管怎樣都是要想辦法找一個理由支持現在執政黨做的決策啦...之前一個口誤而已結果連DMV都被搬出來做救援....我很懷疑今天這些案子是老K提的話會不會有這麼多支持的..
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-05-12 19:04:00
樓上說的有道理
作者: silentocean (寧靜海)   2017-05-12 20:29:00
亂建設對嗎?一樓到底在誤導什麼?沒人反建設,但一邊說國家沒錢改革年金,一邊說國家有8800億要亂灑在各種沒有大眾運輸基礎的軌道建設上,到時候搞到子孫連年金都沒得領才過癮嗎?唉
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-05-12 20:39:00
iincho 國民黨提我也支持 建設不分藍綠 難道某某捷運還有限定給某顏色的人搭嗎 顆顆silentocean 年金發了無法刺激GDP但前瞻會 謝謝 而且蓋完是實實在在存在的 大家都用的到 年金發了 你會用到嗎 而且發了就有去無回。
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-05-12 22:10:00
其實三鶯線有列入 還是說你覺得這是浪費?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-05-13 13:52:00
三鶯線預估日運量11萬多人,海放一堆中南部路線....
作者: eszerfrm (smallchu)   2017-05-15 15:43:00
開口閉口9.2的真的很討厭當初馬英九蓋這麼多捷運,還不是被喊無能
作者: j1992624 (惟惟)   2017-05-16 06:38:00
政治歸政治,捷運歸捷運,孫子歸孫子

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com