無人車出來了 議員反對新竹還在玩輕軌
https://udn.com/news/story/7324/2510040
2017-06-07 17:58聯合報 記者林家琛╱即時報導
新竹市議員顏政德今天質詢說，無人車都出來了，而科技城還想「玩100年前的輕軌」，
要用輕軌解決新竹科學園區的交通問題，「我無法接受」。
新竹市交通處長倪茂榮表示，新竹市20年來做過4本輕軌可行性報告，評估結果推動輕軌
是可行的。大新竹環狀線線路不是在地圖上隨便畫個圈圈，都是經過研究、有數據參考的
。
顏政德說「報告我也有」，他質問市府給媒體的數據「輕軌2022年通車，現在已2017了，
通的了嗎？做不到的不要講嘛！」他另引用數據「高雄1公里造價4億多，基隆有山有海7
億多，新竹市每公里12億是怎麼估的？」
「輕軌能帶動觀光？」顏政德質問有那一個城市是因輕軌而帶動觀光業的發展？他說，市
府的數據顯示大新竹98萬人再加竹科15萬人，這樣的人口能支撐輕軌，「難道尖石、五峰
山區的人也搭輕軌？」他說，竹科人口數已逐年遞減，如今只剩13萬人，「要用輕軌解決
竹科交通問題，我不相信，新竹既然是科技城，無人車都出來了，為何仍要玩100年前的
輕軌，我建議輕軌200億元經費用在教育才真能跟未來接軌」。

KMT不意外 無人車跟輕軌也不衝突

今天看高雄無人車的新聞感覺超雷XD

輕軌確實可以帶動觀光啊！有輕軌當骨幹把景點連接起來，

100年前台灣總督府也沒留下輕軌給我們呀～

很明顯，觀光客到有地鐵的都市，找旅館、安排景點一定以地鐵線上可達為優先，其次才是要多轉一次公車的景點，若轉了公車還離很遠的通常就不想去了。其實日本時代台北市有市電計畫，就是路面電車，其實就類似現代輕軌，只是當時沒有執行。

有軌道的運輸工具就是比較被信任啊 不然看看新竹公車的慘狀…

無人車也是會塞車啊 在想什麼 XD

輕軌怎麼會100年前

未來的觀光客到哪裡都是先看有沒有uber了

新竹客運是自己爛跟苗栗客運一樣

直接用地圖，刷信用卡，還是時間旅程的紀錄還有評價功能

樓上所以呢？uber還是比輕軌貴 謝謝 你有錢請uber不代表一般人玩的起 顆顆

無人車缺冷氣XD拿無人車改善橘線東段與輕軌間的接駁應該不錯

竹客都把場站拿去租人 然後新竹市府又不作為設立公共的公車站 新竹的公車水準真的很差

其實以竹科的狀況，做無人車比輕軌有幫助

uber觀光是認真的嗎...

六家線你認真的嗎

特斯拉自己是車商，都懂得要提倡超級膠囊列車了。賣汽車的都懂得軌道才是未來，啊這些不懂的反而批懂的

那膠囊貌似仍不能支持新竹蓋高架單軌?

膠囊列車從何不支持？沒用到鐵所以不算鐵軌喔？那磁浮列車以後都不算鐵道了，是這樣講的嗎？

膠囊列車是高鐵，無論有無未來都無法支持市內高架單軌

所以現在高鐵不算軌道啦？水準要降到這麼低喔。特斯拉是車商，他對未來的想像仍然是超級列車，不是嗎

無人車及門性高，會侵蝕新竹環狀輕軌的客源，但不會侵蝕那時速破千的Hyperloop，即便這兩者都算軌道運輸。

那照你說的，台北環狀線拆掉嘛，廢除市內軌道啊

除非本新聞的無人車指的是某種超高速運具

無人車這麼好，那還蓋什麼環狀線，改蓋快速道路啊所以說喔，水準就是拉到這麼低啦，高鐵現在也不算軌道了。照你的意見就是大量蓋高架快速道路來取代軌道囉？

但新竹是已經有軌道，缺乏及門性的接駁竹科地廣廠遍，跟內科汐科的大樓群狀況不同，平面範圍大

我的意見是Hyperloop不足以支持市內高架單軌

運用無人車在園區內接駁最後一哩算是不錯的選擇骨幹六家線搭配及門的無人車會比輕軌跟六家線重複投資好

你要反對市內軌道，不需要拿無人車出來被電吧

就算非要輕軌，也可比照基隆用 tram train 跑六家線

我的意見是Hyperloop不足以支持市內高架單軌 非反對什麼

拿一個錯誤的替代物來幻想可以反對市內軌道，結果只是被人家發現軌道更加先進，臉拉不下來啦？

看來您自行想像了很多內容

就聲稱軌道是百年前產物，結果人家講了超級列車，被電爆之後繼續聲稱軌道是落後，是百年前發明的產物。那我請問一下，下水道千年前就有了，現在是否不要蓋下水道你講來講去，還是講不出來超級膠囊列車為何不算軌道？我講的東西都是有所本的，包括這篇講的「百年前產物」自己愛講百年前產物，我就是拿了個更先進了，你說不能支持我現在就在問你，為何你說膠囊列車現在又不算鐵道了？以現有軌道為基礎改成 tram-train 這當然是可以考慮的。現在台鐵既有縱貫線和六家線，已經可以當成其中的一段。再增加高鐵新竹站經縣府回縱貫線的一段即可。

無人車在市區難道不用停紅燈?難道不用閃汽機車亂竄?轉彎不用禮讓行人?

笑死人 怎麼不建議總統拆台鐵高鐵改無人車

要推動無人車，不是用這種反軌道的方式來推動。起心動念是反軌道，那麼怎樣好的替代物仍然是錯誤的替代物

碰到三寶 什麼工具都會變百年前的產物

B路權這種輕軌改成無人公車,還可以有抵達最後一哩的能力C路權是肯定不如無人車的

高雄這麼便宜應該是用了臨港線路線吧

無人車是已經成熟到在街上趴趴走了膩

如果是光學導引虛擬軌道的多節巴士，法國已經用了十多年，如果是使用水泥護欄或是鋼軌導引的多節巴士(電車)也快要有半個世紀了

第一，公路比軌道還老，有無人車當然也可以有自動駕駛的單軌第二，新竹要解決的是塞車，而這不是無人車就可以解決的三，就算現在開始全力發展也不知道它何時才能應對台灣的路況

應該這麼說，輕軌的潛力已經被挖掘的差不多了，但是透過現在高速發展的自駕技術，巴士運輸的潛力還多得很，像是即使只是導入level2等級自駕，共匪那邊所謂的虛擬軌道電車的多節巴士，也能擁有輕軌的運量

那個虛擬軌道其實是不錯的想法，蓋起來也快很多

無人車收計程車7折價好了，還是比輕軌票價貴太多說真的台灣有個問題是汽機車持有成本太低

小巴價呢？

為了讓公車在路上跑能夠更順暢而改善交通堵塞反而讓這些私家車更有理由開上路塞車->解決塞車->更多車上路->解決塞車->更多車上路大概是這樣循環上面說什麼Lv2自駕就可以推廣多節巴士，別傻了好嗎

無人車可以用輕軌模式運作，也能用uber模式運作。如果是虛擬軌道的無人車，營運成本會比輕軌低，票價可以更便宜

簡單一個問題，無人巴士跟有司機的巴士差在哪？你那種東西蓋一條公車專用道是一樣的東西無人巴士只是解決人力成本而已，但這項東西台灣很高嗎

樓上是在打臉花媽，不怕被查水表嗎？花媽說捷運是解決塞車車禍與其他一切問題的答案，怎麼可能會陷入更塞的循環呢？

這應該沒有比把所有公車改成無人巴士高我幹嘛在意花媽說了什麼XD倒是你好像超級在意的

自駕巴士的班距控制會人類駕駛更好，不管是要搶綠燈通過，還是不過衝被其他車擋住，都會更精準。這東西前面的文章我就講過了後面那篇BRT的也講了，膠輪系統加減速比鋼輪更快，對於號誌優先系統來說，更容易調控。更容易實現沿路都是綠燈就以台北市為例，當大眾運輸系統讓市民在都市移動速度更快，市民就會捨棄自己開車

這種東西為何人做不來？現在BRT不就有類似系統嗎難道現在做不到號誌優先嗎台北市民並不是因為捷運更快而捨棄汽機車的而是市內交通亂加上找不到車位要不然的話我搭計程車隨便都比搭捷運快啊

就人類做得比機器差啊離號誌轉紅燈還有19秒，距離700公尺，時速15公里，請問至少要用多少加速度才能確保通過？請問司機油門要多踩幾度才能達到此加速度？你一秒內算得出來，我就讓你上電視但對電腦來說，算這個是小菜一碟，甚至可以說電腦沒算這個電腦就不會開人類駕駛的BRT不是每次都能趕上優先號誌，但電腦可以市區交通亂，不就代表車多塞車？然後又講私家車比較快？https://m.imgur.com/u4N3wpJ?r

輕軌比uber貴？是因為政府補貼很多吧然後只圖利到輕軌沿線的觀光景點也不會只有再輕軌沿線而且台北以外真的要發展觀光應該是開自行車道，然後在旅館設立ubike之類的都比輕軌還有彈性畢竟觀光客不像通勤客，幾天的日曬雨淋可以接受

新竹車流不夠大嗎？ 因地制宜才是重點 潮有屁用 還是會塞車笑死XD

ewing，我只想問你，現有BRT有哪點無法滿足你的固定班距需求的另外就算塞車，搭計程車還是比搭捷運快是事實你真的有住過台北嗎？

有人相信打德國麻疹疫苗會得自閉症，有人相信和處女做愛可以治癒愛滋，對於這些反科學的人，我是尊重他們的思想自由，就像我尊重有人覺得建設大眾捷運系統反而會使塞車更嚴重的說法一樣。如果是從台北車站搭到淡水，除非是車少加上沿路都無視紅綠燈，我還真沒看過有計程車能飆贏捷運的

抱歉喔，我剛好住在沿線，下班時間搭計程車確實快一點不過也許有人家裡就住在捷運站內吧才會覺得搭捷運站都不用計算走路時間的

我家走到捷運3分鐘 絕對比計程車快

http://i.imgur.com/62kouSO.jpghttp://i.imgur.com/jyaBcNX.jpg下班時間你在加20分鐘車程即可，還是會比搭捷運快

yoshilin 照你邏輯 台北為何蓋捷運？就youbike站設一設配自行車道就好了啊 為何要花快一兆蓋捷運呢 呵呵而且輕軌本來是要解決通勤需求 觀光是附帶價值 至少新竹這條路廊包含新竹幾個最大的人口活動點

無人車都出來了，張忠謀超還在搭軌道列車上下班~~

art大 Google會雞婆加上10分鐘等車時間 每條路線都寫10分鐘1班但實際班距約6分鐘 而且行車時間是錯誤的北捷官方 台北車站到淡水37分鐘

是有人提觀光，我才說bike比輕軌好用輕軌的目的就是為了通勤客

實際行車時間是38-40分鐘，假設家住捷運站7分鐘距離包含走進捷運站搭手扶梯至月台，等車時間，估計五分鐘接著到達台北車站月台又要搭手扶梯往上四層樓大概走五分鐘才會抵達台北車站大廳以上，總花費時間是差不多一小時這部分是我以前人肉多次試驗出來的結果至於搭計程車嘛，曾經遇到瘋狂計程車，25分鐘抵達北車一般都是40-50分鐘可以到達不過淡水人還是常常選擇捷運，為何？一個很重要原因就是開車與搭車並沒有成倍的時間差距加上這段路途遙遠，有各種不確定因素，而且目的地要停車也不是這麼方便，光是停車費一個月就好幾千以上都是台北市藉由抑制所有運具來提昇大眾運輸的證明私有運具（打錯字）如果只想著推廣各種新穎大眾運輸系統，卻忽略市民使用私有運具成本過低的事實，那不管是輕軌還是無人車都沒辦法推廣起來的

至少機車進台北市沒什麼收停車費啊 更何況雙北700萬人需求量大 停車格自然貴 也沒特別抑制 這是自然而然形成的主要還是遠 加上時間差沒多少 所以才有人願意搭 同樣的在高雄 小港岡山等地進市區有捷運一條路廊代替 時間差沒多少 所以紅線運量高相反的是橘線 鳳山進市區有太多替代路線 而且騎機車跟轉乘搭捷運的時間是差快一倍 所以橘線東段運量低

鳳山跟高雄舊市區是連在一起的，他根本就是高雄市中心~鳳山往高雄舊市區北中南都各有捷徑，甚至比市區還方便

輕軌不是給竹科用的，是給大新竹區的居民用的

無人車都擠上光復路只會比現在更慘 議員自重可以嗎