新聞來源:蘋果
新聞標題:前瞻建設重軌道　許毓仁：美團隊建議研發無人駕駛
新聞內容:
藍委許毓仁近日訪美，參訪矽谷最夯的叫車共享經濟品牌Lyft以及柏克萊大學無人駕駛科
技團隊，他在臉書分享，柏克萊團隊建議台灣的基礎建設不需要完全做軌道，可把部分資
金分流出來，運用在發展無人車大眾運輸，以中小型巴士為主，在偏鄉和社區做接送服務
；許毓仁也認為，在交通運輸革新的浪潮下，台灣卻把大筆錢用在軌道建設，而未投入在
新興交通運輸技術的研發，讓他十分憂心，
許毓仁日前在舊金山與柏克萊大學團隊見面討論無人車科技，他也親自乘坐了無人車，是
從普通轎車改裝成自動駕駛科技，車子行駛速度在30公里左右，可以精準的辨識周圍障礙
物和轉灣方向。他轉述柏克萊大學團隊的意見，認為台灣應可發展無人車大眾運輸，並且
表示願意跟台灣共同開發科技，並導入整個生態系統。（余祥／台北報導）
新聞網址:https://goo.gl/bptkfY

無人駕駛抵不過三寶

你開一般車也不是抵不過三寶？最好的方式就是所有車輛都變無人車

額他可能不知道台灣有在坐無人巴士了

速度30好棒棒，投入研發之後又會說圖利廠商，研發出來又會說外國的比較好，永遠都有話講

南北線可以先試辦無人車與軌道不衝突

台灣已經有在研發無人公車了 只是距實際商業化還有段距離現在開上路試驗的 還只能說是概念車

南北線無法試辦，行經路段為繁忙道路我是只基隆路指

無人小車適合用來做捷運接駁，尤其是居民很分散導致接駁公車很難闢路線，闢了也載不滿的區域

本來就是

好，研發出來之前，全部不准罵政府，有苦吞下去，這樣？

反而無人車適合用在鄉下地方吧

自己都寫了偏鄉可用無人車，但是軌道有要拉到偏鄉嗎就是硬要拉個看起來很炫的名目來攪和好騙不懂的人

無人車不應執著於軌道吧...連到市區的公車站也不錯不是

公車的班距太難控制,還是軌道的方案才好…

美國團隊會建議大眾運輸才有鬼XD

信義路在測試無人公車，他在哪裡？

無人車速度慢 塞的更嚴重

還是蓋軌道吧，引入磁浮還比較是前瞻

AI是趨勢 但終究只是趨勢

我不認為台灣應該貿然挑戰無人車領域拿國外已有技術來台適應即可然後，這位許委員大人到底清不清楚無人車現況？柏克萊團隊有跟他保證量產時間已及售價嗎？不是才有預測說第一台自駕車要價幾十萬美金而且Lyft並非當前無人車的領先者

磁浮是否更耗電力？

我懷疑所謂柏克萊團隊連台灣在哪裡都不知道

受過高等教育應該知道啦 只是恐怕不管哪裡都會那樣建議

柏克萊大學裡面很多台灣人如果新竹鐵路以西的區域被環狀輕軌放棄的話，這個區域可以考慮發展自駕車點對點服務，例如在APP中指定任一公車站牌上車，任一站牌下車，自駕小巴無固定路線可讓乘客不必轉乘

美國一定說開車好，日本才會說軌道好

無人車一趟收多少錢？大家都在迴避這個問題

無人車就不塞車？多久後可以大量運用？運量呢？與軌道建設互補性實在低

微循環接駁吧，就從鐵道軌道站出發繞附近聚落cis大，應該以固定路線為主，額外路線(繞路or捷徑)為輔，減少回送里程，除非走計程車叫車模式台灣無人車的兩大障礙：1法規2三寶

經驗上世界級大車廠的新技術商品化後，台灣的法規就跟著改機器的反應速度遠比人還快。但若不用LiDAR而只用影像辨識，機器則有無法辨識道路情境的可能，所幸LiDAR價格狂跌中相較於新竹光復路的人口沿光復路分布，鐵路以西的人口分布是面狀的，指定一條固定路線將顧此失彼，為了及門性不如給使用者指定上下車地點以發揮新科技的優勢。當然行控中心可在使用者周圍數個站牌中建議使用者選擇對系統最有利的站牌上車。自駕「小車」運能不及傳統軌道，但在車程10分鐘以內的區域，及門性是很重要的，自駕小車服務網應會贏過經國東大十字

翻譯美團隊的話：借我們測試一下無人駕駛系統，但還是要給我們錢錢哦～

無人車又不是不用佔道路容量 無人車就像計程車一樣對乘客便利 但不會舒緩交通 而且車資是不是高的嚇人都還沒說呢

所以適合定位為公車的進化版本它的運行成本可與公車比較 可參考台灣各地試行中的DRTS

推