Re: [閒聊] 身為高雄人,為什麼我們搭不到捷運?

作者: ckTHU (XD)   2017-09-10 13:04:24
※ 引述《WakeUpOtaku (醒醒吧!阿宅)》之銘言:
: https://goo.gl/mWF8kr (FB粉專)
→ latin0126: 因為南部活該阿 偉大的臺北要先蓋09/08 13:54
噓 mattc123456c: 呸,樓上你這句話是什麼意思 09/08 14:50
噓 a8401094033: 人多的地方不先蓋,難道先蓋在蘭嶼?樓樓上別自卑09/08 15:05
噓 mattc123456c: 台中也不少人口吧,我只從某人看到天龍中心09/08 15:17
噓 guare: 因為看上眼公車和BRT呀!沒有公車不可能有密集路網。即使巴09/08 15:27
→ guare: 黎紐約這樣的城市,也不可能完全靠軌道,還是需要公車互補 09/08 15:28
→ guare: 臺北不用說,軌道捷運之外,公車也非常密集。 09/08 15:28
推 akchen: 先說我是台北人,台北捷運一開始的定位,就是台北縣市城 09/08 15:59
→ akchen: 際鐵路,但高雄卻不是。如果台北只有木柵內湖線,南港萬 09/08 15:59
→ akchen: 華線二條,騎摩托車的人絕對超過高雄,如果想蓋捷運,一定 09/08 15:59
→ akchen: 也有人說台北人不搭捷運。大公路主義與重北輕南的觀念, 09/08 15:59
人口數據有許多研究都有整理
1. 百年台灣人口重心演變之比較:1897-2006
http://www.ntcu.edu.tw/ogawa/history/3rd/3-1.pdf
A. 五州三廳制,以五州作為視角的 人口百分比 脈絡 https://imgur.com/Sc918Fy
B. 五州三廳制,以五州作為視角的 人口數 脈絡 https://imgur.com/KFbyIWO
2. 台灣地區都市之人口成長與分布
http://www.rchss.sinica.edu.tw/NewWeb/files/archive/402_34abae2c.pdf
資料2 的各表,從北中南都會區的角度切入 1971、1972 都會區的成長與分布
對照資料1 幾乎呈現了,人口發展偏向北部的 194X - 196X 的這段時期
以下引用文章中的一段,也大致說明了台灣從政策、區域經濟如何影響人口分布
而這些因素,又如何影響 197X 至今,北中南所謂的公車型態,及軌道佈建?
比如 1979 的台北鐵路地下化、1996 後的北捷初期路網、2008 的高雄捷運?
就全台灣地區言,都市面積在六十一至六十九年間,擴增 36%,約 700 平方公里
(表四),比都市人口成長率 (43%) 低,以致都市人口密度提高 (表二)。
北部區域都市面積擴增最多 (319平方公里),成長率 34%,低於其都市人口成長率
(45%) 不少,中部區域增加 255 平方公里,成長率 63%,與都市人口成長率 60%
大略相等,南部區域之都市面積只增加 15% (81 平方公里),只為其都市人口成長
率之半。
就算是國民政府遷台之前之後,過往中南部人口可不輸北部,反而各州相對均衡
反而 1948 即成立,且主管都市及住宅發展、經濟研究業務的經建會
還是 1966 成立的,有地方發展處的研考會,都沒能將國家導向正軌。
如果 194X - 196X 的人口成長,北中南部相對均衡
如果 北中南部產業均衡,搭配合理的住宅政策,讓中南部除了都會區
延伸出去的節點均受益,如同中部在 資料1 表六 的 人口與都市成長一樣
對照今日的台灣...
區域經濟與人口、抑或基礎建設、延伸的公車與軌道會落差這麼大?
經濟政治機能,會依舊全往北部集中徒增國家安全風險?
老實說,我很懷疑。
作者: latin0126 (latin)   2016-09-08 13:54:00
因為南部活該阿 偉大的臺北要先蓋
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2016-09-08 14:50:00
呸,樓上你這句話是什麼意思
作者: a8401094033 (Rin_peng)   2016-09-08 15:05:00
人多的地方不先蓋,難道先蓋在蘭嶼?樓樓上別自卑
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2016-09-08 15:17:00
台中也不少人口吧,我只從某人看到天龍中心
作者: guare (瓜籽)   2016-09-08 15:27:00
因為看上眼公車和BRT呀!沒有公車不可能有密集路網。即使巴黎紐約這樣的城市,也不可能完全靠軌道,還是需要公車互補臺北不用說,軌道捷運之外,公車也非常密集。
作者: akchen (ak-chen)   2016-09-08 15:59:00
先說我是台北人,台北捷運一開始的定位,就是台北縣市城際鐵路,但高雄卻不是。如果台北只有木柵內湖線,南港萬華線二條,騎摩托車的人絕對超過高雄,如果想蓋捷運,一定也有人說台北人不搭捷運。大公路主義與重北輕南的觀念,
作者: loveyoucheng (晴榜)   2017-09-10 13:09:00
先補血
作者: power7 (泡七)   2017-09-10 13:18:00
影響人口移動大概是工作趨力比較大 又不是蓋捷運人就會去南部住先搞好產業比較重要
作者: ckTHU (XD)   2017-09-10 13:23:00
power7 這個先搞好產業的理由,從經建會成立跟失衡來看power7 可能不只拿來救援 50 年了吧?然後再看看原本應該朝動植物用藥、種苗培育的生技業或是依賴港口、區域地理中心的金融業,在台灣反而都不是朝區位優勢為發展脈絡為考量成形。
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-09-10 14:02:00
產業要有良好的基礎建設配合
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-09-10 14:08:00
同意ckTHU氏
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-09-10 16:51:00
實際上台灣根本沒有國際金融業啊!也沒啥真正的生技產業
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2017-09-10 17:42:00
第一篇講的不就是著重在產業跟人口的關係嗎 @@?
作者: sinclaireche (s950449)   2017-09-11 18:30:00
以國安風險來說應該遷都中興新村,不過台灣就這麼大,遷到哪邊都差不多
作者: Cenarius (根根)   2017-09-14 08:21:00
殖民地式的經濟發展需要多核心才有產值戰後是以首都格局建設北部的呀
作者: windty (風)   2017-09-14 08:59:00
高雄人口下滑但應該不是捷運使用率低原因重點在公車班次吧 花媽根本只覺得大眾運輸只有捷運而已 覺得不要看運量而是要看高雄的大眾運輸使用率比較好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com