[新聞]悠遊卡嗶不進輕軌 林季良怨高捷決標後還追

作者: Lsamia (samia)   2017-11-16 08:59:03
https://goo.gl/zwwQte
記者陳家祥/台北報導
因為高雄輕軌捷運無法刷悠遊卡,讓悠遊卡與一卡通之間的「北高之爭」戰火持續延燒!
悠遊卡公司董事長林季良14日受訪表示,高捷用一直沒有解決的「加值建置」問題,阻攔
悠遊卡進入輕軌,無視悠遊卡早已得標成為合格廠商,質疑高捷從一開始的「加值建置」
就有「分攤原則」的問題,這次輕軌更有「程序問題」,呼籲高捷不要妨礙旅客的權益。
林季良表示,交通部路政司9日召開第一次的協調會,表達希望悠遊卡、一卡通雙方應繼
續溝通的立場,並強調不希望影響持卡人的權益。
針對高雄捷運堅持悠遊卡進駐服務需要支付的2000萬「加值建置分攤費」,林季良表示,
悠遊卡公司的立場是希望用「使用率」計算,路政司也接受這樣的概念,悠遊卡如果在高
捷使用如果占運量的20%,軟體的分攤也應該按照這個比例比較合理。
「如果高捷認為悠遊卡的發卡量大,必須在高捷負擔近80%,我再另外一邊的努力為什麼
在這邊要被懲罰?好像怪怪的。」林季良表示,路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去
的努力,進入高捷要被收這麼高的分攤款不甚合理。
至於輕軌問題,林季良表示,6月19日輕軌公告條件要悠遊卡公司去談合作,7月7日決標
悠遊卡公司是合格廠商,但高捷公司卻在9月30日時發函給悠遊卡公司,要求檢討有沒有
哪些東西沒有符合條件,當中就有一個項目是針對加值的事情,要求一定要跟高捷有簽約
才算,形同以分攤費爭議綁架,「9月30日都已經過決標了,他還要求我們要做這樣的配
合。」
林季良表示,本來招標合約是只要能夠在高雄、超商有加值功能就可以,這部分悠遊卡公
司都做到了,但高捷硬在9月30日來函,如果卡片不能在高捷加值就無法「嗶」進輕軌,
「你當初標案的合約沒有這些要求」,質疑完全不符合公平交易原則,程序上也不合理。
對於會議結論,林季良認為,高雄捷運也不會讓步,與會代表都說「會帶回去協調」,等
於第一次會議沒有共識。但路政司是希望,高雄市政府可以評估能不能比照悠遊卡在高捷
的模式,先開放使用,「雖然不能加值但還是可以刷、也沒有妨礙持卡人權益」,有爭議
的部分再持續溝通。
作者: ctx705f (鍵盤小妹)   2017-11-16 09:04:00
"過去的努力" 挾著全部資源的壟斷努力嗎
作者: mstar (Wayne Su)   2017-11-16 09:32:00
台鐵:當初是誰沒來標還硬要給通?
作者: ASUS (hi)   2017-11-16 09:35:00
原來當初招標合約,根本沒提到要高捷可加值輕軌才可通標案既然沒要求,高捷不應該自行擴大解釋
作者: ultratimes   2017-11-16 09:37:00
市占率才合理
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-11-16 10:06:00
這掛有意思喔,原來當初標案沒有那條特殊門檻?
作者: edison (edison)   2017-11-16 10:11:00
實在看不出用市店率合理在那裡
作者: komachi275 (笨笨熊)   2017-11-16 10:24:00
加值建置,這不是當初臺灣通不准進北捷的理由XD臺灣通都苦苦哀求說如果他們爛客人自己會跑光,請求開通也為沒用
作者: jeter17 (smart1599)   2017-11-16 10:37:00
奇怪了當初你悠遊卡砍掉加值機害用戶無法站內加值權益受侵怎不說你自己造成行為還要讓高捷每年收1000多件客訴自己拉的x別人要幫你擦屁股擦不完每年賺這麼大的公司加值機都省還哭喊被打壓@@黑人問號
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2017-11-16 11:35:00
悠遊卡嘴臉真噁心
作者: h5520012 (SteveKao)   2017-11-16 11:45:00
市占率=天龍人思想?
作者: egojustin (七逃郎)   2017-11-16 12:21:00
悠遊卡有壟斷市場的能力,當然要防一下!
作者: Mytsb2421 (Mytsb2421)   2017-11-16 12:28:00
市佔率並不代表使用率,說的合理。悠遊卡壟斷?一卡通早點出來不也可搶先機?有人講“某卡嘴臉真噁心”,版主是不是要水桶了?攻擊性用詞,經認定違反第三條第一款及第二款。不久前才有人因此被水桶
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:47:00
「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」不覺得這句很有問題嗎?悠遊卡取得高市占率因為努力?政經沒有分離,就是有這種商業談判還可以挾政治優勢這是台灣永遠的悲哀。
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:49:00
樓上你說高雄市政府嗎
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:49:00
這件事是高市地方首長跟代議士第一時間跳出來放話的嗎?
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:50:00
講的北市府出來講話的議員跟民進黨無關一樣
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:50:00
該走商業仲裁大家都會接受,結果商業不走選政治媒體放話?本人其實也不管哪個黨,請看看制度面吧Mytsb2421 一卡通當然可以因通路早點出來啊,只要當初台灣蓋捷運,初階六線軌道路網先佈南高,今天應該就反過來了
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:53:00
樓上又來了沒有客源蓋再多都一樣
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:54:00
bruceytw 你可以論述本人哪裡說得不合理啊,只會又來了對議題跟解決方案毫無幫助,沒有客源也是過去有沒有經濟
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:55:00
該仲裁的也是票證進入輕軌系統為啥要能在高捷加值
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:55:00
產業轉型由中央選擇如何投入,不然按照 #1PjCVRFn (MRT)
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:56:00
那公車成本這麼低效益這麼高,為啥不做
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:56:00
沒人說不做啊,有人看到本人反公車嗎?互相配合一起施做
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:57:00
你說對啦!以前南部人口很多,那公車系統為什麼沒建置
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:57:00
不是現在多數多會區正在進行式?
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:58:00
剛打字打錯,#多數都會區。那隻眼睛看到南部以前沒公車?
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 12:58:00
我說「公車系統」只有一輛公車跑一條線也是公車
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 12:59:00
原來高雄市以前都沒有發展公車系統....
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 13:00:00
班距那麼長
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 13:06:00
假設路政司真如此表示,只能對台北官商合一的現象表示遺憾發卡量大有其脈絡,且商業問題何以有政治媒體介入這些問題可比那幾千萬的商業糾紛嚴重許多。
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 13:11:00
起碼市民很方便,總比有人舉債一大堆,市民又不方便好柯P有沒有媒體我是不知道啦!我都是知道某黨很多媒體*倒是
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 13:13:00
從制度面討論吧,想討論舉債,歡迎看一下本人的文章
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-16 13:13:00
給代碼
作者: c733614 (Darksky)   2017-11-16 13:13:00
以前高雄市的公車?除了60跟100其他班距幾乎都很慘
作者: CharmingWu (韓傲隱)   2017-11-16 16:17:00
60和100班距也是慘啊,是南部觀點才覺得多而已...
作者: spector66 (天氣預報)   2017-11-16 18:25:00
無恥高捷
作者: silentence (小飛號:號:)   2017-11-16 18:49:00
呵呵 天龍觀點就是南部去死啊 還能幹嘛當初怎麼搞的 現在被吐回來而已
作者: coffeemilk (雷克)   2017-11-16 21:06:00
某人又把話題模糊拉去南北對立和經濟平衡的議題了,卡片能不能用干這些屁事啊
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 23:03:00
coffeemilk 竊以為要討論就應該指明,光明正大點有何不好?再者從制度面有此問題,你再如何反駁這些問題依舊存在。
作者: coffeemilk (雷克)   2017-11-16 23:26:00
你除了模糊焦點總是擴大解釋的滑坡理論,也不是第一次了! 反正大家都知道你每次都這樣不是嗎?
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 23:28:00
滑坡理論?如果你覺得不合理可以理性反駁啊,沒人剝奪你
作者: coffeemilk (雷克)   2017-11-16 23:28:00
你自己看你40樓跟42樓,沒擴大滑坡?別當別人都是沒看到好嗎?
作者: cava1ry (狼)   2017-11-16 23:39:00
來看板主會不會辦那一句好了,不辦就怪不得人質疑立場囉
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-11-16 23:40:00
官商合一問題你要問議員,因為沒有議員特地鞭這問題就沒後續一連串事件出來柯也談論過悠遊卡的公股參與問題,不公不私有些事情難處理,由於牽涉公,那就會有議員關注對市的利益所以市議員會去護這塊,但其中又有私股,那些私股又因此坐享利益
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 23:48:00
k1k1832002 這段其實闡述的蠻好的,但是話說回來,中南部有哪些產業或公司讓代議士在質詢首長時推一把,就可盤據全國版面,為商業合約糾紛創造空間?其中無論官股抑或私股
作者: ultratimes   2017-11-16 23:52:00
我不講悠遊卡公司,請問台北智慧卡公司是如何獲得市占
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 23:52:00
盤根錯節,商業糾紛不走仲裁等管道,走到今天這樣對台灣社會與制度是長遠的傷害。對照「路政司也認為發卡量大是悠遊卡公司過去的努力」
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-11-16 23:57:00
其實把文件抓出來就打死了,有一位鄉民曾在提主附約問題,不確定是不是相關人,但基本上高捷方面不知為何就是沒有可以直接終止爭論的文件公佈,停留在會議紀錄
作者: ckTHU (XD)   2017-11-16 23:59:00
k1k1832002 合約糾紛歸合約糾紛,走仲裁等管道大家都會尊重
作者: k1k1832002 (Matoriel)   2017-11-16 23:59:00
所以論現在公開資料就是高捷合約設計有漏洞,變成解釋站不住腳以新聞內容來判斷,10/20之前柯基本傾向商業談判,直至市議員陳建銘、徐弘庭、王鴻薇和陳炳甫相繼質詢後就成為政治事件了
作者: coffeemilk (雷克)   2017-11-17 00:13:00
推樓上正確解析
作者: luckdot (ccj)   2017-11-17 00:27:00
一卡通推卡相當用心 不像悠遊卡以為自己是老大就可以...
作者: sbtiagr (星奇*天)   2017-11-17 00:36:00
林季良是總經理 原新聞已經修正囉
作者: bruceytw (天天吃雞)   2017-11-17 00:56:00
說真的啦!一卡通的存在意義是啥明明在他創立之前電子票證就很多了,越搞越複雜

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com