有鑑於個人主觀的機場捷運缺點: 速度慢、車廂內外都醜、經營者不用心
而產生這篇由高鐵取代之的幻想文
當然一切都建立在早期政府決定以高鐵作為機場聯外運輸而非另闢捷運
以下開始 ~
https://imgur.com/CnqbcYP
如上圖
從高鐵在桃園轉彎處的附近拉出支線
經過桃園機場再接上高鐵桃園站
路線從坑口站以後大致和現機場捷運相同
營運模式: 南港 — 台北 — 板橋 — 第一航廈 — 第二航廈 — 第三航廈 — 桃園
來自機場的南下乘客則需先搭支線至桃園站換主線列車
優點:
1. 現機場捷運 台北至第一航廈 行車時間36分 費用160元
現台灣高鐵 台北至桃園 行車時間21分 費用160元
(估計高鐵至第一航廈與至桃園行車時間大約相同)
2. 機場與 南港(東台北)、板橋(西台北)之間的運輸更直接
不必再換台鐵或捷運
3. (主觀)品質上來說 高鐵 > 桃園捷運公司
可讓外國旅客使用到比較優質的機場運輸
問題:
1. 一列車的運量來說高鐵遠高於機場捷運
因此可能需要短編組，也產生了除了各航廈車站外的月台問題
2. 支線額外的運能需求會吃掉主線班次密度
由政府出資補助高鐵增購列車、支線費用 (跟新建機場捷運來比應綽綽有餘?)
3. 現機場捷運台北和第一航廈中間通勤各站不復存在
以上 ~ 謝謝觀賞

要考慮到高鐵車廂對於大行李的空間友善程度？

會影響到主線的發車吧

坐等某大上來分析路線

我覺得不行

1/林口新市鎮(含房仲 投資客)表示：我要捷運。2/除占用主線外，機場除了搭機旅客，還要考慮機場通勤員工。

這種線形給高鐵走，還真的只能幻想了

我覺得第二航廈一站就好，剩下自己轉看要機捷還Skytrain線形這麼曲折，高鐵也跑不了

這精美的轉彎半徑是要高鐵捷運化？ www

高鐵拉支線取代機場捷運早就有想過了啦實際上就是不可行。你知道當初還打算找台鐵來經營嗎？當初長生線破局後政府就在考慮拉高鐵了最後是政府收回自建機場捷運

嗯

應該是說當初還有想從台鐵林口線拉過去

這線形高鐵根本跑不過去好嗎...

高鐵拉支線而不建機場捷運 應該不至於不可行此案交通部長林陵三2002年想做，但台灣高鐵公司無意願，當然更關鍵是中央最後還是興建機場捷運 自然就無高鐵支線

深圳十一號線已經這樣做了。

班距如果跟雲林高鐵一樣一小時一班，應該沒人要搭吧

長遠來看不能只考慮台北市

看到90度彎就可以End了

這篇要討論的是可行性與運轉模式吧 線型這種問題要蓋當然就會由列車及速度標準來畫線

end

可悲的理論

你棒棒

高鐵加減速不比捷運 再加上城際型非通勤行的列車設計 靠站要好幾倍的時間上下車 在加上悲劇性的大彎道 能跟機捷打平不錯了吧 然後考慮月台長度 一二航廈間可能只能在航廈間設一站 到各航站還得走很長的連通道進航廈 真棒棒:P

與其這樣你還不如在現在的青埔站拉條獨立支線去機場...然後在機場站附近設立高鐵北部維修機廠+車庫還稍為合理些運轉時速部分會受限支線線型不佳低速運轉，過青埔後恢復高速運轉的直通列車，也可以開行機場-青埔的區間車

現在高鐵新竹~台北這段已經不少人了,再塞機場客?

韓國KTX有直通機場鐵路運轉，但跑得更慢

光上下車時間就多耗不知道多久去了

功能不同幹嘛取代阿...

高鐵700T的減速度只有2.6km/h/s，板南線C321有3.6km/h/s以高鐵這種加減速你覺得能比區間捷運快多少高鐵本來就是設計成長途使用你把他拿去當區間車跑還成大局勒

模擬城市不要玩太多

2.6是N700 700T是2.0

如果拉台鐵用EMU700跟太魯閣號跑應該會比較好吧

覺得機捷或桃捷爛的解決方式不應該是這種天馬行空方式

機捷那些慢速彎道用 TEMU 可以加速多少還是未知數

確認了一下還真的只有2.0

XDDD

減速度可以再更大，只是一般只會加強緊急全韌