※ 引述《DaGoDa (大哥大)》之銘言：
: ※ 引述《s6210603 (漂向北方)》之銘言：
: : 捷運黃線喊卡？林智鴻批韓國瑜天龍觀點戕害鳳山
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2480979
: : 2018-07-07 13:26〔記者陳文嬋／高雄報導〕
: 好奇問一下，為何橘線運量如此低靡?
橘線低迷的原因我可以大概說明一下
原因一
信義國小與文化中心位於城中
通勤距離短
機車跟公車都是10分鐘左右可直達三多五福火車站等通勤熱點
而捷運需轉乘，這是比較尷尬的
只有到巨蛋以北才會歡喜甘願轉乘
同樣的問題台北也會發生
比如說住在紹興南街、丹陽街、杭州南路那附近的
捷運三不管地帶
到台北車站、中山、古亭、台大、忠孝三部曲等熱點
也機車跟公車都是10分鐘左右可直達
而捷運需轉乘
唯一跟高雄不一樣的也許只有停機車難易度
原因二
鳳山雖為35萬人第一大區
但是人口分佈是大概呈北中南均分成三分的
南：五甲
中：鳳山
北：假鳥松
南邊五甲通勤靠紅線前鎮高中跟草衙站
這個看google map就可一窺
北邊無論是牛稠埔還是赤山
幾乎無法因捷運受惠而搭乘通勤
自駕才是通勤主力
想搭捷運的早就搬家搬走了
所以捷運主力幾乎是真溶韙s居民
更詳細的說明請看原因三
原因三、地理條件影響
我一站一站說明
搭配google map更清楚
1.衛武營：
直接受惠的是802醫院跟中正高中的通勤者
但在地住宅分佈就比較尷尬
於公園南邊有比較密集的住宅區
但是公園霹靂大、同時要翻過鳳新高中跟鳳甲國中
因此使用者寡也是可想而知
公園北側的住宅區也是要先翻越802醫院跟中正高中
才能使用到捷運
醫院內部難走、學校又有圍牆阻隔
走到賭爛而使用者寡也是可想而知的
2.鳳山西
最直接受惠的地區是南邊根本沒開發完成的重劃區
空地放著生菇
北邊密集的住宅區可使用到而已
3.鳳山
最心臟的部分
要商圈有商圈、要住宅有住宅、
但是商圈屬在地性質，外地人鮮少來逛來買
會捧場的外地人大多是東邊大寮跟屏東來的
對橘線運量有貢獻，但是是大寮-鳳山這段
4.大東
最直接受惠的是大東藝術中心
但不是天天有人看展
南邊住宅區想使用要翻越藝術中心
北邊住宅區想使用翻越濕地公園
5.鳳山國中、大寮
捷運兩邊500公尺內的住宅密度低
步行搭乘者寡
運量是機車轉乘者撐出來的
而大寮停車場廣闊
因此大寮>鳳山國中
: 是因為沿線沒有百貨?沒有商圈?沒有商辦?沒有學校?
: 還是動線並非居民進城路線?
: 另外，高雄有所謂的進城路線嗎?
: 雖然說不要跟台北比，但還是把台北拿來看一下
: 以台北市區為中心，周圍的衛星市鎮進台北市都要過河
: 像是北投、士林(包含淡水)、內湖(大直)、三重、蘆洲、新莊、板橋、雙和、新店
: 因此大家都要走橋，路上交通才塞到不行(紅到國外的機車瀑布就是最好範例)
: 那高雄最引以為傲的不就是馬路筆直又大條，根本沒有過橋的必要
: 這條路塞，就走別條就好，因此捷運並非唯一選擇
: 再來看黃線，雖然沿線有人口稠密區、長庚醫院
: 但這動線是居民通勤路線嗎?希望有強者可以說明一下
: 另外，總有人喜歡塑造「台北人不給高雄蓋捷運」這種說法
: 我實在不懂，高雄蓋不蓋捷運，是台北市府可以決定的嗎?
: 捷運建設不都是中央在審核嗎? 高雄黃線可行性到哪去了?
: 每次都搬出重北輕南、天龍觀點這種陳腔濫調

說的好像台北捷運每站附近的住宅區都不用翻越一樣 要翻越不正代表要靠公車或單車來彌補嗎？但這方面市政府完全沒做 這種態度就算黃線蓋起來運量也不會高啦另外高雄真的是機車友善城市了 違停根本沒在抓 要收費的停車格幾乎沒有 幾乎都免費停車 外加整個城市的騎樓人行道都是我的停車場 說高雄市政府有心推動大眾運輸我真的不相信

原因一類比失敗

黃二線過本館路應該延伸到巨蛋左營 現在都匯在長庚醫院到時候又要說不是每天都要看病了橘線沒人的原因就是因為沿線都沒中地機能 無法聚集人潮當初預期中正路會有中地機能吸引鳳山人通勤 沒想到中地機能轉移到左營 加上和台鐵平行 自然不會有人想搭捷運 鳳山段也沒中地機能 頂多只能吸引大寮人去逛商場

neon7134 台北也一堆免費機車格 代表這不是問題 而是後面違停問題才是關鍵 違停人行道同時影響民眾願意當行人意願機車違停帶來的外部成本太大了 台北嚴格取締才有乾淨的人行道給人方便使用

距離太近 搭捷運沒誘音

如果當初市府有遠見 就應該在橘線沿線進行開發 像板橋那樣雖然也在原縣區 但自己也變成中地了 看鳳山西開發延宕那麼多年就知道市府TOD觀念薄弱應該想辦法讓商圈和產業沿著捷運沿線發展 而不是看哪裡有人就蓋哪裡 左營的TOD成功也是市府意料之外的 但諷刺的是市府對於這成功的案例卻沒有第二條捷運的規劃

捷運使用率低，商圈開發自然不會考慮一定要綁捷運沿線

商圈開發在捷運興建時就要做了 這樣才是TOD啊= =你都沒先規劃沿線開發 結果捷運蓋完後發現商圈都轉移掉再來怪沒人使用？板橋車站蓋的時候就規劃三鐵共構+商圈 把台鐵站從府中北遷 新板橋站腹地更大 直接變全市中地 反觀鳳山站附近都老舊的地區商家 鳳山西衛武營有腹地又開發遲緩 人就直接往有開發的左營跑啦

橘線運量比較好幾乎都在西段

那當初應該先考慮的是捷運跟火車的鳳山站共構如果連兩鐵共構都沒考慮過，更不會去規劃商圈開發這件事板橋那是直接有個新板特區的計劃，是調車場遷移的開發計劃

高捷BOT是有什麼立場弄到土地 能少拆就不錯了

所以台鐵火車移過去、漢生站改板橋站是配合計劃去做大部分台北捷運的商圈開發都是配合既有商圈做二次開發且不說那些市區的捷運站，以郊區來說，徐匯廣場的定位很好而選擇這個地方也是因為既有公車轉乘分段點是徐匯中學

原因三的話，該說高捷當初為了遷就土地取得的方便性，在選線跟出口設置上犧牲了實際使用的方便性嗎？

樓上是這樣沒錯 像凹子底對面居然是公園 完全不符合TOD的目標

未來黃線跟紅線北段沒有串連 如果有的話運量應該會比較好看

未來黃線的支線銀線拉出來就有了

台北也一堆免費機車格沒錯 但除了機車格以外的地方台北跟高雄的差異就很大了

高雄舊市區沒有大家想像中那麼棋盤，很多路線比紅橘線還要便捷~~