林園延伸線效益低 高市盼中央特殊考量
https://udn.com/news/story/7327/3295869
2018-08-07 19:57中央社 高雄7日電
高市府今天辦理「高雄捷運小港鳳鼻頭林園線路線規劃評估案」期末審查，面對基層對林
園線的殷切期待，捷運局說，雖然財務效益待努力，但會以當地承載經濟發展的貢獻爭取
中央支持。
過去談高雄捷運延伸線總是被詬病運量不足、經營虧損，但是隨著捷運運量提升，經營正
向發展，支持軌道建設工程的主張不斷，更成為藍綠參選人的參選政見，議題再度被炒熱
，只是工程到底要採捷運或是輕軌，不僅經費差距懸殊，運量及興建時程也差很遠。
捷運局指出，延伸到林園，儘管興建財務評估效益還待努力，市府會考量當地特殊因素並
凸顯林園區過去承載經濟發展污染及經濟發展貢獻，尋求中央支持。
捷運局官員表示將要求財政、地政局等單位協助，納入沿線公有土地，辦理捷運紅線延伸
後沿線的土地開發，盼帶動人口增加並增加租稅及都市開發容積，以強化捷運紅線延伸到
林園的財務規劃。
捷運局辦理林園延伸線先期規劃，傾向高架併地下捷運、高架輕軌兩方案，路網約12公里
；粗估輕軌經費近新台幣200億，如果興建捷運約460億元。
捷運局說，路線規劃評估計畫將先報中央，等中央同意就會進入可行性研究階段等後續作
業。
之前各種太樂觀預估運量的捷運局都說效益不夠表示真的很不夠呀
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2018-08-07 23:46:00人口數不等於搭乘人數
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 00:10:00那個路況...騎一趟就知道為什麼需要了
作者:
ek252 (earth k)
2018-08-08 00:21:00路況跟搭乘是兩回事 ex.台一甲(三重新莊)車流就超多,但未必反應新莊線三重新莊段就很多人搭
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 00:38:00新莊線那個幾乎是通勤路線問題啊 公車就能到西門北車幹嘛搭捷運繞大橋頭班次也沒比較多 而且新莊會有一堆輪胎比人高的大貨車？ 不要亂類比好嗎
作者:
shter (飛梭之影)
2018-08-08 00:41:00那林園也開一堆公車就解決了
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 00:51:00我也覺得要先把公車搞好 不過也不能否認這邊的特殊性騎一趟就強烈感受生命多麼脆弱 不是新莊那種防三寶等級的 台北應該也找不到可以跟這邊類比的區域
作者:
atb (Transition)
2018-08-08 01:06:00林園被臨海工業區給孤立，進市區要穿過重車超多的路段先從公車下手會是比較容易見效的做法，目前有紅3
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 01:11:00在台北騎車只要路上一堆公車就有壓迫感了 現在把那些公車都換成輪胎比人高的大貨車就知道那感覺了 然後紅3班次真的少
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-08-08 01:37:00樓上不知道是什麼意思
作者:
pig4910 (pig4910)
2018-08-08 02:06:00用台鐵跟規劃中的東港線對接應該比較理想
作者:
bt9527 (9527)
2018-08-08 06:26:00跟廣設大學 明明就已經預測少子化嚴重 就是硬要蓋一堆錢坑誰不知交通建設重要 不以營利為目的 但錢坑是會拖垮財政的輕則收支不平衡 省電省冷氣省車次 造成一堆人更不想搭
作者: omjohn211 2018-08-08 06:29:00
高雄何不考慮用高架單軌
作者:
bt9527 (9527)
2018-08-08 06:29:00重則為平衡收支 不惜全民買單 最後財政崩潰 用愛發車
作者: omjohn211 2018-08-08 06:32:00
造價更低工期更短
作者:
et11117 (et11117)
2018-08-08 06:52:00應該先蓋市區青線跟銀線
作者:
ek252 (earth k)
2018-08-08 07:00:00不要*扯新莊線是路線問題,事實上就算去西門/北車,搭新莊線也比塞公車還快,更別說去東區/信義計畫區,搭新莊線轉板南線根本海放塞公車。新莊線在三重新莊的運量偏低最主要原因就
大邱3號線採跨座式單軌 近24公里30站造價約TWD300億
作者:
ek252 (earth k)
2018-08-08 07:01:00是新莊的就業以周邊工業區為主,通勤台北市區的比例本就比板橋雙和這些低。
新莊線比較冷清那幾站都是工業區 比較偏向騎車/開車
作者:
labbat (labbat)
2018-08-08 07:02:00單軌有專利價格不見得低 還是說需要待避的單軌？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-08-08 07:11:00人口不等於搭乘人數就只有觀光鐵道 這條明顯不是
作者:
jago (家狗)
2018-08-08 07:43:00下新莊地區真的以週邊工業區就業為主(甚至有的還去龜山華亞科)所以像迴龍/丹鳳運量都不高,輔大站靠輔大才有比迴龍丹鳳多一點。上新莊北側有原來的五股工業區,東邊有二重頂崁工業區,再加上新莊線在上新莊已經靠近大漢溪河堤與二重疏洪道,所以像頭前庄站/先嗇宮站/三重站都因此運量很慘淡。
台鐵除非民營化不然受限於員額法，要增加路線營運負擔大
作者:
jago (家狗)
2018-08-08 07:55:00林園的狀況類似,就業已周邊的林園工業區/臨海工業區為主..
紅線高運量平面佈設的成本應該也不高吧只是第三軌必須花點成本做立體交叉和完全隔離可能無法設置平交道車站以有簡易閘門或無閘門刷卡機為主月台遮雨棚做3節長度就好構造用跨站式或兩側式 車站兩側雙出口終點站可以考慮港灣式照理來說第三軌也不是不能做平交道 只是要注意列車過平交道時必須一直有集電靴碰到第三軌
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 09:46:00我從一開始說的就是路況因素好嗎？ 我有說過那邊工業通勤很缺捷運？我是中油員工也不會搭捷運好嗎廠區那麼大臨海的路況跟新莊根本不能比好嗎 加上林園鳳鼻頭生活機能不像新莊那麼好 吃喝玩樂常要往市區跑 那邊的路又很危險 所以才需要加強大眾運輸
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2018-08-08 10:03:00其實捷運拉林園比路竹有效益 至少那邊公車運量也不錯然後一直增班 也沒台鐵重複競爭 離市區遠（減少騎機車誘因）表現可能不輸鳳山那幾站
作者:
atb (Transition)
2018-08-08 10:09:00捷運當時沒設計直通真的是失策，到了市郊無法變成城際鐵路或許能參考大阪地下鐵的中央線
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 10:22:00市府自己都說運量不足所以才用特殊因素申請 結果還一堆人跳針運量@@
作者: hostage911 (晴天雨天) 2018-08-08 10:56:00
這條應該直接拉到東港 大鵬灣
林園需要大眾運輸沒錯，但不用到捷運的規格啦...，這用特殊因素，那一堆地區不就都可以用特殊因素申請...
高架輕軌看起來還算能負擔，反正等整個培養起來至少是30年的事情，順便研究如何保留擴增空間不過我看真要動機率還是很低，黃線跟路竹線砸下去，等到有空間再舉債應該是10多年的事情了...
作者:
jeter17 (smart1599)
2018-08-08 12:42:00韓國瑜陳其邁都支持林園線吳益政同樣
作者:
ek252 (earth k)
2018-08-08 14:26:00都自己說運量不夠,還有特殊原因當興建理由的?那每個地方都可以如法炮製了
作者:
ususa (美國)
2018-08-08 14:35:00純噓用特殊考量四個字當理由蓋捷運
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 14:36:00沒錯啊特殊因素本來就很主觀 其他地方也能這樣搞 最後還是給中央決定阿
大阪地下鐵中央線根本就是拿捷運規格延伸通勤鐵路而且其實是因為近鐵那段出大阪市了然後 如果沒錢但仍然有足夠需求要蓋捷運 請蓋平面之後再看要不要高架化或地下化
作者:
ususa (美國)
2018-08-08 15:25:00捷運興建就是要可行性評估運量/自償..那些,沒有特殊考量這一項,請不要自己亂喊了..
紅線屏東段根本不是平面可以解決.....重點是兩條溪
所以林園段 不管高架 地下 只要中央肯給 都沒問題但是到屏東 就不是單純中央肯給的問題了因為後續養護軌道 的成本也不會太低
作者: a47929 (小小龍) 2018-08-08 19:25:00
我覺得延伸林園還比延伸路竹要優先才對
延伸林園或路竹 都有其必要性 沒有哪個該比較優先只是政府的計畫 先讓路竹先處理而已而林園段的計畫 一直被小港這段卡住直到去年之前 小港段這邊還在討論要改輕軌到市區還是直接跳過小港市區 直接到林園去年之前 林園延伸段 都是由小港市區輕軌延過去小港輕軌這段則是由小港機場站來轉乘輕軌當然這是權宜方案 畢竟這10年 中央有8年是垃圾蓋飯他不可能給你紅線直接延伸 所以才會出現小港市區輕軌的方案 現在中央是DDP 自然有機會去跟他要延伸
延伸如果還是高雄境內 這沒問題 如果是延到其他縣市那才是問題主要是 延伸段 要處理 市區的路網也要處理只是目前市區有黃線再跑 到黃線動工前 市區其他線應該不會那麼快有新的消息 所以才先丟林園延伸段出來跟中央要(簡單的說 高雄自己也怕 現在市區要了黃線後 還繼續要 觀感會太差當初黃線就是怕觀感跟怕要不到 才拿五甲段併進去兩條當一條去送
剩下市區線感覺也很難用中運量但是現在輕軌民眾觀感又不好 所以很怕黃線後市區又沒新的路線了
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-08-08 22:04:00
XD 高雄北端是玉山國家公園,跟嘉義/玉里同緯度了...
市區要高架跟平面 除了錢之外的成本太高了如果未來還是DDP中央 其實是可以再要要看中運量畢竟 DDP執政 也真的比較好說話以優先度 下一條是藍線 但是我覺得這條不改路線很雞肋就是了不如考慮五甲楠梓線跟藍線併 前段走瑞隆接南京五甲路後走五甲楠梓段這樣還比較有效益
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 22:12:00臨海段比較寬蓋平面 到林園市區再蓋高架 每個車站都只要三節車廂長度 然後車站少設一點 臨海 鳳鼻頭 王公 林園 林園工業區五站就好 這樣會省很多錢
我覺得有黃線的情況下沒啥需要鳳山線但粉紅線又不進左營大路銀線又太短 青線加個右昌線勉強吧
因為鳳山線 就雞肋 跟黃線五甲段重疊太高不如拿鳳山的瑞隆段去接五甲楠梓線這樣也可以轉乘(瑞隆南京跟鳥松兩個轉乘)
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 22:48:00我覺得紅線全開六節機率很低 頂多區間車三節 全程車六節交叉發車就算改成五甲楠梓線 現況來說需求還是比青銀線低 楠梓仁武不會沒事跑到鳳山五甲啊 轉黃線進北高雄也太繞 不如在澄觀路後就沿著高屏二快預設路廊接到左營(學環狀線跟台64一樣共構)
現在市府把鳳山線放在優先 最大的意圖 應該就是要炒地皮 不然 我覺得民族高鐵 跟蓮潭本館的重要性高出許多 如果真的要紅線延伸 那還是以6節車廂為主避免到時候真的開不進去
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2018-08-08 22:59:00我打錯了是區間車六節(岡山小港) 全程車三節(大湖林園)這樣就能維持密集班距也不會有運能過剩的問題 其實當初列優先順序也早就不合時宜了 林園線也是排序很後面還不是一直被提
主要是黃線推出後 市府那邊的名單 鳳山線在下一條當初看到其實很汗顏 因為明顯民族高鐵跟蓮潭本館才是比較有需求的林園線的問題 我想應該是黃線已經排入了下一條新的捷運 不可能現在丟 所以就拿林園延伸出來討論順便看能不能跟中央再討到一條延伸的經費
作者: keita2277 2018-08-08 23:05:00
怎麼排永遠都沒當時紅橘藍棕的規劃好，可惜了
當然沒辦法跟當時4線齊發版本比如果當初四線齊發 高雄發展的型態 應該會不一樣
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2018-08-09 20:33:00是說黃線那樣子岔真的不考慮分家?到時候營運畫出來路線圖應該很精美......
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-08-11 03:20:00台鐵屏東段可惜沒截彎取直