今晚參與了滲眉埤的整治施工前說明會，名義上是如此
然而之後才是重頭戲:捷運綠線機廠將在此地設置




參與人士有菓林里里民、里長、幾位民意代表、環保局與捷工局人員代表
一開始環保局代表講了很多專業的東西，這些我並不是很懂，也與捷運並沒有太大的關係
只知道他們有打算將已遭污染的滲眉埤進行整治，且為排水優先控管污染在後
(關於滲眉埤污染的兩三事可以去Google，可以幫助了解)
然後捷工局表示將其填平並在上方蓋捷運綠線北機廠，該機廠原訂蓋在蘆竹工業區農地附
近，但都市計畫被作廢後，機廠的土地無法取得，因此看上了滲眉埤這一塊，並已經打算
先行對滲眉埤進行整治
整個會議聽下來，我只感到錯愕，錯愕的是環保局和捷工局一直在打官腔，不斷表達這個
工程的重要性，但是對於現場的質疑，尤其是排水方面並沒有更清楚的解釋，更不用說土
壤與噪音的污染的處理方式
在地的代表和里長皆表達不滿，認為沒經過里民同意就想進行施工，多年的焚化爐事件是
如此，現在又是如此，而且滲眉埤對菓林來說是很重要的滯洪池，當強降雨出現時，滲眉
埤發揮了調節水量的作用，如果被填平，菓林里將會出現淹水情形
里長更表示菓林里不是不支持，而是要把排水做好以排除里民們的疑慮，在場也有很多里
民發表差不多的意見，還有一位里民說事先應先要和里民做完整的溝通，不是到了要做的
時候才來溝通
然後就是一次又一次的沒交集對話，讓我覺得這場說明會只淪為形式
最後主持人直接把問題丟給10月捷工局的公聽會，我看到時可有得吵了
站在里長的立場我是支持的，畢竟要在這一塊埤塘上蓋機廠，後續對里民的影響有多大不
得而知，但顯然多半不會是好的
站在官方的立場，我覺得至少要把話說清楚，不是講專業的東西大家就會聽懂，老實說如
果我沒有相關知識我還真的聽不懂，如果要讓里民聽懂至少用台語並口語化吧，現場很多
里民都是上了年紀的歐吉桑歐巴桑，雖然我覺得很難做到就是了
至於我的個人立場，我是覺得整治也好;蓋機廠也罷，好好把一個工程做好有這麼難?都砸
下去做了至少也要讓在地安心吧，開個說明會搞得快要對立起來的狀況不是我所樂見的
這場說明會開到快10點才結束，中間很多都是在地的在表達意見，官方也表示會再進行溝
通，其實挺不意外的
我在想，如果每場說明會都是這種雞同鴨講的狀況，開再多次也無意義，如果能有一種方
式可以讓民眾好好了解原由，我相信反彈的聲浪不會那麼大，只是這應該也是烏托邦的一
廂情願吧

大家都不想要機廠 乾脆機廠也地下化好了

中和機廠：我地下化但我沒什麼功能

全文我反而看不懂原po的立場是？首先說「環保局與捷工全文我反而看不懂原po的立場是？首先說「環保局與捷工局一直打官腔」到底是什麼意思？何謂官腔？因為使用專業術語非專業領域外人聽不懂所以叫打官腔嗎？局打官腔」到底是什麼意思？何謂打官腔？因為使用專業術語外人聽不懂所以叫打官腔嗎。再來，里長表示菓林里民不是不支持，是盼排水做好排除疑慮，而環保局在公聽會不是已經說排水第一嗎？所以里民疑慮有得到答覆，就差在政府應提早與居民溝通吧。為什麼全文感覺對於綠線機廠的計畫充滿悲觀？最後何謂「一次又一次沒交集對話」？

滲眉埤不算是治洪池...桃園絕大多數的埤塘都是當年水利不興盛的年代,桃園地區缺乏河流灌溉,所以到處挖埤塘灌溉那塊池塘受到重金屬的汙染,早就失去灌溉功能,連同周邊的農地也是(周邊早就不能談農耕了)。官方用耕犁法引進乾淨土壤攪拌降低土壤受污染程度蓋機廠也很正常,機廠又不是要農作。https://tinyurl.com/y4sen2lt 周邊本就有整治計畫一般用地跟農業用地的重金屬管制標準數據並不相同。會淹水反而是挖了池塘害的,因為相對地勢低窪的池塘蓄積雨水,溢滿之後往周邊瀰漫。根本解決之道還是在排水系統

幫翻譯：我要$$$

噓樓上 不要以為每個人都跟你一樣只要錢 無益於討論

如果1樓3樓若有看完文章應該不會說出這樣的話

我看到的是，又一個陂塘要被填平了

桃園的埤塘大多數本來就不是天然的。填平只算恢復原始

但不要無視埤塘填平後桃園土地趨於水泥化的問題原po應該把整個區域的水利與滯洪計畫連同機廠的規劃一起拿出來看 資訊才比較完整

那有什麼桃園土地趨於水泥化的問題(我只聽過沙漠化的土地問題)。你如果是想表達桃園的農業用地那些被拿來都市計畫開發那真是多慮了。

我是菓林里民有必要說一下話，滲眉埤已存在近百年的時間了。曾在排水整治的過程期間，因其排水不善，讓住在這超過十多年的我第一次碰到淹水。尤其我是住在埤旁的低窪地區，可想見未來若工程一來填了土，勢必有更多的水無處跑。埤塘本來就有防水患的功能，尤其桃園這裡的土壤天生就排水不易。說填了埤塘是回歸自然，那你要不要把你家的房子拆了回歸自然。菓林里樂見捷運的發展，只是機廠蓋下去真的造成淹水，我們能拆嗎？

樓上 你說的淹水是強降雨導致,強降雨的瞬間暴雨不管有沒有埤塘或者排水系統再好,都有機會淹水。因為任何排水系統都有其排水極限,超過極限照樣淹水。你一句只要當地有淹水就要拆人家機廠,會不會太兒戲!房子是要住人的,埤塘能住人嗎?拿不同功用的人為建築混為一談,甚是荒謬。一個充滿重金屬的毒水埤塘就像海砂屋危樓一樣,住宅建築又不是不能拆,像這種有問題的照樣該拆,同樣有問題的埤塘也該處理。除非將來每逢一個夏季午後雷陣雨就可以淹大水,那就顯然排水有問題。ps.菓林一帶淹水應該好幾次了,2001年納莉颱風,2016年梅雨季(桃園機場航站內道路也淹)有沒有那個埤塘根本就不是淹不淹水的重點,而是瞬間雨量跟排水系統(你都說了你遇見的淹水是工程期間的排水不善問題,這東西就像納莉颱風水淹捷運是有特殊原因,並非常態性淹水)[桃園這裡的土壤天生就排水不易]??那個地質學家說的??紅壤跟黃壤透水性是比較差,但也沒有到造成容易淹水,否則桃園在沒有這些埤塘開挖之前的年代豈不是歷史應該記載經常大雨淹水了。

埤塘不是洩洪池

大漢溪被襲奪改道之後,桃園境內的溪流就都是淺水型,只要排水系統完善,沒有那些池塘也沒差。八德地區過去好幾次的淹水反倒是埤塘溢滿所造成....社子溪/大崛溪/老街溪/新街溪/埔心溪/田心子溪/南崁溪...這些溪流平時水量都非常小,也不像台北地區的大漢溪基隆河等沿岸二側要築起高高的堤防。滲眉埤那一帶沒有埤塘的話,雨水滲透地下層或者由油車溪跟南崁溪排放入海。