根據當時的物價指數
總共的投資成本
去算當初的決定是否正確
例如 文湖線 上下班的車廂太小
但也因為選小車廂 造價低
應該是回本速度最快的線
畢竟要到完全塞不進去的機率 其實占整個使用頻率來說 不高
設計端如果要去cover 機率低的case 而增加成本是不明智的
當然大眾運輸 又是另一個考量點
有沒有這方面相關的資訊呢 謝謝
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 14:30:00好一個大哉問 其實捷運回本 票箱回的是小數目更大的是周邊土地開發的收益
作者:
gigihh 2020-12-29 14:36:00很難算單一車站的CP值吧！要算這個也是依路線去算的
作者: popopal 2020-12-29 15:10:00
大概除了 台鐵特等一等站外 都不夠CP吧XD
作者:
faache17 (海鷗費里曼)
2020-12-29 15:45:00算一算大概又會被拿去戰外縣市沒資格軌道運輸吧
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2020-12-29 17:32:00
比下去就變政治口水戰了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-12-29 17:39:00不用算 光算錢的話很大機會是負的 台北蓋捷運花了4千多億然後日常營運也是要錢
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 17:40:00所以說票箱收入只是零頭 真正收入是土地開發
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-12-29 17:42:00啊 4000只是一期路網 二期路網又3000多億光興建成本就7000億了 17年北捷票箱收入161億 光攤興建成本就要至少44年不要說鐵路了 公路也是這個樣子 直至16年國道基金還是虧損2千多億 真的不要覺得那幾百塊過路費很貴 65塊搭捷運很貴
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-12-29 18:14:00真要這樣說的話 過路費跟捷運車資都要再加個0了....
作者: dosoleil 2020-12-29 18:47:00
票價不足填補建設、營運費用 就是政府補貼來吸引乘客聚集人潮的手段呀 所以別以為沒個交通建設都可以像台鐵一樣 票務外不能吃草甚至還要割肉給地方
只有東海道新幹線那種路線才會賺錢好嗎賺到磁浮不要政府補助自己出錢
作者: fish10241 (绯火) 2020-12-29 22:09:00
到地球毀滅都回不了本
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-12-29 22:51:00大眾運輸沒有這種算法,非票收的社會、經濟效益就無價
作者:
edos (DOS)
2020-12-29 23:03:00你花一百萬買一台車當上班交通工具，你會每開一次車就跟自己收費一次去計算多少年後可以還本買車的一百萬嗎?不會!因為那只是你把資產"現金一百萬"換成"汽車"，你又沒有損失。政府蓋捷運幾千億也是來自人民的納稅錢，那本來就是人民繳給政府去蓋公共建設的，根本就不用談還本。國道基金的設計是國道建設經費來自國道基金，而國道基金的收入主要來自車輛通行費，國道基金會虧損主要是蓋了一堆橫向國到卻沒有收費，要拿捷運來比喻，那就是蓋了一堆捷運路線卻讓大家都搭免費的，當然會虧損。
作者:
ciswww (Farewell)
2020-12-29 23:19:00買車前還是多想想
作者:
edos (DOS)
2020-12-29 23:28:00而且台、高鐵、捷運都有基本里程票價，國道收費不僅沒有，還送你每天20公里的免費里程。
交通建設從來都不該考慮金錢的回收，它該以旅客疏運成效去估算效益如果要以賺錢考慮，二線以下城市都不用蓋鐵公路了，因為成本無法回收
作者: siyow (siyow) 2020-12-30 10:56:00
交通建設帶來的經濟商業活動的利益很大
作者: dosoleil 2020-12-30 11:00:00
建設當然要考慮成本回收(我們可是活在資本主義中呢) 不過也不當然只從該建設本身回收 而是其帶動的周邊效益跟所減少的外部成本 能永續經營的社福政策亦同 像港都那樣就是無法從其建設中回收成本才會被說債留子孫呀
作者:
gigihh 2020-12-30 11:48:00全世界應該沒有軌道運輸能單純靠票箱收入賺錢的例子吧即使債劉子孫，若能像北捷那樣有很好的營運品質，也是很值得繳這筆稅
作者: Bombardier 2020-12-30 11:58:00
當然要考慮成本啊，不然拉一條到金門好不好？金門的財務狀況還打死一票本島縣市。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-12-30 12:12:00金門還不是靠酒廠??
作者: victtgg (ttgg) 2020-12-30 12:26:00
歐洲很多國家都是公務預算去補貼大眾運輸營運，因為他們認為大眾運輸有更高的社會公益性質與觀光經濟效益，這些價值用公家預算去補貼換來都是值得的。
作者:
gigihh 2020-12-30 13:10:00台灣也差不多吧！客運公司的市區公車補貼預算也是市府編列的，國道客運屬公路總局
這篇突然有種自償率都不重要了的感覺哈，但每每有要蓋新路線都會被拿出來兩方辯駁
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2020-12-30 14:53:00自償率只能當作參考指標之一，不能當成唯一指標，而且自償率過度當標準時，一堆為了湊滿自償率的狗屁倒灶跟建設無關的開發ex.土地開發(炒地皮)就通通跑出來...問題更多
作者:
but (←殺千刀的UAO始作俑者)
2020-12-30 15:50:00東海道新幹線與JR東日本的在來線 應該有靠票箱收入賺翻吧?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-12-30 16:35:00人家的路線幾乎都是國鐵就蓋好的 民營化JR直接整碗捧走不過東海道SKS超便宜der 建設成本才3300億円就算國家獅子開大口賣東海5兆900億大多數債務只用25.5年就攤完了 是有約6000億要用60年攤才留到現在
只有針對路線，沒有針對車站而且正式的指標是"自償率"或"益本比"
北捷就是做公益而已 土地周邊開發利益幾乎都是財團或原地主咬走而已以信義線來說 哪一站捷運出口政府有土開收益？大安森林公園6號出口表示：
作者: oceanman (隨便) 2020-12-31 07:51:00
這不是重點
作者:
MacD89 (MacD89)
2019-01-05 11:14:00新竹版現在就在戰了 就是有人搞不清楚票價不可能賺回本又不只有財團地主咬走利益 沿線都更本來是空地或老舊透天變成集合式住宅 多出來的房屋稅是地方政府咬走 不算的話也不合理 因為沒有捷運站那邊不可能有那麼多人想住 但要算的話怎麼算？ 本來塞車省下來的時間換成產值也不能不算
作者:
ciswww (Farewell)
2019-01-05 12:17:00怎麼算？ 可參閱各可行性研究報告