高雄捷運啦
一個運量低讓其他地方的捷運建設通通延宕的捷運系統
到底是哪一步走錯了
讓高雄市民寧願騎機車也不願搭乘捷運呢？
台北都能培養運量
高雄怎麼培養不起來？
高捷是哪一步走錯了導致高雄人不愛搭捷運？
結果現在還要延伸再延伸 ？
台北多線齊發好嗎 高雄路網搞不起來 懂？就是這樣才要趕快把路網補上來 已經落後太多年了 況且你直接比台北是有問題的 高雄應該跟大田 大邱比比較有參考性
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-16 02:02:00啊就騎機車真的比較快
作者:
sinsony (恆星的美)
2021-11-16 02:17:00規模經濟 和人口優勢
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-16 02:40:00真要說的話，跟台鐵路廊重疊過度肯定是個問題？
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 02:43:00台北一開始運量也是笑死人，第一條運量才日均四萬，後來第二條日均也才五萬，但是一年通一條運量一下就衝上去沒在一開始就構築好完整路網，民眾早已認定捷運不方便
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-16 02:47:00另外北捷跟高捷，在很多路寬能弄高架的地方，硬是地下化其實也算失策...
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 02:49:00哪裡走錯？大概就是經濟停滯國家沒錢繼續大撒幣，撒完台北就差不多了
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 02:53:00高雄機車快是建立在違停沒人抓才方便 在高雄開車CP值最高
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 03:00:00況且台北弄的要死要活票價低廉大眾運輸也才40幾%少的可憐，高雄更是個位數，台中公車免費才勉強過10%，到底是台灣人不適合大眾運輸嗎？
作者: wayne48190 (wei) 2021-11-16 03:06:00
線少是真的 離我家最近的捷運站也要快2公里QQ另外北高停車也差很多 光百貨停車收費上就差超多了
作者:
gigihh 2021-11-16 03:10:00真要追究起來，早期大量停駛台鐵支線也有關係，不是台灣不適合大眾運輸，是政府長期不重視，等到想要彌補的時候，民眾使用私人運具的慣性已經養成了，然後加上停車管理政策的失敗，沒有規劃行人友善的道路環境，種種因素加起來就變成惡性循環然後高雄在捷運施工的這段時間不夠重視公車路網改善也是問題，台中也有相同狀況，所以才要退公車免費來充公車運量
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-16 03:21:00說得比較政治不正確一點，失去抑制私有運具的可能性，也算是台灣民主化的一個代價了
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-11-16 03:49:00雙向8車道以上者通通砍4條車道 兩條做行人道 兩條做公車專用道 再加密公車班次 馬上有效果
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 03:56:00台灣每千人擁車率放到世界也是偏低，主要還是機車太氾濫，比較嚴重的缺點也就排放廢氣跟比較危險而已，機動性太高了不然以台灣的人口密度，大眾運輸弄的再爛運量還是要有一定水準的
作者: IKEMENNN (omomuro) 2021-11-16 05:11:00
路太寬敞，車本主義的道路規劃
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2021-11-16 06:06:00我覺得台灣真的就是政府沒有決心限制機車然後道路設計又不注重行人然後政府規劃大眾運輸也缺乏魄力和遠見，覺得是讓你「多一個選擇」而不是為了「取代私人運具」然後說什麼缺經費，結果似乎大企業家也不注重這塊，老實說啦，台x電、鴻x都能捐幾千萬劑BNT了，再捐一顆鼻屎給高雄捷運就多好幾條線了，台中同理其實抑制私有運具跟民主化沒什麼關係，日本、新加坡、歐洲很多地方也不都是獨裁國家啊。不是叫你要用什麼很極端的手段，至少能從道路規劃和增加私家車在市區行駛的成本來下手
作者: whitevegetab (啊完了我名字少打了) 2021-11-16 07:12:00
因為高雄警察沒有台北警察抓違停抓的兇
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2021-11-16 07:40:00一年一條？台北捷運雙十路網維持了十年以上，哪來的一年一條通車還是說南港線跟板橋線算兩條？北投支線、淡水線跟信義線算三條？北捷雙十路網時期，搭乘人口就已經有130萬了高捷現在服務長度跟雙十路網時期也沒有差很多吧我算了一下, 高捷現在服務長度約55公里, 和2006年土城線未通車前相當, 當時台北捷運日均旅客量剛突破100萬目前高捷日運量, 跟北捷只有木柵線(中山國中到動物園)跟淡水線(淡水到台北車站)時相當
作者:
mapabeyb (╮(﹀_﹀")╭)
2021-11-16 08:27:00台灣除了台北之外，其他地方的運量都不會好看
作者:
lysimach (lysimach)
2021-11-16 08:40:00機車汽油便宜 違停天堂 不怕被砂石車撞死
高雄死都不願意先用公車培養大眾運輸習慣，妄想一步登天。
作者: Bombardier 2021-11-16 08:46:00
就沒產業，馬步沒蹲好就想越級打怪啊。人家台北之前是公車路網夠密，再轉捷運。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 08:52:00a20731台灣擁車率是靠機車分攤的 不然全改小客車是要塞的跟首都北京一樣塞？lysimach機車便宜不佔空間是適合台灣的運輸工具 台灣人整天喊地狹人稠 又拼命買車開 不覺得矛盾嗎？
作者:
mmoom (摁摁喔喔摁)
2021-11-16 08:53:00人口本來就不夠 加上市民習慣就是機車
作者:
Khauf (Khauf)
2021-11-16 08:54:00像死小孩愛吵著什麼都要跟別人一樣啊，到手了才發現不好用就丟一邊了
作者:
mmoom (摁摁喔喔摁)
2021-11-16 08:55:00光行人數量就差很多了 高雄人很少會走去某個點 都是騎車到某個點
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 08:55:00台北機車路權還比高雄好很多 但大家願意用大眾運輸是因為有良善的人行道和公車路網 在高雄騎機車在快車道裡會被某些人逼車 在台北可以放心騎 也沒有氾濫的待撞牌關鍵在人行道 而不是把過錯推給機車高雄警察除了把騎禁行機車的用公共危險送辦外和抓待轉外 其他機車違停行駛人行道都不抓 當然機車方便是這樣來的
作者:
mmoom (摁摁喔喔摁)
2021-11-16 08:57:00台北很多外來就業人口也都依賴捷運 高雄就業…
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 09:01:00在高雄汽車路權才是最爽的 違停也不會抓 不去限制佔空間和與大眾運輸最衝突的汽車路權 去限制可以與大眾運輸相輔相成的機車是不是搞錯了什麼
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-11-16 09:07:00
沒有多線齊發根本不是原因XDDD兩條高運量一起蓋還不夠嗎
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2021-11-16 09:22:00台中免費公車有培養到嗎....捷運一收費就打回原形
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-11-16 09:26:00你都在八卦版問了還來引導式討論幹嘛當初很多中部人愛嘴免費公車培養運量未來屌打高雄，結果是在屌打自己，比起高捷好好檢討你們中捷就好
應該是違停還不會重罰吧 違停那麼方便 誰跟你搭捷運公車
台中不曉得能不能培養運量，可以先取消公車免費政策試試呦
作者: jimhall (真好) 2021-11-16 09:48:00
房價高就達成目的了，又不是蓋給民眾方便交通的
作者: loveapple33 (Endless33) 2021-11-16 09:48:00
作者: sing60905 (子揚) 2021-11-16 09:54:00
南部開車騎機車違規很爽 搭什麼捷運
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-11-16 10:01:00地下化就是最大的錯誤高架把路面佔掉，民眾就會不想開車來搭捷運了
高架把路面佔掉就會想搭捷運會不會太簡化?要佔路面的話B級路權的平面輕軌全面舖起來
作者:
kutkin ( )
2021-11-16 10:15:00現在也20幾萬了，你是在該什麼
淡水線靠淡水一個大魔王端點站景點，可以吃下多少人淡水的旅客很多直接搭到台北車站，光這段就贊助多少
高雄的公車就是搞笑用的，精美的班距配上時不時就會從公車動態上消失的車，根本就是對通勤族不友善的城市，光這個差距就被雙北屌打了
我覺得如果北捷不算人數，而改算各站營收，排名還會大洗牌，我覺得淡水會直接空降第二啦
捷運不夠多就要搭配公車做轉乘，但高雄又不善用先天的路寬搞公車專用道，造成公車跟私有車混雜在一起而沒有速度上的優勢，降低民眾使用意願，進而導致公車業者減班因應，這種惡性循環會讓高雄的大眾運輸一直是那副鳥樣
其實希望捷運公司能公布更多的"進階數據"單純用進出人數來算實在是太粗糙
輕軌也是另一個偏失敗的政策，號稱要兼具觀光跟通勤用途，但實際上除了觀光客跟週末出遊的本地人，其他會搭的也只有不趕時間的閒散人士。說實話尖峰時間班距10分鐘跟那個行車速度是吸引不了趕時間的上班族的，而且這個班距跟速度公車就做得到了，沒道理花錢搞個輕軌，真要弄軌道運輸還不如先用原有的臨港線應付一下，等政黨輪替再找機會直接跟黃線一樣弄成中運量
作者:
vixyao (vixyao)
2021-11-16 10:51:00高雄公車路線多？路線一堆被整併，班次不密集，等公車的時間，都可以從三多商圈走到籬仔內了，這樣誰要搭公車？
作者: keita2277 2021-11-16 10:55:00
捷運通車十餘年，沿線騎樓整平了嗎
作者: dosoleil 2021-11-16 10:56:00
因為台北有被交通黑暗期塞到懷疑人生 私人運具吸引力普遍比大眾運輸高啊 重點是環境推力高不高 若臨停上下容易沒停車煩惱 號誌參考用 那幹嘛坐公車捷運啊如果捷運沒冷氣 班距氣死人 那就是大眾運輸自己在營造推力了
作者:
gm3252 (阿綸)
2021-11-16 11:19:00不夠密集就多蓋啊，過去高雄又不缺中央給錢，根本不是沒辦法蓋只是沒那麼重視
作者:
chienci ( 天 下 布 武)
2021-11-16 11:45:00去看當初的評估結果就對了，人口數350萬以及日運量50萬人次造就今天的結果，也就是當初評估錯誤造成的。
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2021-11-16 11:51:00台中表示：說好的公車運量帶動捷運運量？ 怎麼3萬這麼難
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 12:01:00結果高雄實居人口250多萬跟預估大減100萬
作者:
book8685 (快活人生)
2021-11-16 12:02:00除了觀光大站外 台北有龐大的通勤族阿高雄咧 其實u大師講得沒錯 因為疫情都有平日假日各時段各站進出了 沒道理各站的延人公里不能提供
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 12:06:00高雄橘線：有紅線轉乘，怎麼3萬這麼難
作者: omoi1988 (noth) 2021-11-16 12:09:00
[問題] 為什麼北捷運量輸東京這麼多?
仙台在地鐵只有一條線時仙台駅就有70000人次的運量同樣是ㄧ條綠線 也是贏台中太多
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-16 12:31:00東京機車停車格超少
說到底就是交通環境是在懲罰行人 沒有完善的行人道過斑馬線動不動就被汽機車刷卡逼車，這樣誰還要搭捷運？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-16 12:32:00連台北那樣挪機車挪半天挪出車位的機會也沒有
作者:
a20731 (培養皿)
2021-11-16 12:41:00第一條是藍線的話運量也能有70000以上啊
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2021-11-16 12:47:00不是運量過低，是一開始灌水高估
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 13:17:00日本也不一樣 公司會幫你出大眾運輸的通勤成本 不幫你出私人運具的成本 是你要選擇用哪個當然日本人行環境贏台灣一大截
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-16 13:35:00台中的問題是綠線的既有路廊其實公車也不算太強...
作者:
murasei (小村(￣^￣;))
2021-11-16 13:46:00台北巔峰時間塞到不行 塞幾次你就會乖乖搭捷運了況且台北冬季常下雨 又濕又冷 有捷運搭幹嘛騎機車
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 15:02:00樓上但也不少改開車 台北冬天塞車情形更嚴重 騎機車的不是沒錢開車欸
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-11-16 16:09:00八卦板的起手式？ 你再討厭高雄也不能改變離開雙北大眾運輸使用率半斤八兩的爛的事實
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-16 18:10:00然後一直說台北只有4成 但有2成是自行車和走路 私人運具才4成而已
作者:
pig4910 (pig4910)
2021-11-16 19:20:00假借檢討來引戰，這個版上用這招的看不夠多嗎？
作者: omoi1988 (noth) 2021-11-16 19:37:00
[問題] 為何北捷還是虧錢?
作者:
edos (DOS)
2021-11-16 19:41:00最近真多假檢討真引戰的發問
在台北騎機車很擠很塞，到點後還很難找車位停車，所以乾脆搭捷運
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-11-16 21:39:00不用跟北捷比，高捷路網再密也不可能有200萬運量~~
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-16 21:42:00照人口比例的話，完全體的高捷運量，要求個80萬日運量應該也不過分吧！
作者:
jago (家狗)
2021-11-16 23:40:00系統運量不能用人口比例去比較啦~~同樣的人口來說，不同的路線長度、車站數、班距...都會造成不同的結果。
作者: omoi1988 (noth) 2021-11-17 00:30:00
中捷粉狂檢討高捷運量 笑死
作者: sagittarian 2021-11-17 00:59:00
中捷竊笑不語
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2021-11-17 01:11:00高雄沒什麼好崩潰的啊！快要變成林益全代名詞而已！不管什麼話題都可以開酸高雄來救援
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-17 01:16:00高捷被嘴只是剛好而已 當別人在市區蓋捷運 高雄拼命網鄉下延伸 當別人在蓋人行道提升行人路權時 高雄繼續說杏仁不需要這麼多路 寧可留寬大路肩違停也不肯蓋人行道
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-17 03:13:00jago 這樣說吧！難道你的路網規劃和營運，本身就不該以滿足人口比例換算出的運量為規劃目標？
作者: seaswallow 2021-11-17 03:15:00
第二句在以前可能成立，但現在可不一定^_^
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-11-17 03:48:00雙北的大眾運輸使用率也不行 恐怕只有香港才能勉強及格了
作者:
jago (家狗)
2021-11-17 13:08:00shun01 不用執著什麼人口比例。大台北人口690多萬，略略相當香港，比新加玻500多萬人還多，台北捷運的運量比他們倆個都還低，但我也不會拿人口比例用他們倆個來酸台北捷運。
應該是說沒算到高雄精華區快速往北高雄位移，原本熱鬧的中正路沒落非常多
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-17 17:44:00likeilike呃 確定只需要開機車？汽車也比照辦理吧 不懂只把機車當成大眾運輸的敵人的觀念 汽車都不用處理不用轉移？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-17 18:00:00jago 你這樣一講，那我肯定會是覺得想必台北的捷運路網規劃及整體運輸政策，有哪些不盡如人意之處，才會如此...
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-17 19:52:00香港新加玻的私有運具限制
作者:
edos (DOS)
2021-11-17 20:10:00香港新加坡的私運具限制影響有限，台灣跟香港新加坡最大的差異關鍵在於"機車"。台灣通勤族有很大比例靠機車，但香港新加坡並沒有。至於說對汽車的限制當然也會有影響，但沒有那麼大
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-17 20:35:00私有運具限制自包括機車
作者:
edos (DOS)
2021-11-17 20:38:00我就知道會講這個。但實際上香港新加坡的機車比例少並不是因位來自政府的限制才讓民眾卻步，香港新加坡的所得比台灣高，他們要使用機車，成本相對薪水還是比台灣來的容易入手。他們使用機車的比例比台灣少，更大原因還是來自文化習慣。他們教育從小就認為機車是相對危險的交通工具。其他像當地油價貴、停車不易、大眾運輸發達，都是原因。
作者:
laliga (飛天松鼠)
2021-11-18 01:35:00北北桃有八百萬未來不會輸東京，看怎麼規劃而已
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-18 01:38:00東京...起碼是八百萬的四倍吧！
作者:
laliga (飛天松鼠)
2021-11-18 01:48:00東京圈除了都心之外，鐵道密度也沒有到很高以人口來說北北基桃大概相當於神奈川縣，新北也超過橫濱橫濱已經是號稱東京圈最適居的城市，比照發展軌跡台北也不用妄自菲薄。日本塞了快四千萬在東京圈，反而造成鄉下流失嚴重，相較下台灣反而小有小的好處，隨便一個國旅就探索全島了。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-18 02:19:00edos相對危險 這不就是執政者洗腦人民的工具嗎？危險的是人而不是車種 8+9開車闖紅燈就很安全 碩士高材生騎上機車就很危險？這邏輯真的很詭異但隔壁的澳門機車就很多 但人家交通還是打贏台灣
作者:
edos (DOS)
2021-11-18 09:39:00沒有洗腦啊，機車肉包鐵，汽車鐵包肉，本來就是"相對"性的程度問題，不要說香港新加坡啦，其實台灣大多數家長也都知道機車相對危險啊，只是台灣人更貪圖便利而已~~
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2021-11-18 09:59:00機車之所以危險不是只因為某些人的駕駛行為問題而已，而是它確實就是比較危險的交通工具。它既有速度，卻又容易失去掌控，就算是規規矩矩的駕駛好了，遇到側風大的時候也容易失控，遇到下大雨的時候，視線也差，抓地也不如四輪的穩，地面不穩顛簸有坑的時候，也是一個風險極高...天外飛來不明物體或小動物撞上的時候，機車也是危險。以上問題你或許會說騎腳踏車不也一樣遇到，可是腳踏車的速度明顯不如機車。差異性還是很大。
交通建設應該是要縮短通勤時間結果只關心附近有沒有地可以開發
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2021-11-18 11:56:00
樓上觀念不太正確。交通建設固然本質是在運輸，但其實都市建設跟交通建設卻也是不可分割的。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-11-18 14:55:00但是TOD終究只能是捷運建設的配料...
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-18 18:10:00DDJJ1069那要從考照處理 包含駕駛訓練 講難聽的風最大的台61開放機車行駛有幾個死亡或出車禍？說要投資殯葬業的現在都睡北車了而且現有的機車死亡事故有多少比例像你講的是單純的環境因素？更大多數是人為造成的 例如：酒駕撞擊機車 闖紅燈 支道不讓幹道 未依標線行駛等等 如果機車這麼危險新加坡怎麼還敢讓機車上國道？
機車就是危險的交通工具，扯那麼多人為因素幹嘛?是人的生活環境就不可能期待無時無刻都靠所有人守法守規定機車跟汽車對撞就是吃虧，機車等紅綠燈被後方車輛追撞就是吃虧，機車碰到衝出來的貓貓狗狗而摔車就是吃虧，機車被強風吹偏離車道去擦撞其他車輛就是吃虧，機車遇到天雨路滑、標線路滑、碎石坑洞摔車就是吃虧，每天台灣都在上演，講什麼比例，講比例最可笑。台灣多的是一個家庭好幾台機車，拿那麼多數量的機車去淡化機車的大小事故比例，更別說有的稍為沒那麼嚴重的機車犁田就摸摸鼻子牽車走人，這都還沒讓你統計到呢!也要不講新加坡，其實很多國家的機車都可以上高速公路啊!!但那是因為他們的機車數量比例比台灣少非常多啊!你要像台灣的機車數量比例佔比那麼高還敢開放機車上高速公路，我才佩服他們是真男人啦~全國的交通事故統計也有一半左右都跟機車相關，你會說不是才一半左右，還好吧?問題是我國很多高速公路跟快速公路限制禁行機車，要是開放那些高速公路跟快速公路也能騎一般的機車上去，這機車事故不會增加嗎?台北市的交通事故統計甚至7成多都跟機車有關。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-18 21:34:00chicagoboy越南馬來西亞 法國義大利表示：交通事故統計 你知道肇事率是即使你是被害人你也是肇事數字的一份子嗎！那我開砂石車酒駕撞死100個行人 大車肇事+1行人肇事+100 結論：禁行行人 你覺得可以嗎？chicagoboy機車都上國道 塞車才會解決 當然考照和驗車制度都要先處理 不是路邊的三寶8+9就能上去反正拉回主題 汽機車數量都需要限制 有些人只針對機車的態度真的不行 要推廣捷運運量只找機車下手是不夠的
高雄人習慣騎車了，到哪都很方便，而且熱門點停車場都很大（誤），主要還是要提高私人運具的持有或使用成本
越南馬來西亞 法國義大利表示： 表示什麼???機車都上國道 塞車才會解決 XD XD 不好意思，本人既是開汽車，也常騎機車，完全不同意台灣開放一般機車騎上高快速公路，好在行政單位也沒那麼蠢去開放。要不然平時光只有汽車的高快速公路就已經夠塞夠多烏龜車，還讓一堆奇奇怪怪的二輪上去亂，只會讓事故增加交通大亂而已，阿彌陀佛
作者: victtgg (ttgg) 2021-11-19 08:14:00
越南、馬來西亞、義大利土地面積都是30多萬平方公里，是台灣的9倍左右，法國是台灣的17倍左右。每平方公里的機車數量，台灣將近400輛，越南100多輛，法國義大利都幾十輛
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:23:00chicagoboy所以我有說所有機車嗎？上去的人要篩選啦喔 還是路邊的飆車屁孩8+9只要租到一台車開上去亂開也沒關係 只要輪數對了 就算是酒駕等等都能包容呢
作者: victtgg (ttgg) 2021-11-19 08:24:00
而且那是用全國土去平均，實際上台灣因為山地丘陵的比例
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:24:00我講的那些國家機車很多啊 不要一直跟我扯密度等等 台灣汽車密度也很高 怎麼不限制呢
篩選什麼啦?上面光是汽車的密度就已經夠多了有那個國家的高快速公路是限制汽車但不限制機車上去??全世界100多個國家你舉幾個先進國家出來聞香一下好嗎
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:31:00你機車車速跟得上國道最低速限就能上去了 不然比照我國加入WTO的條件 150cc以上就能上去 不然請退出WTO 不要只享受好處又不承擔義務
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:42:00那你要不要看一下判決理由 沒有國內法化
作者:
edos (DOS)
2021-11-19 08:42:00某人要在造謠了... wto當年入會也沒有說150cc以上就要開放高又
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:43:00兩公約等國際條約我們其實也不必遵守 是因為國內法化才需要遵守
作者:
edos (DOS)
2021-11-19 08:43:00速公路無條件。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:46:00樓上它是寫除南北向國道以外 所以現在過了20年 橫向開放了嗎？林口三峽等因應國道而生的重劃區 路上汽車比機車多 但上下班沿線閘道塞滿 才搞得比需透過捷運來處理交通問題
作者:
edos (DOS)
2021-11-19 08:48:00no no no 你除了避重就輕少講了除了高速公路以外，還少講了開放150cc以上機車的前提(安全確能保障、風險可管)。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:50:00我有講啊 你是不是沒在看推文？
作者:
edos (DOS)
2021-11-19 08:51:00換言之當年加入wto可不是無條件讓150cc以上機車上任何道路你有講前提(安全確能保障、風險可管)??? 幾分幾秒的推文?
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 08:52:00現在重機就風險可管啊 違規就少數人跟汽車一樣取締就好了 反而肇事率是機車N倍的大貨車路權鬥不用檢核 時時刻刻威脅小客車的生命安全反正我國的大眾運輸政策就是把機車當罪犯 只想叫大家不騎機車改搭捷運 但為數龐大的汽車就不管 那即時捷運蓋好 內湖這樣塞給你看
作者:
edos (DOS)
2021-11-19 08:58:00而且wto入會當年我國也不是承諾150cc機車就一定可以上所有道路喔(扣掉南北向高速公路)。當年講得很清楚對機車限制行駛高速公路之措施，我國會就道路行駛限制進行諮商。人家可沒有說無條件一定要開放耶~~~
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 09:07:00樓上 所以有哪條開放了嗎？
作者:
moike22 (moike22)
2021-11-19 11:38:00違停的全部開罰保證有效 但政府肯定不敢啊呵呵
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-19 12:16:00樓上 交通部跟警政署要限縮檢舉範圍啦 以後開車或騎車上人行道停是常態啦 至於行人就去馬路給車撞吧
作者:
moike22 (moike22)
2021-11-19 16:36:00笑死，一點都不意外啊，在台灣開車騎車違停就是老大，還很難被罰，這情況下誰要搭大眾
作者:
caxz ( )
2021-11-21 19:44:00捷運蓋在高雄本身就是一個錯
先天環境也不一樣阿 你是住裡的鍵盤專家 台北很多都是破舊沒電梯華夏所以機車自有率本來就不高