※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言：
: http://i.imgur.com/mVm1a7P.jpg
: 目前最具爭議的基隆八堵段
: 如果方向改往基隆長庚設置一站
: 再拉回基隆車站與台鐵共構
: 這樣的路線規劃是可行的嗎？
: 還是有我沒考慮到的地方？
: 感謝
基隆八堵一段
最簡單的方式就是廢鐵改捷
就像淡水線一樣
後面只要再加一條東西向的安樂-深澳線
就是打通任督二脈了
臺鐵完全沒有保留的必要
就像現在的淡水一樣，廢鐵改捷後，再加上輕軌
才是最好的做法

學淡水線 就是淡水在吵的問題 基隆未來也會遇到

為什麼一定要廢？ 捷運到八堵會比鐵路快？

記得基隆車站新蓋沒多久

1980年代的淡水線跟2022的縱貫線比不太對吧？

基隆需要快速進入台北的軌道系統，台鐵這方面還是有一定優勢，讓一些對號車改基隆發車還是可以的，改成捷運以後這個優勢都完全沒有，淡水至台北至少還不用換車況且淡水線改成捷運之後並不是指終止於台北而是繼續延伸，因此可以服務到更多區域，台鐵八堵到基隆若改成捷運，也只能搭到南港和展覽館站，對於要進台北市中心的人還要再多換一次車，最終還是有可能搭回台鐵，算一算根本沒什麼效益一般民眾的習慣通常都是能直達就直達，就算轉車比較快，還是很少人會選擇轉車，除非轉搭的這個交通工具與原本的交通工具速度上具有明顯差異，例如淡水搭公車到台北vs捷運，捷運之間就更明顯，有些地方轉兩次還比值達快，但大部分的人都不會想要多一次轉車

純噓一下北捷其實愈來愈慢 以前35分鐘變成38分了

中正紀念堂附近根本沒有空間給萬大線繼續延伸，況且現在的問題是你把人家已經有的東西拿掉，換一個CP值不一定比較好的東西給人家

你拿柴電機車牽引客車的單線跟雙/三線電氣化的電車比?而且淡水線好像還沒有自動閉塞喔

多數基隆站的旅客是在松山站以後下車，犧牲多數人權益頂樓的住戶最多，卻被要求在中途下車換電梯

我覺得可以參考之前先到長庚生活圈後轉往田寮河沿岸的走法 這樣很不錯

先補血，基隆人全都要

這段要改捷運不是不行，但捷運必須要有快慢車，可是目前看起來也沒有這樣的規劃

1978年自強號才剛剛上線而已 現在都有普悠瑪了 你拿1988的淡水線標準來比2020的捷運？？？ 而且捷運站站停的可能性大於會有快車 為什麼硬要廢？ 照你這樣為什麼不直接調整台鐵就好還省錢欸然後捷運北車到淡水 要大概40分鐘

我是覺得如果要廢鐵改捷是可以，但要修改捷運形式基捷必須要設計待避軌，然後直接在通勤時間出特快車不然基本上那個通勤量很可能讓南-汐段直接廢掉南港到八堵中間怕是直接搞成超大型龍山寺站不過最實際的是台鐵為何要配合？基隆段不賺錢嗎？另外這個路段也沒完全跟台鐵共線就是了

台鐵賺的是東部 基隆相對來說不重要

在興建基隆到八堵段的時候基隆的鐵道運輸要怎麼辦？

基隆班次無法太密，其實改捷運還是很ok

大家都知道需要通勤快車 但從沒聽到任何一個部長級以上或是縣市首長提過 永遠只在意建設不想規劃 可憐吶

台鐵基隆旅客是雙北通勤居多還是雙北以南長途客居多?前者的話那改成捷運 班次以直達 區間車模式就能滿足後者的話也不必大興土木執行第二階段機捷 北捷都有同線普通 區間 直達不同停靠站營運模式這模式搭配基隆旅客的需求調整絕對不是難事台鐵少了縱貫線基隆段後 東部幹線列車也較易調整班次但大武崙 安樂區 中山區 長庚等西側居民是沒往八堵汐止台北的需求嗎? 怎麼靜悄悄沒聽到甚麼聲量

台鐵淡水線又不是用電聯車在跑的，加減速性能差很多這樣的比較基準不合理

基隆到台北車站的人不少吧，不然1813生意不會這麼好，如果改捷運之後要去松山就沒辦法直達了，這對基隆人來說是損失，並沒有優勢另外北捷並沒有普通和直達車之分啊

北捷淡水線全站站停才是真的慢吧明明需求有差

淡水比較麻煩是班次只有一半 再開直達車的話班距會太長把淡水段增班其實也是另類的縮短通勤時間

認真排的話 把那些本來80的路段都提速回去列車運用就生出來了

基捷如果第二階段確定無法與台鐵基隆站共存，身為基隆人，我願意支持放棄第二階段興建，維持現狀就好。