高雄輕軌C32凱旋公園站
雖然設在和捷運橘線的交界處
但附近剛好處於文化中心站
和五塊厝站之間的較長站距
造成民眾轉乘上的不方便
我知道要在當地增設橘線車站很不合理
但當初為何不乾脆把C32站
設在更靠近五塊厝站或是文化中心站的位置？

輕軌從一開始到成案一直都是走凱旋路，只要走凱旋路就接不上五or 文

google地圖看一下不就知道為什麼了

原來如此，是說當初文、五之間站距怎麼這麼長

臨港線路廊就是凱旋路

記得當初沒地下道的話五塊厝會設在C32的位置

五塊厝站設在福德中正路口是當年高捷規劃四線的時候設在那邊用來給藍線做轉乘用的，還為此在那個路口地下多花一筆錢蓋了預留轉乘空間，後來捨棄藍線轉做輕軌就變成現在這樣卡在兩站中間的尷尬局面

五塊厝沒預留

只想成圓繞圈圈的結果

其實我覺得應該有機會利用五福公園改成車站，透過單向繞圈形式以高架形式設立讓他比較接近文化中心站。不過說到底都是那個地下道出存在的問題

https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1357304788.A.118.htmlhttps://i.imgur.com/1tUFFj2.jpg五塊厝站地下哪裡沒預留？隨便查都查的到的東西

這段請交通局公告機車退出騎樓 人行道騎樓的路障清一清行人就好走了 不過大概也是跟其他路段一樣不敢動

有沒有預留大概要看設計圖了，而且預留的定義蠻可以討論的

五塊厝站的預留在動工初期被取消了早年(紅橘線施工時期)捷運局網上的車站平面圖O2/O8在路口處可以看到預留的結構 (類似R8中間突起部分)但後來的車站平面圖以及站內火警受信機平面圖都可以看出預留最終被取消了 順帶一提R8/R13/O10都可以在火警受信機上的平面圖看出預留的轉乘通道位置陳副總的FB也曾有工程人員(?)提過此事 但原因不明

有相關網站資料可以提供查閱嗎?若有取消為何網路上查到的都是寫有預留？

個人推測跟2000年代初期藍線改輕軌走民族路有關沒有資料，個人也曾試圖想辦法查證此事認為有預留是很正常的推斷，因為早期確實設計為交會站而且早年工程時期捷運局網站O2/O8站體形狀確實跟現不同但當年的圖也沒留下來 而從站內火警受信機的平面圖車站連續壁的形狀確實可以證實預留被取消了陳副總的FB他本人有Po討論過有預留的車站 沒O2/O8

車站平面圖不會特別畫出未啟用的預留空間吧?沒意義啊?

如果他還在的話確實是可以去查證這些事的...colset 站內火警受信機的平面圖確實可以看到預留通道喔跟網路上的平面圖不一樣 火警機的圖是照實際站體詳細畫R8站的受信機平面圖連紅線月台通往轉換層預留樓梯都有畫

那沒資料也無從證明真的有取消掉預留空間,不管有無預留當年五塊厝站設站在福德中正路口是為了給藍線做轉乘也

O10衛武營站還有預留橘棕線聯絡線(隧道)的空間

是不爭的事實，當年的規劃就是如此，如今捨藍線轉輕軌才造成現今卡在兩站中間轉乘相當不便的尷尬局面高捷欠缺長遠規劃,東做一塊西補一塊也造成許多問題

https://tinyurl.com/2p8dj4am 補個連結 下面提到的R8、R13、O10及R11"秘密基地"就是指預留 (R11指永久站)搭配O8的平面圖 (早期O8圖跟現在的R8一樣 站體中間比較胖) 因此沒有預留(但曾有設計預留) 是我個人的結論如果O8真如R8有預留相信副總不致於"漏列"的(上面FB連結要選"所有留言"才看得到該則留言)提供這是副總FB上的另一則留言提及五塊厝站藍線https://upload.cc/i1/2022/04/30/C8eX91.png註:我也同意O8直到改到福德路口時都還有預留的設計

覺得尖峰時刻加派公車接駁是現階段最省錢有效的方法凱旋公園改一下，應該可以無縫從輕軌站接駁到捷運站

尖峰時刻其實公車也會塞在路上，那段路走路其實也不過5到8分鐘而已，差別只對行動不便者有差別

維基是任何人都可以編輯的 該內容也沒有附來源

實測過一次從文化中心三號出口走到凱旋公園站，多等了一個紅綠燈，全程超過10分鐘~~

路人粉絲 vs 全程參與的捷運局副總 哪個可信度高不難分吧

將路邊停車改為自行車道，就會快很多了，再來清空人行道、騎樓，這段路不難走的

這篇資訊好豐富

任何有關騎樓清空或是人行道改善的建議都不用想了 高雄市政府交通局 工務局都是出了名對行人環境擺爛的 有待過市政府都知道

不管五塊厝站有沒有預留，高捷規劃站址一直以來似乎都不重視未來路網的轉乘方便性，從紅橘線到現在的黃線，不都是這樣？

如果當初讓紅橘藍棕的路線全數通過的話不就沒有這些轉乘不便的問題了。

真 當初如果四線齊發的話今天衛武營根本不會有轉乘過遠的問題，也不會有輕軌轉乘過遠的問題

如果真要轉乘五塊厝 有可能衛生局站後轉福成路 接福德路這樣有可能嗎? 雖然中間可能需要拆幾間房子

福德路老實說我覺得太窄 施工應該很困難

當初有沒有四線齊發不是重點，重點在高捷設站時沒有去考量未來的路線，永遠都會有轉乘問題，像現在黃線Y3站不就是一個例子

Y3的移位確實很謎，但五塊厝在福德路口跟衛武營不在澄清路口不都有牽涉到當初預計要銜接藍棕兩線的考量在內嗎？

個人覺得Y3設址原因應該跟Y16一樣，是出口用地取得問題

五塊厝周邊的道路都太狹窄了，而且福成街還要考慮兩間醫院的交通問題。當初轉三多拉進和平路到文化中心轉乘應該比較好，但現在也只能改善人行空間了吧。

因為接不上。看地圖就知道了。

維基任何人都可編輯，那幹嘛不用這個專業的副總資料去做編輯？寧可用錯誤的路人粉絲編緝的資料來誤導大眾？那既然ty覺得那個副總可信度高，何不去編輯維基百科把錯誤資料修正過來啊？而且重點在於高捷欠缺長遠規劃短視近利,才造成如今這麼多的轉乘問題不管有無預留空間,如今造成這種失敗的轉乘不也是無視當年藍橘線轉乘規劃,急就章硬蓋輕軌才造成這種結果嗎？

當年的環境就是不可能蓋啊，原來放著甚麼都不做比較好

為了想快速完工 就用現成軌道,結果到現在還沒成環

不就有人在耍白痴害的

四線版規劃的確較佳，但藍線進度大概就是現在的黃線說穿了出了大台北，有時剛好拿的到資源就趕快拿了不是什麼東西都會穩穩蓋出來的

而且福德路根本蓋不了路面輕軌

五塊厝站在福德路口牽涉到預計銜接藍線的考量？問題是藍線走的是大順路又不是福德路，而且福德路那個路幅恐怕只有地下化一種可能，萬一藍線變高架或平面呢，我很懷疑當初蓋紅橘線時，是否有認真想過藍線跟橘線要怎麼交會轉乘

https://i.imgur.com/XJXfsPa.jpg原本是這樣的～我覺得會設在福德路口是因為大順有地下道+臨港線鐵軌根本沒辦法明挖覆蓋蓋五塊厝車站所以才會導致藍線也要跟著改當初藍線擺在第一階段第二期，依當時高雄的繁榮狀況，誰也不會想到藍線蓋不起來，而且藍線到變成輕軌之前的版本就是地下跟五塊厝交會

折返式車站應該是目前比較好的解決方案

看到推文真的好不捨陳副總QQ我FB還保留他的好友

臨港線當時已經準備走入歷史，如果中正地下道造成設站不便，其實當時可以討論存廢問題，就像黃線Y10站因為民族陸橋，結果要蓋在民族路西側，造成跟台鐵民族站的轉乘距離更遠，鐵路都地下化了，保留陸橋比轉乘更便利重要嗎

民族陸橋下是私有地

是私有地大家都知道，但往後都不打算處理嗎，沒記錯橋樑也40年了