作者:
ricker (ricker)
2023-03-03 22:45:48最近常常要搭到新蘆線，因為進了三重後會往兩個方向走，所以班距在三重
就會變成一倍的時間，想到，為什麼蘆洲方向不作成支線的型式? 一樣在大橋頭
站匯集，但車就變成是大橋頭<->蘆洲間跑，原先往輔大的車就是照著台北市內
的班距，不就不需要互相牽制時間了嗎，蘆洲這端雖然一定要在大橋頭站下，
但至少班距可以縮短，下了車要上車也不用跑別的月台，也不算太麻煩吧?
還是這是車站硬體上的限制，沒有辦法這樣做的?
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-03-03 22:48:00原本設計是這樣啦，但…
作者:
ricker (ricker)
2023-03-03 22:56:00不會回推文，只好用推的回，"但…"是因為運量不夠高嗎
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-03-03 23:02:00現在的硬體沒辦法,而且蘆洲線各站運量比新莊線高喔現在是兼顧市中心密度跟郊區運量的雙贏模式新莊線後段其實蠻空的
作者:
ricker (ricker)
2023-03-03 23:04:00喔，支線那個方向不是問題，單純覺得分開對間距似乎有幫助
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-03 23:04:00要這樣玩的話 就必須在大橋頭站東側設置袋狀軌供折返但應該是在阿扁市長任內吧 推行百億瘦身計畫就把可能會有的袋狀軌給砍掉了....
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2023-03-03 23:11:00不是運量關係啦，就差不多樓上講的那樣
作者:
ricker (ricker)
2023-03-03 23:14:00可惜，平常等習慣了台北的間距，這條線有時真的覺得有點久
作者:
payeah (大佐)
2023-03-03 23:15:00這個在通車時已經討論過一次了……
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2023-03-03 23:18:00假日離峰真的要等很久 但是不會滿 所以似乎以乘客數來說這班距是適當的？
作者:
ciswww (Farewell)
2023-03-03 23:38:00阿扁砍的是忠孝新生南袋狀軌，未曾聽聞阿扁之前大橋頭站東側會設置袋狀軌倒是民權西路站東邊有橫渡線
三重新莊公車太強 捷運的吸引範圍有限乘客數不多自然班次就少至於轉乘部分也沒必要 反正兩邊乘客數也差不多維持現狀還是最佳解
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2023-03-04 00:07:00你可以問基隆人喜歡在七堵八堵換車，不能一車到台北嗎？
作者: dosoleil 2023-03-04 00:44:00
三重新莊坐橘線是繞路 但對台北橋以北的三蘆是剛剛好啊
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-03-04 00:52:00台灣人很愛追求齊頭式平等 因為市區有尖3離4 所以我也要有事實是就算沒有班距分半的問題也不見得就會加密
作者:
gigihh 2023-03-04 01:09:00高雄黃線就是原po希望的那樣走，除了y字型之外還會有往返兩個分叉點的區間營運模式，拿到台北就會變成會有專門跑迴龍蘆洲這種車，但台北捷運的硬體沒辦法這樣跑，而且這樣其實會增加營運的複雜性，會有這樣的設計，通常識兩個分支往返的需求很大，但目前來說新莊蘆洲線之間往返的需求不高，而且搭環狀線還更快，只是徐匯中學被列在環狀線的第二階段
作者:
your0207 (Daughtry)
2023-03-04 01:18:00如果追越的那班有停七堵和八堵我會換，當然因為這樣的班次少到不會讓大部分人去這樣比對
作者:
gigihh 2023-03-04 01:21:00高雄黃線會這樣設計，是因為他是從郊區進入市中心之後分岔往兩個地方，所以必須要設計專門往返市區兩個分叉點的營運模式，才能補足班距，蛋台北的情況是一端的郊區到達另一端的郊區，中間經過世中心
作者:
sj4 (sj4)
2023-03-04 07:13:00那為啥不跑蘆洲，新莊當支線
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 07:40:00現在已經沒分主線支線了吧
就沒有袋狀軌可以折返 分主支線已經沒有意義啊...再者在大橋頭分會讓人覺得像安坑輕軌一樣 差一站就到「主線」了 這樣讓支線的人要多轉一次才能進市中心這樣支線就更少人會搭啦～
未來萬大跟桃棕線上路運量就會大很多就真的該煩惱了？尖峰上下班其實新莊那邊就還是蠻恐怖的了
三重蘆洲的路型設計就是那兩條開腿型捷運有一堆服務不到的 又地理優勢距離台北市太近 公車上去下去就到台北市 很多人如果要搭雙鐵應該也是下橋到台北車站搭
所以我才會覺得，蘆洲線魔改轉接民汐線，一次解決兩個問題：橘線班距、民汐線及基隆延伸線運量。
作者:
a5mg4n (a5)
2023-03-04 11:09:00可以比照北京機場線，就沒有支線問題，也能一車到底，軌道還能簡單許多
就算有袋狀軌折返班距一樣不能加密啦 大家忘了小碧潭牽制主線的問題？除非改無人駕駛 否則主線加密就得有獨立月台停靠折返個人不負責任肉體觀察 蘆洲線車站運量高但車站少 新莊線車站運量低但車站多 兩邊支線運能需求其實差異不大除非光是負擔一側運能都不夠 不然現在這樣半半發車其實問題不大吧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:20:00記得有個說法是 一條捷運線兩端的運量必須相等才能成線而當初預估界就很明顯的 中和+永和=三重+蘆洲+新莊所以才會規劃成Y形線
是一條線兩端運量相等能夠最大化效率 不會產生運能浪費但若兩端都有儲車空間可以採兩方向不平衡班距問題不大要規劃成Y形線 邏輯上也不是中和+永和=三重+蘆洲+新莊應該是蘆洲+北三重前往市中心=新莊+南三重前往市中心簡單來講就是大橋頭西側分岔出去的兩個區間 最大站間運能應相近 可採1:1發車 否則就要弄成不平衡班距
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:39:00拿1月各站運量稍微算了一下 中和線四站總進出166259人次蘆洲線五站總進出98106人次 新莊線九站總進出121623人次都只算車站在新北這部分 其實蘆洲線+新莊線已經>中和線了等到日後沿線重劃區開發完成 可能得要新莊2:1蘆洲發車才行
作者: dosoleil 2023-03-04 12:54:00
蘆洲未來開發有環狀線能分擔 但塭仔圳也有機捷就是
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 12:57:00塭仔圳重劃區也很大 對外北邊有機捷 南邊只能靠新莊線但還有五泰輕軌+浮洲莒光延伸線就是了先嗇宮那邊也有塊不算小的重劃區新北打算在那蓋第二行政中心 東森集團也打算在那蓋總部
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2023-03-04 14:43:00區間乘車密度的話 就看捷運公司願不願提供起迄資料了(即便119(站)*119(站)=14161(搭乘區間)看來很多啦....)
作者: willy1215 (還未下船) 2023-03-04 15:17:00
區間人次有資料，但能不能拿到是另一回事
作者:
kewei (咬人貓)
2023-03-04 19:49:00變成一倍的時間….不就是沒變？是增加一倍或變成兩倍吧？
如果當初要支線，新莊方向才是應該要設為支線而不是蘆洲，之前有觀察捷運APP擁擠度，早上上班時段蘆洲往市區是可以擠到紅色最擁擠狀態，新莊往市區就算尖峰人最多時，根本沒有到紅色而是次一級的橘色，而且橘色區間也只是短短幾站，人家蘆洲可以從起站就橘色了新莊線橘色區間還是進入三重後才是全橘，尖峰在新莊根本就還是鬆散的綠色，表示人根本不多
作者:
ricker (ricker)
2023-03-04 23:43:00呃,支線哪一條不是我問題的本意啦,都可以,我只是提出來而已，不是要去貶低哪一條路線的地位
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2023-03-05 01:02:00你就想想看，基隆人為什麼反對把基隆端畫成宜蘭線的支線
作者:
k85564 2023-03-07 07:53:00新莊沿線不少重劃區 以後只會更擠現在上班時間 在三重站都可能上不去了