※ 引述《hunng5 (かすみ［阿霞］)》之銘言：
: 企鵝YT
: https://youtu.be/Yqs3YBE1epU
: 本影片重點：
: 汐東線＆基隆捷運要以LRRT規格興建，但是剛升級捷運的基隆＆汐東線捷運
: 居民擔心會以淡海，安坑輕軌或高雄輕軌規格等於走回頭路
: 但是依照國外系統分類
: LRT〔LIGHT RAIL TRANSIT〕
: 輕軌運輸系統
: LRRT〔LIGHT RAIL RAPID TRANSIT〕
: 輕軌捷運系統，輕軌以高架或地下方式興建以減少路面衝擊，由於路線標準規格較低，用
: 於車輛比較短，載客數比較少的路線，也可視為MCS=中運量捷運系統
: 像環狀線與台中捷運也能視為LRRT
: 文湖線也能視為LRRT
: 企鵝也提到，不管用鐵軌重量分類
: 〔載客數越高鐵軌越重〕
: 或是用運量來分類LRT，LRRT，或MCS等
: 還是要依照各國的法規與實際情況
: 所以汐東線＆基隆捷運要採什麼規格興建
: 還是要對於這些專家對於這些名詞的認知
: 包括桃園捷運棕線也是
: 一下說輕軌模式
: 一下說中運量模式興建
https://i.imgur.com/8T5PM2I.jpg
https://i.imgur.com/Ohke1zc.jpg
無論如何，基隆輕軌目前採用的系統
很明顯是運量充足但不是優秀的解法，
可以類比Vuchic給的例子。
以文湖線舉例：
文湖線的運量也許不高，
但是藉由全自動運行可以提供更高的發車頻率f。
全自動系統能提供的安全性絕對是
高於目前基隆輕軌計畫使用的系統或是台鐵。
所以單純地用運量區分輕軌跟捷運是有欠妥當的。
我認為現階段發展國車國造固然重要；
但是主政者更應該考慮台北大都會區的發展階段，
https://i.imgur.com/Y9F9Ivp.jpg
（注意，上圖的發展並非取代關係。）
並對未來城市發展做出良好的預測，
進而決定系統的選擇。
系統選擇上：
是要用超長的輕軌小車廂硬是拼湊出運量？
還是用全自動系統+高頻率拼運量更合理一些呢？
RGR 真的不是一個選擇嗎？
一昧的要求目前高運量的大車廂合理嗎？
以上四個系統在臺灣都有運行中系統可供參考，工程上都不是問題。
何者能提供最高的安全性、最高的LOS？
我想政府現在給出了自己認為的最優解
但鄉民們似乎也有不服的，大家討論一下吧！
當然我也說說我的拙見吧！
我認為如果只要運量夠，超～加長型烏來台車
https://i.imgur.com/eOnCGEc.jpg
也不失為一種浪漫的替代方案 (o^_^)b
另外黑皮的影片經常因為學理知識不足
因而在開始辯論、吵架前就輸掉了，
因此建議可以先從把
「Urban Transit Systems and Technology - Vuchic」讀熟開始，
不然很容易被專業從業者抓到明顯的錯誤，
埋沒了一些富有創造力的想法
（白話：請多讀書再來吵架才會贏）

基隆河谷在台鐵沒停駛的條件下，增闢一條軌道系統，運輸需求水準就是輕軌捷運適用的等級，從90年基隆市府自辦的基南捷運，到20年後這條無一不是

那本書有中譯本嗎??

輕軌重軌有什麼差異?只要班次密集、車速快，那不就好了嗎

這些都是一環扣一環的 車速快那就要求路線規格 首當重要的就是曲線半徑 這個會影響徵收範圍不要用輕軌重軌那麼不明確的詞 我相信你指的就是運能運能就是列車規格和班次密度 後者不作死(例如通風供電等有缺陷)的話你可以當最密120秒一班(當然這不是絕對 100 90 80秒也有例子但相對案例較小 很case by case)列車規格主要就是長寬 同樣也影響到徵收範圍所以蓋甚麼規格重點就是要不要徵地 但以近年台灣民風來說就是儘量不要徵地 所以就搞出一堆標準偏低的路線基隆市市長聲稱每天有11萬人向雙北通勤 說到這樣了運量一定不少 12000pphpd怎樣看都不夠用吧?

中譯本？我不期待會有好的翻譯 而且看原文書很基本

民選社會不等於民主社會，你說的建議沒有當選重要

看起來網路上面可能有PDF下載 有興趣的可以找找看

基隆的聚落發展型態就不是單一一條軌道運輸能夠完整確實服務的，台鐵快、台鐵便宜、早尖峰很少誤點，但怎麼還是這麼多人搭客運不選軌道？基隆河谷內台鐵若不停駛或關站，現在這條蓋出來注定就是服務沿線六堵百福保長坑等零星聚落而已，只能當配角、輔助性質。12000？別搞笑了，不要說140年，就算民國200年也不可能辦得到，用輕軌真的是再恰當不過了RGR、快速進城？真的還是只能靠改善台鐵，新車買了、號誌電子聯鎖也在更新中，未來搞不好還有行控4.0，這在北宜高鐵持續推動的條件下機會頗大

所以基捷惡搞成這樣是在創造新的需求而不是解決現有需求

現在給的條件沒有讓既有台鐵客源轉移的誘因(八堵七堵服務範圍重疊)，未來定期票都1200票價是沒差，但時間就輸了至於新客源，從家裡到捷運站最後一哩路(e.g. 公共自行車、接駁社區巴士)條件如何？人本通行環境達成了嗎？產專區和土開TOD會有成效嗎？這倒是很吃基隆市政府的努力

會對基捷輕軌等級的車有意見，在基隆市民的角度看純粹是因為先前中央執意要一口氣拉這條進市區取代台鐵。至於汐止地區覺得要顧及未來地區的發展，希望有更好的規格，可能要先想想已經投入的時間成本，畢竟汐止三個台鐵車站一個不少，班次照舊，還多了6個捷運站，趕快動工才是上策，如果程序走到這邊還要回頭搞板南線延伸，或者重新規劃新的行車系統，都是浪費時間。

烏來台車好像有點浪漫過頭了XDDDDDDD

沒效益的東西先蓋好也沒用

沉沒成本不能拿來計算今天就是因為蓋基捷也是要拆西正線 消滅板南線延伸的不可行因素 那應該直接重啟板南線延伸可行性研究畢竟汐止不用轉乘直接進市區效益應該更大板南線延伸汐止可避免汐東/汐南reverse branching汐止後面的路線還是可以用民汐延伸 看運量預測結果倒是基捷如果要取代台鐵縱貫線就該比照淡水線辦理哪有在運量高的路線上以tram train替代既有火車的用鐵路ROW改建的輕軌路線某種程度上來說也算是TT

推樓上，既然當年擋住板南線的大石頭搬開了，不去重新評估板南線東延汐止甚至基隆的可行性，反而繼續推動因第三線而生的替代方案，邏輯怪怪的…雖然感覺基隆人比起板南線東延，會希望更多的區間快車行駛於基隆-汐止-南港-松山-台北之間就是了。

黑皮的板南拉到汐止我覺得其實還不錯的說...用重跑行政流程放棄這個選項我覺得挺可惜的

嘿啊，板上有位專業板友分析後，似乎並非不可行，頂多經費偏高，黑皮會被噴，主要是技術層面講得不夠深入，又一副胸有成竹的樣子吧，如果他能在影片中像大神那樣分析，得到的評論應該會截然不同！

OK啊，那就從10~15年後第一階段通車，改成20~30年後可能基捷再改線，改成汐科止步轉乘延伸後的板南線，屆時萬一北宜高鐵或直鐵先通車，搞不好整個計畫也沒什麼蓋的道理了，乾脆不要重複投資不要蓋。

老實說現在這個版本可能真的不如不要蓋？

當然不是像黑皮講的只蓋到汐科 既然他的路線要走新台五路下面了 那直接延伸到汐止區公所不是問題

只到汐止區公所的基捷不就更慘，畢竟基隆市境內很多基捷車站都和台鐵車站分家沒有共構了，只到區公所不僅轉乘高鐵GG，連轉乘台鐵都不行，也沒進基隆市區，真的是基隆只有冠名而已耶，真的拜託不要蓋。

基捷就民汐延伸直通 不是只到汐止區公所現在搞一個反向分支還南港/南展三線端點沒有比較好

推推

區公司用島疊式，藍線、民汐基隆線付費區電扶梯轉乘呢？

或許可以參考迴龍站設計

板南延伸超過樟樹灣阻力大，意願肯定低

等等，台北市端分岔是三小設計？這樣還不如不要進南港

黑皮就年紀小，經驗知識量不足很正常的

也因為年紀小，比較不像成年人容易不自覺向現實妥協，才有可能想出突破窠臼的idea吧？不管可行性多高或多低，有人提出點子，再由專業團隊評估，也不是壞事。

同學你是不是正在修捷運系統工程