公告連結：https://reurl.cc/lgyWRl
資料連結：https://reurl.cc/13bVo9
(簡報預計2/19上傳)
公聽會資訊：
第一場：2/19晚上7點→捷運行政大樓捷韻國際廳
第二場：2/21晚上7點→民生社區中心集會堂
第三場：2/23晚上7點→內湖區行政中心大禮堂
規劃內容依照文宣介紹，除了系統型式改為架空線、低底盤LRRT外，路線車站僅有以下兩點與原方案不同，剩下就等簡報公布了：
1. SB06民生社區站由地下側疊式改為島式，推測是考量原圓環東側郵局前的站址路寬40m，適當控制站體長度即可把車站放在路幅夠的範圍。
2. SB01站東移至民生重慶路口東側、寧夏夜市附近，即去年11月議會專案報告的SB01A站。
https://i.imgur.com/79lxwfE.jpeg
https://i.imgur.com/jCvwVpW.jpeg
https://i.imgur.com/mAuZeeL.jpeg
個人心得：
1. 民汐北市段綜規後續及可研修正，於去年5月啟動，預計今年上半年完成報告提報交通部、爭取115年核定。確實，效率相當令人肯定，能在不到1年時間完成報告後即時公開給大眾瞭解，並將公聽會時段辦在上班上課以外的時間，方便民眾參加，給個大推！
2. 屆時有幾點細節值得關注，包含造價成本、營運模式(區間車及班距)、雙連行天宮及舊宗轉乘規劃、土開位置等，如果有公開的話啦。
3. 現在可以開始想有什麼疑問或建議要提，書面意見預計收到3/4，會納入報告檢討。

本版聯署 延駛林口NOW

感覺地下化站會長的像西雅圖海灣輕軌

大稻埕改地下島式給讚

我是好奇如果用LRRT跟中運量比能省多少錢如果效益不錯或許能推廣到預算比較不足的縣市

好奇這條線之後有沒有延伸可能，不管是北轉社子南北東西線或是西延三重的新路廊

南北線民權瑞光路口設站取消，SB07-08之間應該要增設一站

中山國中站離路口快500公尺吧 回去這樣轉乘設計如何

即行善路/行忠路/新湖三路附近，服務大內科與湖元里居民

推

西延三重和上新莊

推

Sb01後要不要延重慶北路 接到台北雙子星？

有進度有推

蠻好奇光復線延伸能不能跟民汐轉乘

終於

不同的市長

民汐線應該要寧夏路設一站，西寧北路口再設一站才對

啊有辦法接三重嗎

只有到重慶北路效益有限

改成輕軌北市段會被擠爆吧

SB01改位置之後 站名不曉得是否會變動 比如大稻埕站可能變成臺北圓環站 (？) 之類的

就依原名叫做大稻埕站即可

不太可能叫圓環，畢竟那在南京西路且松山線還有通過底下

LRRT 可以是中運量吧？ 不是LRT

如果出入口有蓋到重慶延平之間的話，叫大稻埕還可以啦

LRT 接兩列列車的載運量可以超過文湖線，中運量和LRT差距其實很模糊XD 兩列五節模組LRT國外很多

LRRT(Light Rail Rapid Transit)其實直接說LRT也可以差別在於兩個R 是要用其一還是都用而已這之下範圍就相當廣 甚至就連無軌電車都可包括在內

我是知道這邊定義很模糊但在台灣一般人聽到輕軌就直接很負面覺得運量低

與其說是模糊 確切說是因要把運量這自然數給強行分類之下所形成的模糊地帶

輕軌這個名詞在台灣鄉民和人民看來，他們會聯想到淡海和高雄這樣子，然後就會聯想到自己沒有停車位，商家沒有辦法做生意，也許可以把LRRT當作一個新名詞推廣到各縣市（混淆民眾感受）XD

免了吧....確切的只有因運量需求而產生符合的運具LRT/LRRT/輕軌/中運量/重運量等這些人為強加分類就免了

台灣人：捷運=北捷高運量、中運量=文湖線，其他=騙局輕軌線形、效率會差最原始還不是肇因於遷就民眾難怪主辦單位裡外不是人，怎麼做都要挨罵，真可憐不過我希望北捷新北捷就直接開宗明義講出來、宣傳出來，我們民汐基隆就是用LRV去試試看、改良升級看看，把運能效率提升，國產化做好像新北捷幾個月前宣傳汐東線車輛規格，只貼個影子、問號，我相信大多數人看了也是霧煞煞，只看到低底盤、時速70kph繼續酸

是，就像地下化高運量在一堆民眾眼前就是高速快速先進；中運量高架就是慢，彎道慢落後；殊不知其實高運量地下化也很多慢行路段，但人就是只會說自己眼前能看到的，地下化黑黑一片看不到就是好

個人認為民汐線出內湖後改為舊南北線的路段延伸到中永和比較有效益耶，往西經過民生社區後的轉乘站都要走很遠而且東西向的路線已經足夠了，比較需要南北向的路線

在猜可能很多民眾以為高運量站間都直接噴80，在隧道齁齁齁，但不好意思一堆地方連70都沒有，80在整個路網更是寥寥可數，離峰一樣慢慢滑，倒是輕軌、文湖線直線段尖離峰都會上70，封閉路權均速根本沒差多少

往西過民生社去後的轉乘站才是設計上比較近的行天宮和雙連都比東湖好多了，中山國中原本就沒設計轉乘不過這車在未來要繼續延伸不過河轉彎的情況下好處理多了

回58樓，但是去年下半年的中和光復線，最後的最新新聞報導是新北市沒有打算要國父紀念館站後繼續北延伸接民汐了

比如社子線假如想直通的話可能也是一個方向

民汐舊宗和民生段經過一些原本北市沒捷運觸及的地方是不錯啦，但運量我覺得不用太期待，大部分經過的地方都不是就業密集的區域，到焚化爐甚至往上拐了避開潭美段的企業，有些老社區再過十幾年也很想像有多少通勤人口，本身也沒過淡水河， 一個小亮點蘆洲里重劃變數多而且面積也不大

如果沒有要接中和光復線 不知有沒有辦法至少在SB05或SB06設轉乘

萬大線停在中正紀念堂就沒人覺得需要延伸

中正廟之後要延去哪裡?

中正紀念堂都兩條高運量了還要延伸幹嘛……其實以公車運量來講 民生重慶和民生延平的人都不少但是民生西路區間的重慶=迪化街路幅很窄 不容易設站

萬大線在中正紀念堂站之後 不是不想延伸 是無法延伸直接地下三層的紅綠兩線地下車站就擋在那 怎麼延伸呀....

要延伸只能挖深了吧

但現在木已近成舟 米已近成飯 說這都太晚了....

我覺得萬大應該就是不想延而不是不能延，畢竟如果要再延伸的話他們肯定不會設計成那麼淺，但他們應該就是為了不要接上板南線造成板南線壓力更大才選擇在中正紀念堂轉乘而不是直接從龍山寺站開始往南

萬大早期路廊選擇時，有一個選項是台北市端是從龍山寺開始，那個路廊畫出來時我還想說板南線已經這麼擠了，多一條線在龍山寺，這叫這些轉乘客怎麼擠上車XD

希望SB01會預留未來延伸的空間

不過如果萬大線在北市段蓋高架的話，就不用擔心要挖深，可以走三元街接和平西路到古亭，還可以繼續延伸往和平東路。另一邊往南跨河後，保生路路幅也夠蓋引道下地

SB01改位置確實有保留延伸可能性但應該沒有挖隧道本來設計是單線又很靠近河邊沒有延伸機會倒是LRT跟LRRT差很多欸 LRT是輕軌運輸 基本上定義只有到土建範圍 不包含號誌控制高運量中運量低運量是以運輸人流作分類 估計運量需求後決定適合硬體系統形式的依據可以說LRRT是一種LRT的應用形式 然後LRRT是中運量系統的一種表現方式

SB08與三軍總醫院的步行距離多遠呢？

沿民權東路六段135巷，走到南側的1樓門診約300m，急診200m中和光復線用里程來看台北>新北，怎樣都不會是新北說了算

中山國中如果本來就沒有設計轉乘 那直接給新的站名比較好吧 以免誤導？

高中低運量之別就是我說的 人為強加的分類 但運量是自然數就會有卡在兩者中間的可能 就直接以運量需求設計車輛即可

低運量直接就叫輕軌了吧 不會叫低運量捷運系統

然後規劃人員又會被市府帶歪 低運量就多設站 然後就捷不起來慢慢運 啊哈

汐東線、延伸民生線運能跟台中捷運綠線差不多。每列車載運量500多人，略高於文湖線，略低環狀線、萬大線

但是其他中運量都是用第三軌 就汐東用台車爛車

你是要鞭策台車製造、還是鞭策國家別再浪費資源支持國車國造、還是鞭策台北新北這條線不要用台車？

台車屆時要跟誰合作還不知道呢，標都還沒開，不要嘴太早要就直接寫信給新北捷，建議局裡面別用「爛車」吧整天在那爛爛爛到底是多爛？

其實用架空線，這條一開始就直接用台鐵相容規格蓋就好了汐科以南第三軌直接拿去加蓋第四軌就能通到南港展覽館畢竟當初 tram train 也是改號誌就能跟區間車一起開進基隆未來還保留直通運轉或鐵路廢線轉交捷運使用的相容性

從進口雞蛋來看，政府要解決什麼問題，其實也代表已經找好誰來解決這個問題。

輕軌運量跟台車關係不大吧 不用什麼都扯輕軌

可能確實是希望請他們考慮在SB05/SB06兩站選一站預留中和光復線延伸車站的介面不過這個感覺後面溝通很重要，希望能早點決定

30年後會蓋好嗎？

北捷路線代碼太多B了吧 路線這麼多就不要用顏色來當代碼有BL線有LB線 現在再來個SB線 未來基隆捷運接過來也是用藍的 可以不要一堆藍線嗎？