https://udn.com/news/story/7325/8218291
中捷賠35億再增資20億 議員：不能把虧損視為當然
2024-09-10 12:20 聯合報／ 記者陳秋雲／台中即時報導
台中捷運綠線從2021年4月25日通車至今3年半，連年虧損，資本額35億元預計明年初用罄
風險，無法支應未來營運，交通局今在市政會議提案「中捷調增額定資本額評估計畫」共
增資20億元，從明年度開始分3年提撥，累計資本額將達55億元。中捷指出，今年度虧損
可控制在5億內，在捷運藍線興建完成前，增資維持財務穩定，開源節流期早日自負盈虧
。
台中捷運通車3年半，市政會議通過「中捷增資計畫」均由市庫負擔。中捷預估明年虧損
達到6.2億元，最初35億資本額所剩無幾，交通局指出，台中捷運目前僅有綠線，如其他
縣市捷運一樣，初期要達到收支平衡確有困難，中捷全力開源節流，35億資本額能撐到明
年初，後續需增資支持營運，市政會議通過分3年共增資20億。
民進黨議員陳淑華指出，中捷依虧損狀況，到明年就會把額定資本額35億吃掉，為良好營
運，財務必須有所因應。陳淑華說中捷再增資20億，累計資本額將達到55億，中捷的財務
規劃應符合公司治理原則。中捷因最近一年跨運具月票政策，運量略有增加，但還是沒有
達到原來財務規劃的預估運量，虧損在預期內，但從最近幾次中捷安全事件，未來有必要
加強擴大安全的投資。
國民黨議員楊大鋐說，台中市目前捷運路網未完成，未來捷運藍線、橘線、屯區捷運都規
劃中，綠線目前雖虧損，但路網必須完整，未來營運才能正常化。
民進黨議員林祈烽說，捷運肩負區域發展及公共利益，雖不宜過分計較盈虧，但也不把連
年虧損視為當然，路網尚未建構一定規模前，中捷應更盡力開源節流，加強各站轉乘運具
的便捷性，另參考北捷、高捷等引進知名圖文作家，推聯名彩繪列車及相關周邊商品或大
型活動交通聯票等，多方行銷吸引民眾搭乘意願，否則市庫再如何挹注增資，填埔不了中
捷這個大錢坑。
台中捷運綠線去年日平均運量3.6萬人次，今年到4月已成長到4.28萬人次，交通局指出，
中捷預估沿線建案、大型開發案陸續完工，人口紅利及商業活動等因素，中捷評估明年日
運量可提升到4.9萬人次，另有廣告、客運、租賃收入共5.2億，扣除營業成本等支出預估
11.4億，明年虧損約6.2億元， 比今年減1.1億。
中捷指出，資本額是台中捷運為達營運及利潤成長目標所需運用的資金，公司將積極推動
辦理資本額調增計畫，並透過市府逐年預算提撥進行增資，以支應營運必要開銷並改善台
中捷運公司財務體質，相關資本支出及營業支出若無依本計畫挹注資本額，將影響公司整
體營運。

把跟捷運平行的免費公車改線一下

把公車補貼那部份取消起碼減少，拿來補中捷財務虧損吧，不然持續左手打右手也不是辦法，要讓使用者建立使用者付費觀念

Tpass 上路之後至少有一部分的補助會轉移由中央負擔，那市府這邊減少補助的經費，不就是投入能夠增加捷運運量的措施的好機會嗎

先把九張犁暫停辦客改通過，省錢之餘還可以增加運轉效率沒啊 TPass要有人搭才會有補助阿 如果沒人搭 幹嘛補助給賠錢路線？

公車補貼真的要砍 有免費的坐誰要付錢坐捷運

樓樓上，那也要等你說的「如果」成立啊

學台鐵漲35%就解決了

樓上這台鐵票價調漲案 已經被董事會否決了

盧秀燕裝死不砍公車補助沒辦法

關冷氣

砍公車只會把原本搭公車的人趕去私人載具，沒用的

根本不該補貼十公里免費

免費公車至少到盧卸任都不會改 不如期待調整公車路線

廢免費公車可能被罵翻，但如果是換成用改路線的名目來改變平行免費公車，那就不一定了，可以走的模糊地帶很多

那為什麼捷運不一視同仁一起加入免費範圍？ 都已經知道台中市公車在當捷運的運量殺手了 既不想廢除免費公車 又不調整公車路線 那打不過就加入一起免費吧 反正台中市公車不也是虧損當沒事

真幽默的捷運

跟捷運重疊的公車路線還持續免費，那就永遠左手打右手

所以才說要調整公車路線啊…不然我19樓到20樓是在說什麼eugene大我在說的就是這個

調整方案是公車轉型成捷運接駁車嗎，我覺得只要班距超過十分鐘就沒有接駁必要了

ubike收費都被改回去了 大眾交通就是功德事業

台中市的免費公車政策是不是中捷虧損的原因之一阿？當然我知道大眾運輸本就不是以盈利為目的，但如何開源確實重要，台鐵票價漲大家都能接受，中捷要提升搭乘人次也應該想方法

如果調整公車路網，像是宇都宮的公車配合輕軌改路線那樣

過度與捷運平行的路線可以減一減或改道，以後等藍線好了3系列的也能這麼操作

Howard61313 對!該改了,不然也只是浪費司機資源...

高雄捷運不就視為理所當然了，不然要關冷氣嗎，啊中捷開放式沒冷氣

fman timmyhsu2 問題是台中目前捷運也才一條,要全面性的取消公車免費也不實際,只能盡量把重疊路線改線掉,畢竟浪費司機資源在過度重疊的路線上,卻讓願意搭捷運轉公車的,下車了卻沒啥公車轉,也是說不太過去...hicker 真的假的,所以台鐵暫時不漲票價了?wangderful04 真裝死的應該是調整公車路網配合捷運的部分吧!pwseki206 也沒必要說全砍(大慶-高鐵段可能例外,因為一邊是台鐵軌道,另一邊則是田或工廠居多...),但也只要留一條給捷運有經過卻沒設站的區域吧!(而且是各站間各留一條,以達到重疊最小化的目的...)sinsony 其實雙十公車裡面,真正該改掉的是超過10公里,最多也只收10元票價的這個,太不符合比例原則了...Howard61313 Tschaikovsky 我也覺得應該用改線的方式來處理平行路線,畢竟4期,5期跟8期其實還有不少公車空白地帶,應該把平行路線繞進去消除公車空白地帶,而非浪費人力跟捷運搶客源...eugene0315 其實我有想過,如果公車跟捷運採取統一費率,轉乘不採取轉乘優惠,而是(對乘客)不計基本費率的延續性收費呢?

本來虧損就是理所當然,你真以為會賺錢?

fishbigman 其實就連北捷,票價也是頂多cover運輸成本的9成5而已,其他得靠副業...

既然覺得虧損合理，那就給錢給得大方點，也不要靠腰怎麼那麼燒錢

shun01為什麼全面性的取消公車免費不實際？這與只有一條捷運有關嗎？可以參考其他縣市捷運，提供轉乘優惠就好，原本台中公車免費政策是為了前期培養運量，捷運通車後就應該取消了，但就是因為政治問題，市長不想取消，就變成原本應該相輔相乘的兩種大眾系統變成競爭關係，那有免費的誰要搭要錢的，就變成市府一邊補貼免費公車，一邊增資虧損的捷運，兩邊都是錢坑說到大眾捷運系統，的確很難做到賺錢，能損益兩平就很好了，所以有些虧損大家可以接受，以市府的角度若能促進經濟可以從其他地方的稅收增加來補貼大眾系統，但不是說接受虧損就可以隨便花錢，像我常在笑的九張犁站，基於使用量，應該是先暫停等到日後周邊開發到一定程度再恢復以避免浪費，畢竟那站的運量比很多大樓的運量還低，但同樣政治問題不可能停了，講回來錢還是要花在刀口上，不要亂花啊

虧錢不是很正常，台北只算本業也只有藍紅賺錢而已

大眾運輸不以賺錢為目的跟需要財務平衡是兩回事如果今天下定決心要像補助油價的方式來補助大眾運輸，那就得像公車免費一樣來制定穩定的財源，年年增資反而讓財源不夠穩定

虧損本來就不是什麼稀罕的事情 大家常講的美國 日本南韓 中國... 大多數地鐵系統都是虧損居多 地鐵因為屬於大眾運輸的一環 票箱收入這個大項本來就沒法隨意更動 就算能靠業外收入 如文創 房地產 技術外銷等補貼 隨著日漸高漲的人力資金 攤提折舊 維修檢修 貸款還款... 那點補貼有跟沒有一樣 地方政府不灑錢進去削減虧損規模的話 那就是等著變成一個沒人敢接的大錢坑中捷是台中市府自己100%持有的 再怎麼樣只要台中市政府不破產有收入能填坑 中捷虧損規模能控制住事實上都還好講

除了台北捷運好奇還有哪裡的捷運不會大虧的

台北捷運本業虧損規模跟高捷一樣

學高雄，把資產折舊轉給市府。專心營運就好

資產就在台中市政府手上 是要轉移給誰？

高鐵跟高捷當初都是BOT才會有資產轉移的可能，機捷跟中捷這種自始自終就是自建的虧損就只能靠自己去補媒體洗了十年高捷財務失敗，大家還真的以為「虧損又如何？最差就高捷那樣罷了」前面也講到財務平衡跟不以收益為導向是兩碼子事。捷運系統的財務穩健不能小看，覺得「不可能倒」或「一定有備案」，代價就是班距變長、服務品質變低等等。如果議會認為捷運是需要自負盈虧的話，那麼捷運的財源就會不穩定，就很難做出長期性的改變（例如薪資增加、派駐人力、設備更新）。

不爽拆掉啊 呵呵

是不是到頭來才知覺BOT高捷才是捉襟見肘的那個？

離峰都20分一班了還要減班? 乾脆不要出車關站算了

就一條線而已到底誰要特地搭

我想中捷綠線低落的乘車率應該不只有一條線而已這問題

有tpss了十公里免費還不取消，大眾運輸就繼續陷入沒錢>減班>沒人搭的循環

只有一條線也不是什麼大問題 問題在不掙扎不處理好嗎如果覺得公車抽不出人手維持班次 那就把非幹線班次砍到最低限度 把人力拿來提升各種垂直向公車的班次密度如果覺得免費公車是捷運運量無法提升的關鍵 要不砍了免費優惠要不捷運一起免費 交通局的人都已經做到第二任6年了 這種事情不用我們這些專版上的平民講吧？市府自己都心知肚明解法在哪 偏要把藍線當作拯救中捷的萬靈丹還未必有效 然後能先做的不做直接放棄治療那還需要說什麼 看他能再虧多少資本額嗎？

老話一句，中捷縱使只有一條，現在的表現也很不像是大家都對他有的想像跟預期，免費公車的議題也先不說，現在的接駁還跟高捷高雄縣時期差不多，不過現在一般路線也砍班次很驚人，根本就沒有中南部第一名的感覺。然後至於平行的公車存續與否喔，拜託就連北捷也沒有全砍掉平行各路線的公車呀，難道說每個人都要大汗淋漓的走進捷運再搭車嗎？公車的站距更短更能夠夠快達到目的地。

現在的一堆路線砍到根本就不能用了，大眾運輸這樣搞就是在慢性自殺

所以說啦 之前板上那群在台中文下面推「台中很好了」、「台中不錯了」我都覺得傻眼他們就是台中進步最大的阻力

是說在台中工作就學的人，能有市民卡免費搭公車嗎？

就學可以，上班族當韭菜任人宰割，不過現在還好的有了TPASS稍微好一點

雖然台中運量慘不忍睹，但就是單線也沒有主幹路網，真正該問是為何高捷中捷不學北捷多線齊發先把重要的主幹織起來。有主幹，公車轉乘也相對容易，不說別的公車路線規劃圍繞著中港路的思路，為何藍線這麼慢且不用高運量土建先做也好？其他縣市同樣困境，想想那精美的人均區域軌道十來倍的差異從何而來？

上面都講這麼多 要覺得問題是在沒有路網 我也沒辦法兒

*公車轉乘也相對容易*問題是公車都自身難保了8年前說58等一小時才有車大概會覺得你來亂的

QQ

公車免費是買票政策 別想了

老實說公共運輸虧損本來就是理所當然，要不然蓋公共運輸還要賺錢，那不是剝人民二次皮嗎?而且很多公共運輸都有拿政府補貼ex.公車、台鐵，不拿補貼的話，一堆也虧損的更嚴重。但公共運輸要兼顧公益性質，所以票價必須維持優惠，否則都要完全反應成本，搭捷運起跳價格大概要100元起了

fman 我覺得談培養運量,至少要等藍線通車才能證明成敗吧!至於公車跟捷運到底是相輔相成還是競爭?關鍵還是在路線規劃,不然如果還是重疊的公車路線一堆,那就算恢復收費,競爭依舊存在,只是對捷運相對有利而已...eugene0315資產在中捷公司手上,跟在台中市政府手上還是有差吧!前者要算折舊,後者應該不必...timmyhsu2 機捷其實蠻雞賊的,故意用驗收未過,讓很多資產跟折舊掛在鐵道局上面,而不是桃捷公司上面XD其實如果班次準確貼合高鐵跟台鐵的轉乘,那班次稍微少一點,還真可能無妨...cccmn 除了三級警戒以外,啥時中捷班次有這麼少過?Orihimeboshi mtc5566 重點不是一條線還是幾條線,而是它經過了什麼地方?中捷綠線除了能轉台高鐵以外,沿線不就只有中山醫,文心秀泰跟文華高中而已?eugene0315 我覺得綠線底子差到藍線也救不了(攤手...)ianqoo2000 但是像73這種一次重疊4-5站,甚至是重疊更多的99及更重疊的159跟綠1,還有砍重疊段砍不乾淨的綠3,乃至於大部分路段不知道留著幹嘛的綠2...我就搞不懂是怎麼一回事了...而且正因為台中的X公里免費大概改不了了,所以面對軌道運輸應該更善用其自身特色,徹底往短程接駁轉型,就算有重疊捷運的部分,也不該重疊超過一個"兩站之間",而是應該把乘客快速輸送到最近的捷運站作轉乘...

哥 你要不要乾脆回一篇 別這麼懶

有機會我會另外開文寫中捷綠線失敗的原因啦!但就不是針對推文一一去回了,畢竟要在回文撈一堆推文中的其中一個,並不容易...

不按某樓意見回文就叫懶？

所以才問為啥骨幹路網，北市 1988 年多線齊發，中南部都會區除了高雄，都是近年才開始一條條造？差了 36 年結果還不通盤規劃多條骨幹路網一起進行，這實在荒謬。

他有回啊 但一口氣回長篇本來就很難閱讀了說回中捷 如果討論綠線本質的高鐵聯外交通 其實綠線表現就是剛剛好沒很糟 但如果是作為都市內運輸 綠線的確偏失敗 但是市府卻不想讓公車跟捷運相輔相成 只想著藍線通了之後一切就能變完美 公車還放著免費跟路線大幅重疊去殺根本不可能免費的中捷 明知中捷幾乎不可能靠自己損益兩平還要用公車殘殺擴大虧損 這就是現在的台中市政府啊

路網可以短中長期一次規劃到位，但不可能多線齊發，時空條件完全不同，當年全國也不過台北在蓋捷運，且當時台灣經濟財政還算不差，現在除了缺工缺料，各地也都有捷運計畫在推動，根本沒條件多線齊發，就拿台北路網來說，後來的環狀線、萬大線也都要分階段興建分散財政壓力

就算是空條件不同，多線齊發的錢為何不分散各個都會區一條條陸續蓋，配合產業經濟去佈建，明明有 30 幾年的時間可做

現在沒有嗎?新北+桃園+台中+台南+高雄，每個都蓋一條也已經相當當初的台北五線齊發(實際上現在齊發價格更高就是)況且現在缺工缺料一堆標案都冷凍著，就算是齊發也沒用光南北環+萬大二期都不知道要搞多久才能全數發標

明顯沒有吧，現在蓋一蓋根本不可能追上北北基人均投資水位且還要考慮 36 年前逐年 CPI，當年 4400多億是去年 8250億

那年代就錢淹腳目加上只有台北塞成狗不打壓私人載具又不夠塞只會跟高雄一樣

不優化捷運站出來的公車接駁，不取消免費公車，真的沒救

塞成狗要仰賴軌道骨幹，跟人均區域軌道投資是全國 2 倍、甚至高達中彰投雲嘉南人均 10 幾來倍是 2 件事，就算是當時仍有活絡高雄市的高屏，也是全國人均的 1.2 倍左右。

說好的屌打高捷呢 嘻嘻

那裏沒有?? 而且當時只有台北蓋捷運，台北市財政比較好，中央跟地方各負擔近1/2。現在的桃園台中台南高雄這些地方蓋捷運，超過1/2經費都要靠中央負擔。https://reurl.cc/oyY7dl 千萬不要跟我說你的CPI是用這個網頁換算來的。現在缺工缺料的條件下，成本早就暴增了

225F：橘線每個月3、4萬我看也是不遑多讓欸！還3線路網轉乘，還精美高運量地下化規格打造！嘻嘻

從減少碳足跡跟淨零碳排的角度來看，軌道型的大眾運輸還是有發展的必要性。汽車都市本來就不符合永續發展的目標，即使是有捷運台北，仍然還是相當車本的都市*有捷運的台北

ckTHU 要講歷史因素的話,大概是因為凍省,導致很多省政府原本的規畫被推翻,必須從頭來過,才延誤了興建時機,而當時就是直轄市的北高,才比較不受影響...然後你要講北捷一期路網不要多線齊發,要分散給各都會區蓋,問題是北捷一期路網,你也看不出有哪條可以暫緩,放到二期路網再蓋的(反而是二期路網,當年其實應該跟一期路網同時蓋的就是了...)倒是高雄跟台中兩個都會區,即便在2000年前後,規模也沒有差到能蓋的捷運是2:0的程度,或許當年應該把蓋高捷橘線的錢,拿來在21世紀初蓋中捷藍線的坪頂-舊市區段...eugene0315 我覺得現階段也不要管定位了,也不是什麼公車免費不免費的問題,而是說在司機荒的情況下,如何以既有的軌道運輸,去取代掉最多公車營業里程,以便減少公車體系的負擔,甚至有餘力能加強對軌道運輸系統的接駁...但市府真的很消極就是了MCKJB4A 可以確定的差不多等級的運量,高捷橘線的營運成本,遠高於中捷綠線就是了...

sweizhe 財政比較好只是國家產業經濟規劃問題，搶到創稅高的產業結構不代表比其他地區的人還要努力。不然為啥不來比輕重工業、高科技工業等實質產業產值？就算不同人口密度也可儘早建立符合不同運量的骨幹路網。另 CPI 主計處有資料就算你不用主計處的 CPI 指標說人工物料漲幅遠比 CPI 大逐年也按同樣指標推算 36 年前 4400 億也絕對不只 8250 億而且價值換算用 CPI 已經夠保守了，這只有聚焦在當初的建置成本，完全不考慮這項建設在 36 年前錢灑下去的那一刻，對周圍供應鏈，及軌道路網形成後重大建設對該區域的經濟挹注shun01 凍省影響北高以外的縣市？不對吧高雄人均 1.2 左右更正，高屏只有全國人均 1.2 倍左右，北北基宜是 2 倍多怎麼看不受影響的只有北市與其周圍區域。且有著多線高運量齊發的，跟中彰投雲嘉南 36年後僅 1 條骨幹甚至完全都沒有挹注了人均十幾倍的反而說自己比較急不能暫緩？MCKJB4A 我的天，還敢來推文啊？什麼時候來道歉？

高雄應該是自己的規劃有問題,應該改成都蓋中運量,而不是放棄藍線的興建,然後如果高雄沒升直轄市,那受凍省影響下,高捷起碼會晚個10年才通車吧!然後並不是說台中跟台南應該在軌道運輸興建上被忽略,但北捷前兩期路網的必要性也是不容置疑的,應該問的是當初為何只有台北搞五線齊發,而不是全台一起搞十幾線齊發?(硬要說的話,中華民國政府在交通建設上總是非常小氣,完全比不上另一個民國...)然後MCKJB4A或許有自己的立場,但上次他明明是"用疑問句來反諷",而不是真的裝沒看到,如果你連這點反諷都看不懂,還一直要人家道歉,那可能你的閱讀能力,還不足以在PTT這種網路論壇混吧!

另一個民國的地鐵運輸真的很發達

shun01 反諷？不對吧，本人身為當事人過了把月等不到解釋。且，學網專版討論清楚一點也不難，更不用說亂講是該道歉的這跟是不是網路無關，難道從小沒有被教育不要造謠嗎？另外也不用說得高雄以前直轄市好像是施捨一樣，還是中央政府交通建設上有多小氣，奇怪從北北基宜的人均是有哪裡小氣?

樓上,MCKJB4A當時的反諷內容如下:"53樓是什麼時候的數據啊？中捷綠線早就破4萬了"被反諷的目標是jeter17貼的圖:https://i.imgur.com/0gYa3If.jpeg圖是在本月月初貼的,當時的討論也並非討論歷史數據,會被反諷很正常吧!除非我對MCKJB4A噓文的意思解讀錯誤,否則他幹嘛出來澄清?