※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言：
: 12項軌道建設 經費暴增3635億 多數完工期延後 學者籲未動工的不急著做
已經懶得吐槽用自駕車取代大眾運輸這種偽命題，汽車本質上就是浪費城市空間的運具，
也是扼殺城市宜居性的元兇
我們現在就正在為上一代錯誤的交通政策付出代價，那一兆多的鐵道建設費用就是其中之
一
嚴格來說可以暫緩的反倒是鐵路立體化而不是捷運或輕軌系統，因為後者才能增加大眾運
輸路線，進而增加路網涵蓋範圍
當然我認為最適合台灣的其實是把街道還給行人，並興建自行車道跟庇護島。不需要花費
太多經費就能完成而且涵蓋大量範圍，降低事故率的效果也比鐵道建設好
但沒有人想做，或是被施壓只做一半，不然就是不知道錢花到哪裡去
我能確定的是，這顆燙手山芋不在這時候解決，受害的會是下一代，他們絕對會責怪上一
代過於不負責任，讓他們得再為交通付出高昂的代價
台灣進步的東西很多，唯獨交通完全沒有先進國家的樣子

立體化才優先唄，把平面還給用路人況且捷運輕軌交織更需要鐵路立體化

很快就不是偽命題了除了高運量的骨幹路網外，其他捷運輕軌在台灣的成本效益會越來越低

要吐槽的話，高鐵南延的經濟效益是負的，好像更不應該蓋欸

一群覺得無人車時代必將稱霸地球的人卻認為軌道工程20年都不會變也不會智慧化無人化也是矛盾

我是覺得鐵道建設能促進都市發展就該蓋，不然大公路主義的美國也不會這時候反過來去蓋輕軌

成本效益也不該是唯一考量 不然一堆社會福利都該取消了

公路運輸永遠比鐵路運輸方便 而限制公車數量就是司機 能有大量自駕車 自駕公車後 只有大量運輸需求的路線才需要鐵路

尖峰運輸能量自駕公車還是輸軌道運輸 公車接龍比較好嗎

如果能達自駕，那只想成一人一台車就太淺了一個家庭一台車，也太多了。它甚至可以共乘

公車運輸量輸軌道沒錯，前提是需求有到阿

人人預約，電腦運算，各種順道載人，甚至甚至可以載到目的地。而不管多厲害的運輸，也要有人才能支撐。

我覺得樓上講的是終極目標 我很期待但是不曉得要花多久只是不可能那天到來前大家雙手一攤 放棄所有軌道建設

有能力的人還是會想要一個家庭一台車 光是清潔隱私就是個問題頂多無人計程車變多 自駕最顯著的效果應該是減少交通意外和市區停車位的需求吧

我投資的都跟著捷運走，也認為極端氣候下軌道將更重要。這跟自駕不同的方向。但考量人口持續減少，捷運遍地開花適當嗎？想要仰賴被工頭載來載去的外籍勞工嗎蓋捷運越來越貴，人口越來越少，下一代負擔越來越來大，這點沒錯。而自駕本身就是公車的概念。啥清潔隱私？有能力的不只想要車，還想要飛機勒。自駕又不會規定不能買車。能夠減少車位需求就非常了不得了，很多人其實根本不想開車。而且未來室內車位更重要慢慢看吧........室內車位會越來越重要

我本來就支持高鐵南延不應該興建軌道工程20年後無人化沒問題，但人力成本從來就不是修建軌道工程最花錢的部分成本效益當然應該要考量，政府的錢不是天上掉下來的你可以算算台灣運能足夠甚至達到可行性評估預期的捷運/輕軌有多少

改善交通環境韓國都能辦到 就台灣還是未開化我想過高雄港聯外國7不如改蓋鐵路A路權貨運線 不過大概會被吐槽沒效益

很多路段人行道蓋寬一點順便劃設自行車道 鼓勵大眾騎腳踏車交通會順暢很多 例如汐止大同路 那個寬到不行的外側車道真的不知道在幹嘛 與其放給人在那邊違停並排 不如畫自行車專用道 上班時間一路通到南港 我騎過一次發現從國泰醫院到中興路大概20分鐘 如果中途是寬敞又平整的車道根本不用20分鐘就到南港

難得你這篇那麼正經

自動駕駛根本搞笑 搞不好比人類駕駛還沒效率譬如說自駕反而加重了一人一車的情況 連沒駕照的都可以一人一車再來就是自動駕駛一樣要上下車 屆時上下車的定點一樣塞車效率遠不及軌道

自動駕駛就是個好聽的故事，幻想全世界只剩下無人車在進步其他科技都原地一動也不動

馬斯克boring company新技術就塞在隧道進出口 根本搞笑https://i.imgur.com/wguuWD8.png

搞不好自駕結果還增加汽車數量 因為連不會或不愛開車的也買一台通勤

沒錯呀 以現在高雄輕軌每天2萬8千人的運量 換成一人一車的robotaxi路邊早就塞到爆炸了管你路徑演算法有多強多有效率 物理空間限制就是在那互補的東西沒有什麼誰取代誰的問題 自駕是補last mile的好東西 不是拿來取代軌道的

自動駕駛應用從來不限於小型車而已

https://i.imgur.com/VG0MN3f.jpeg 就算不限於小客車 軌道運輸也比中國大陸正在發展的智軌有很大的優勢 附圖即是對智軌的精準評論(吐槽）至於自駕公車我看不出跟公車有什麼不同 你只是處理掉司機不足的問題 然後倒退回30年前的台北https://i.imgur.com/Q22IIQ3.jpeg

一台公車司機的人力成本也比一列捷運列車高

可惜整體人口趨勢並不符合當年的台北，許多規劃中捷運路線的運量需求也不符合當年台北，更何況是10～20年後了從來沒有反對過軌道運輸，特定路線的確軌道運輸可以發揮最大效果。我質疑的一直是是否每條路線都需要興建，考慮外在條件跟環境變化，這些路線在十幾二十年後的可行性需求是否可以達到不如看一看，目前已經運行的幾條路線，有幾個滿足當年提出來的可行性評估

我認為電動自駕車的優點是降低石油依賴，避免油價過高帶動通膨甚至覺得廢棄的糖鐵線路都能改建成電動公車路廊

車輛不是石油主要需求來源自動駕駛的前提也不一定需要電動車請記住，我們現在談論的都是10～20年後這些軌道交通落成開始運作的未來簡單來說，看過許多捷運的可行性評估跟運作現況，基本上報告跟最後實際都是天差地遠我不知道像那種累積虧損無法翻身的捷運，如果全台灣都是，最後要怎麼收拾

就讓地方財政自己去評估吧，畢竟軌道運輸只有小虧跟大虧，硬去畫注定大虧的路線就是地方政府自己承擔虧損京都地鐵東西線就是個例子

還不需要到營運虧損，但是興建成本沒有中央出錢，地方就不一定付的出來如果最後都是花稅金，那本來就有義務把成本效益好好算清楚，政府稅金也不是天上掉下來

中央現在的態度是只要他們非常想蓋的，即使經濟效益是負的也照様補助蓋，這點我覺得很可怕，在某些程度上也是掠奪其他縣市的資源

無人車還是要停車位啊，不知要放哪

像高雄黃線、台中藍線這些還是需要吧至於延伸郊區的是可以考慮可行性

軌道還有商圈開發&創稅的功能 大虧小虧也不一定真的是虧沒有軌道建設帶來的移動效率的話 一個區域哪能擠那麼多人擠越多人土地和基礎建設的使用效益就越高

哪來商圈跟創稅，你來告訴我這幾條運量低的路線創了什麼商圈，多了什麼稅？除了讓地方政府賣地外區域擠更多人？台灣各區域人口數變化沒看過嗎？不要對於捷運的效應活在幻想中好嗎

機捷沿線就創了多少重劃區 沒機捷以前根本是荒地沒人想住A7開站前後十年街景拉出來看不就知道了全台灣除了雙北也沒幾個地方真的做出堪用的捷運路網才做一兩條就一堆人出來靠北虧錢沒效益了 是要怎麼證明路網能創稅和商圈?我記得機捷前幾年好像也在那些人的取笑範圍內中捷正在被取笑中 但北屯總站/13期重劃已經慢慢在成型了

A7這個旅運量是因為有A7還是附近搞了一大塊重劃區呢？十月人均旅運量大概是12237，約略是北捷奇岩站或者高捷小港站的規模然後，現在在籌劃的新路線十年二十年後，還有沒有這個人口呢？

有沒有想過10-20年甚至更久後人口會遷移除了台北市 台灣捷運的人口涵蓋率很低 路網都沒成形

減少汽機車在台灣就是假議題 在這個做人行道都會被民眾抗議的地方根本不用期待 那些能有效制止的方式當官的根本不敢做 車庫法 進城費 取消20公里免費 大幅提高ETC費率等等 有哪一個敢的嗎 就連台北都只有4成左右的大眾運輸使用率 路上區間測速 科技執法一堆也不影響 因為擁有汽機車的成本實在太低 點到點就是方便 南部人連到巷口超商都要騎車了

沒有A7搞了個大塊重劃區也是鬼城 沒人想買 就說拉街景看A20興南重劃區可以觀察看看大概率又是複製A7 荒地變人口密集地有捷運吸引建商開案蓋房就有地方稅可以收 算不算創稅?且搞了大型重劃區沒有相對應的捷運基建不就每天塞成智障？大概就跟新竹一樣擔心什麼人口呢 遲早會有新移民進來 現在餐飲業都被越南人佔領了新竹這邊有整間餐廳後場人員都在講越南話的

不算新移民 人口也會慢慢自然轉移到捷運沿線

無人車停車位小問題，你下車後叫他停10分鐘距離遠的停車場也行。個人認為無人車應該是解決現今路上龜車、行車動線控管不佳的駕駛人的問題(明明要右轉，硬要開內車道)，而不是可以取代軌道運輸

台灣夏天36~40度高溫根本不想走在路上..

我是覺得要蓋就蓋吧,反正那種畫大餅的最後虧到經營不下就收掉吧