這幾天板上在預測未來台中高雄捷運運量，但這些地方下一個捷運要完工都至少五年以上
，要怎麼嘴砲都可以蓋好了PTT還在不在都不知道。
但三鶯線就不同了，2025完工2026通車，預測運量是鐵嘴還是嘴砲一翻兩瞪眼還比較有趣
先給下政府運量預估，120年預估日運量11.6萬，大家可以來猜猜實際運量多少
https://www.nlma.gov.tw/uploads/files/d203de662c0a3e02864fba66a2270cf0.pdf
我自己先拋磚引玉下，我猜4.5萬
負面考量：
1. 三峽+鶯歌人口也不過就20萬，本身也不是主要就業地區
2. 三鶯跟安坑淡輕同時期同市府規劃的，預估品質前車之鑑就在那
正面考量:
1. 本來只想猜3.5萬，但畢竟是接到板南線給點尊重多加1萬
2. 北大師生還有兩萬人，加上九字頭公車有一定運量，再怎樣也不會比安坑不到一成慘

三鶯沿線開發量是運量關鍵

提供一些112年的公車運量資訊916三峽經北大到永寧 日均12524段次917三峽到永寧 日均473段次922北大到永寧 日均4249段次932北大到板橋 日均8286段次經國道每人以二段次收費 市區短程以一段次收費以公車運量來看 我覺得不太可能破三

喔靠我看公車運量時以為是人次...

報表只給段次 但這幾條都有短端載客 我就沒直接除二萬大線二期通車之後還可以再吃金城路通學(706.707公車)和連城路通勤(921公車)的客群 那時候運量可能才會比較好看現階段單靠板南線反而難 932直達府中板橋太強

去板橋其實還有910932尖峰塞車太可怕，應該還是會跟現在很多人去搭916一樣，不少人轉去三鶯線但932離峰就真的沒人能比

我猜有3.5就阿彌陀佛了國道塞車是尖峰塞 但三鶯的線型屎成那樣 離峰一定跑輸9字頭公車 能拉走多少客源都不好說

台灣的捷運真的開太慢...硬傷開車比較快 搭捷運幹嘛？日本則是反過來 真的不知道為什麼台灣捷運很愛龜...

淡水區人口差不多 整淡水線+淡海輕軌 日均也沒11萬三鶯這個120年11萬感覺… 延伸八德完工都不一定有

看公車轉捷運狀況 免費試營運時看能否9萬 實際營運超過3萬 就算搭標 所以先以免費試營運搭乘再來推看是否準些

日輸量往上報才蓋的起來，不然計畫書就會被退回去了

應該是不會虧錢啦，畢竟人還是不少後面幾站再弄一些公車接駁愛爬山的應該也不錯

的確免費試乘或剛通車人一定會多啦，看通車三個月後才準但超過3萬就算達標標準會不會太低了，不到三成就達標那全台除了安坑全都達標了

蝦米 我就用安坑輕軌達標狀況呀

喔你達標是看跟免費試乘比，那沒事

對於那些先設低標運量的重軌 然後說土增資會回本騙小孩的 說法 看看現在fb的廣告 有沒有似曾相識呢？

中捷50萬是誇張沒錯，但至少不是在說綠線本身50萬。安坑是本身運量預估10倍，程度還是有差，安坑怎樣比都是最爛，放下吧

要是中捷本身50萬 我直接說絕對詐騙了 呵呵

不過這篇是想把重點放在預測三鶯運量啦，歡迎推文多提提數字呀

我也講白 當初中捷沒吹大泡泡 所以沒過這之前都討論過 而你也說這是討論三鶯線 但又把安坑輕軌拿出來鞭屍 還誤會別人說法 講沒事喔想當初 我誤會運量是2倍人次 實際應該是4倍人次 我也認錯了呀 不會說沒事喔 看來氣度真的有差啦 呵呵

原文淡輕安坑一起提的，就是同政府同時期的預估呀。 至於誤會你的說法，一篇運量預測文，你要等免費試乘數據當參考，那當然沒事啊，甚至不回都可以

標題三鶯線未來運量看有人在搬弄是非 不能回呀

一般人講達標是跟運量預估比吧，但我知道你不一樣就算了:)

貼文還不準別人回文 好大的官威耶

????

建中定個學測30分 很容易達標預估低 就容易達標呀 比如中捷綠線我用這免費試營運模式來預估未來運量為何不具意義你可以說明一下 我是有我的根據呀 你才拿虛無縹緲的數據再說嘴把三鶯線的最大運量 最少班距 每班擠滿人 計算試營運期間的平均人數 然後取三成 大概就是之後運量 你說說這觀點有何錯誤呢？至少我有理論根據 不像有人射飛鏢來猜運量啦

上面p 跟m說個數字爽快多了, 都通車了再預估有什麼意思呀

我的媽呀 講這樣多 還沒抓到我重點現在的數據 可以估算出我講的數據吧？把三鶯線的最大運量 最少班距 每班擠滿人要人提供數據 原來是用射飛鏢而沒有理論基礎喔 算了我去澳門賭場就可射飛鏢了

人家估50萬是指至少3條線吧……就算5+10+10=25萬 很低估了也有個一半對照高雄 橘紅黃5+20+12=37 起碼也7成根本就很客觀的預估而且拿低基期綠線來扯10倍怎麼不說北捷當初只有木柵線 通車滿一年4萬現在200萬左右 翻了快50倍雙北人口是台中的2.5倍 雙北6條 台中3條50*1/2.5*1/2=10 再少一些路網加成7、8倍也很合理

對了 既然你說本文把安坑輕軌包含進來 當初預估運量10倍 看看當初是否用高運量去估 一直拿那不合理的預估值來打安坑輕軌不是很公平你仔細看看 2023年 3月試營運的安坑輕軌 班次加密每班爆滿 一日運量都2萬多 哪來的預估5萬 若是用預估5萬 就不是蓋輕軌了啦

安坑當初當然是低運量在估阿，不然怎麼是輕軌

上面拿3條線的 你要不要去看看高捷再來說

你連輕軌定義都不懂自己去研究啦XD

估5萬 結果車子最多2萬運量你可以解釋一下嗎？對喔 輕軌我不知道定義

前幾推都好好的，sad

但是 預估5萬運量 弄個滿載 高密度班次的輕軌 極限2萬 你教我呀然後抓著5萬說安坑輕軌預估差10倍 最爛我都講數據喔

低運量就是單向每小時5000人次以下

是然後呢

五萬是新店線延伸安坑的數據吧...就是因為不會達標所以北捷局才拒絕延伸啊

不要又要我教你，上次教你什麼是運量就浪費我多少時間了

淡海也是 運量再怎麼加也就那樣 所以運量分析北捷局做的很好

車子規格不是出來 班次密度 每台車最大載客量上次運量跟你學不少你只要說 預估5萬 為何做出來的車子 最多只能2萬運量就好h 說公道話了 我不針對你了所以5萬是高運量對吧rmna 有問題嗎？

三鶯就是想要北大與舊市區都吃，結果搞到四不像，這種彎彎曲曲的線形有個前車之鑑就是環狀線

下次再拿安坑輕軌預估差10倍 講一次 吐你一次

5萬是高運量個鬼喔，別鬧了https://i.imgur.com/g8qXDuL.jpegh就說錯

閃我問題 不佳你只要說 預估5萬 為何做出來的車子 最多只能2萬運量車子你每次都拿那個運量數據 是哪個時期呢？預估5萬運量然後實際製造只能運輸2萬運量的輕軌？這是啥鬼設計？日運量5萬 至少也有中運量等級了吧？

截圖都直接給報告名稱了，google第一筆就是了...低運量就是單向每小時5000人次以下 哪個字看不懂啊

但h沒說錯的是 那時是有方案從新店綠線延伸安坑 但是因運量不足 取消此方案你在玩文字遊戲低運量是一個定義吧

至於安坑備多少車我沒研究，跟當初報告灌水，事後只有運量預估不到一成有什麼關係

設計車輛是要用預估運量來符合之後搭乘率 對吧？

什麼文字遊戲，低運量中運量高運量都有定義啊

三峽不管是舊市區或是北大，大部分民眾都習慣坐9字頭公車或是自己開車，而且三鶯線也沒有真正進入舊市區或是北大，到頂埔又繞，目前唯一功能就是提高附近的房價，運量的部分可能……

唉一篇文就樣歪了

因為免費試營運 班班客滿 乘客還要排隊的狀況 安坑輕軌每日最多2萬 這是事實

後面gil你不管怎麼tag我我都不會回了..太可怕

你不是用最後結果 一直酸現有建設 很糟糕我只要你以後拿5萬中運量數據打安坑 我就酸爆你這樣類似造謠了 以前還不清楚 現在就很明白

LB03-LB05這三站的每日運量可預期應該會是接下來雙北的捷運站中最慘的 大概會出現機捷興南一樣的狀況三峽站要吃國慶路康橋和太子那兩大社區 再加上國光街和新蓋社宅那一側 這站比較有機會拉到人北大後門那站就真的是目標舊市區或搭不上9開頭公車的離峰時段毫無吸引力 要看三鶯線能不能拉到上班上課尖峰時段的人

以後三鶯線大概只會搭LB08-11這段，搭全程再頂埔轉乘太費時了，就算線形全是直的我也不想狂搭十幾站

尖峰時段應該是拉的到旅客啦！目前還不知道真正營運時的會跑的班距，但系統設定的班距，LB08~LB01可以到2.2分鐘，國道巴士通勤族在尖峰時段還要排隊等上車的時候（跑國道路線的座位滿無法上車），捷運就來了，雖然LB07或LB06到頂埔有四或五個彎，但報告書預計到站間跑時間，大概11~13分鐘多可以到頂埔（了不起四五個彎每個加30秒頂多15分鐘內到）除非你社區門口剛好有9字頭巴士且很靠近發車站（表示空位多）不然依照目前狀況，北大特區還有擴張的住宅區態勢來看，通勤族在等巴士的時間只會越來越長，中長期應該是不會太差，至於車站數字或路線運量這我就不估了，但雙北的大眾運輸工具使用量平均值一直都查的到，回推可以算可能數字區間這樣http://i.imgur.com/blCfqlj.jpg

兩萬運量的車子也是有可能載五萬人的假設兩萬人都全程車運量極限 中途刷進刷出人次就變四萬了 中間七個站都這樣搞 使用人次就破十萬了

拜託 安坑輕軌試過了 全部滿載 班次加密了 2萬 免費試營運時最準 不是嗎 還要凹啥2萬載5萬都試營運 運量擺在眼前 當沒看見 繼續盧嗎？這樣想請問 咖啡牛奶大 三鶯線照目前規格 車廂數 每節最大載客量及最密班距 三鶯線日運量可達最大化是多少呢？

最大值喔！條件預設如下：所有營運時間都用尖峰班距跑（2.2分鐘），且全路段都跑2.2分班距（連區間車以外的車站），然後每一個客人都從起點站搭到終點站（LB01↔LB12)共12座車站做同站進出，然後每一個客人都剛好沒有過胖沒帶嬰兒車沒帶大型行李，每一班車都剛好載330人（系統理想每列車載運人數）依照圖表所示，2.2分一小時共發27班，一小時單方可載8910人，8910人每個人都在每一座車站做同站進出，所以一小時系統最大載運量是8910乘以12，等於106920假設營運時間為早上六點到半夜十二點發末班車，末班車不做計算，一共有17個小時做上述條件極限跑，106920乘以17，等於1811640但其實不管甚麼路線試營運還是做甚麼促銷還是搞甚麼永久免費，頂多試營運嚐鮮時，大家對車站和系統陌生，頂多一萬人中也許有100人好奇，會這樣逐站進出逐站拍照，所以計算最大值是意義不大就是推文中提到安坑線和本文開頭提三鶯線，試營運會跑多少這很男估的準，但如果該路線中間有誘因讓比較多旅客會上下車的機會，那麼運量會稍微高一些，安坑線試營運時，嚐鮮客除了系統頭尾車站進出，中間車站比較少吸引力非常夠的景點，所以你要安坑線衝更高的試營運旅次有點難；三鶯線中間有鶯歌車站、陶瓷老街等吸引力夠的景點，三峽老街雖然離三峽站有點遠但勉強還可以走路不至於暴怒可以走到，所以三鶯線在試營運時會有比例上較多旅客中途上下可能性較大，在運量初估和試營運比的比例上也會比安坑線好一些，大概這樣

哇 這樣就沒啥參考價值了我是想說用車子班次 載客量等 不是用那每小時89xx 運量去乘 那個真的不可能做到吧？

8910就是班距2.2分，然後一小時可以發27班車，一列車載滿系統預設的理想載運330人一列這樣出來的數字最大值算是可以算，各條路線都可以，只是一般人類不可能全部這樣搭

班距2.2分鐘其實沒什麼，現在號誌能力都設定在90秒了

其實運量就是由人次來的 當初安坑輕軌也是乘客從14張過來 那時幾乎整天都在排隊因為上不了車 如果運能可以多載些人 也不會排隊要半小時以上吧

是，反正這條就是一個給三鶯人多一個不用等國道巴士的通勤方式就是，國道巴士雖然優點那些我們都知道，但缺點也是一樣討厭，不能站位，公車數量等，三鶯線彎道雖多，但尖峰時間的班距多，你在那邊等第二班第三班國道客運時我已經上捷運了這樣

至少是以試營運模式 只可能端點站才有人潮 其他站的人可以忽略吧 因為從起站就滿了 其他站的人也無法上

三鶯線的例子是這樣：如果是我在試營運時，我可以起站上車，中途到了鶯歌火車站下來看看逛美術館，然後再上車搭一站到陶瓷老街再下來逛老街，然後再上車到終點站，我個人可能就是這樣嚐鮮玩，由於三鶯線的中間車站旅遊點比起安坑線來說吸引力大很多，一般人在試營運時安坑線上下車的旅客較少，所以在試營運的旅次上相比安坑線，三鶯線會有點優勢就是淡水線在試營運時也是類似意思，中途站有強大的點可以吸引人上下車，例如士林夜市、北投溫泉等等一堆，所以即使當時起點站就算被塞滿，但中途也會有不少比例旅客會上下車

這點也正確 但我會先一車到底看全程 回程再挑站下去其實鶯歌一些景點 我是早去過幾次 會以達成免費為主其他人就不清楚了 尤其在試營運期間 根本不會想去景點 人多到爆

真的 說中捷運量預估50萬我也覺得是唬爛

三峽不知道但鶯歌端除假日外一定慘 直接跟台鐵競爭

不過八德搭三鶯轉乘板南的會有多少也是一個問題可以搭綠線桃園車站轉 也可以搭三鶯到鶯歌轉不過鶯歌轉會擠死上不去車就是了在八德通之前運量真的不會太好看

mtc5566:前一篇說的預估50萬是綠藍橘紫4線路網完成時，你身體保持健康長命百歲活久一點，等蓋好通車就知道是不是唬爛啦，如果是唬爛到時歡迎打臉預估50萬的人！哈哈

4萬左右吧 又不是人口密集區

鶯歌段假日會好嗎？ 來鶯歌玩有什麼誘因搭三鶯線？然後中捷綠藍橘紫蓋好預估啥時阿？ 不要是有生之年系列欸我是真心想看50萬的時代 說不定捷運還要跟飛行汽車競爭

台北到鶯歌坐火車比較快吧 雖然火車會誤點

好了啦 等你去研發一次能載500人的飛天汽車

開車去三峽 美術館 鶯歌老街很快 不會搭三鶯線去 最多去搭免費頭尾端看有啥 與北大都 算擦邊球 搭三鶯線到台北大學 走到北大特區要走很久吧三鶯線就跟國道939等搶乘客 不過到頂埔應該也跟紅線淡水站一樣 排隊等1班才有座位吧

三鶯線有個慘點就是舊三峽市區可能搭705 706去頂埔都可能比坐公車去三鶯轉頂埔快三鶯大概只能搶9系列的 但9系列不塞車可能都比較強 因為能去土城板橋中永和的捷運站

台中綠捷 全長分16.71公里 18站 初期日運量3萬 辛苦到現在 破4萬。而三鶯線 全長14.29公里 12站 沿途沒有台鐵 高鐵 僅銜接板南線頂埔 還樂觀看運量有超過3萬嗎？如果三鶯線有日運量4萬以上 那台中綠線要找地洞了 沒關係 可以再抓安坑輕軌的爛預估 安維拉來救援 屢試不爽 好用又不黏牙

頂埔應該直接上就有位 國道轉乘是在永寧705/706還有連結永寧兩端捷運沒到的地方的功能然後上面有提到翻座率的問題 但三鶯線定位不像高雄輕軌在市區繞 主要還是以頂埔轉乘為主要需求短端的部分 這條沒碰到三峽舊市區 吃不到多少

頂埔直上有位 那人就不夠多了吧頂埔沒有重疊發車 班次要超過5分鐘吧？

看來多數人對三鶯比我還悲觀，但我還是希望能破四萬啦，一是跟板南線接需求應該不能全部從現有狀況看，二是連四萬都沒有真的太難看了

我知道你在暗酸台中綠線 ：）距離長 站數多 一開始3萬的綠線

別說了 不要再打台中綠線了

好喔

現在頂埔轉乘只有走平面的路線 國道大宗還是永寧轉

三鶯線綜合規劃的運量是158，366 也就是15萬8千3百66 但是原po就忽略這原先預估值 直接給約四分之一的通車預估運量 4萬娘娘鞭屍安坑輕軌的預估值 的數據 看來可當傳家寶每次都一樣 數年來如一日 也不會用符合現況的預估來評估碰到三鶯線就轉彎 真的讓人好奇耶

三鶯線主要應該是BL07-11這段吧,908,910,916,939,941的發車站就在BL07旁邊,捷運轉乘,公車也不用特別為鶯歌端發副線

哪有什麼碰到三鶯就轉彎，原文不就說三鶯原本預估量了，到底在說什麼鬼阿，這篇本來就是在看衰三鶯才只給4.5萬雖然要打算讓新北政府顯得更爛我是沒意見，原本報告預估三鶯就120年11.6萬，15.8出處在哪我是看無啦

把LB05重劃(麥仔園重劃)後遷入的人口算進去吧.麥仔園重劃一度被擱置,120年前應該不會有建商在那邊推案

看了下麥仔園看計畫也只預計增加1.2萬居民

google很好用 查三鶯線預估運量 就跳出15萬8千呀120年才估11.6萬 那通車不就才估7-8萬 這個數值就可信 安坑輕軌那誇張數值可以當傳家寶講一百年了吧

新北市民政局113年底人口數,三峽115,335 鶯歌89,339如果再加上樹林柑園地區(北大一半在柑園),人口打個六折??

不要好為了護航可悲的安坑一直秀下限，15萬是把延伸八德含進來安坑你知道誇張就不錯了，安坑就評估灌水典範阿

所以綜規就沒這樣寫

後面的捷運要更爛也很難了

一條歸一條 綜規畫15萬8千 然後120年估11萬 那現在通車不就7-8萬三鶯線跟安坑輕軌 同時估運量 中運量估個7-8萬 輕軌估5萬 你覺得合理 我也沒話說

最蠢的是我文章就覺得三鶯預估不可信，就你在那可信7-8萬哪來的?

現在是用邏輯在跟你說喔120年 11萬你說的呀運量不會未來幾年後漸漸減少吧

對啊政府估120年11萬，阿7-8萬哪來的???

預估運量本來就是不可信 不用你說 三歲小孩都知好嗎現在114年呀只是你一天到晚拿個不合理安坑輕軌預估量 那張圖 我看會在你電腦放100年

安坑就爛阿， 幹嘛放我電腦往我之前文章找就好現在114年又怎樣？？？7-8萬哪來的？

若回到當年估三鶯線運量及安坑輕軌運量 1個15萬 另1個5萬 我就認為還合理

就過去在上市櫃編預算的想法,想可能性來生呀.ex:通學,鶯歌

搭乘乘客 會隨著時間建設增加 不是嗎

實際連估計一成都不到的捷運也護得下去XDD阿15萬又哪來的？別把延伸八德的計畫混在一起了

蛤 偏偏有人現在說三鶯線120年估11萬

靠7-8萬自己生的喔？

三鶯線綜規就那樣寫 你去質疑呀

端到LB09陶瓷老街(鶯歌國中),整條線到台北大學,北大高中

https://i.imgur.com/Iv8nLJb.jpeg認得國字嗎？ 含延伸八德

我只覺得三鶯線計畫書跟當年殯葬園區bot評估書的公務員一定不合,一個論調是三鶯人口逐步增加,一個是土樹三鶯人口減少評估模型N年後歸零XDXDXD...

你那個變綜規了呀

當年更像是新北急著要蓋，整個規劃評估都很糟糕

另外 你知道三鶯線營運路線多長 幾站 再加上八德多了4萬 至少也多 6-7站吧估算三鶯加八德延伸 起碼也20站 20公里吧安坑輕軌 9站 7.5公里 輕軌估5萬 20站 20公里的三鶯加八德 中運量估15萬 很合理喔光同期 三鶯估11萬 安坑估5萬 問題就很大了

？？？？你該不會連延伸八德還沒開工都不知道吧廢話問題當然大，不就說新北規劃很爛了

你沒懂我的意思延伸八德當然還沒開工呀 又不像某人只會抓圖來現中運量 三鶯線14.29公里 12站 才估11萬 還是120年安坑輕軌7.5公里 9站 估5萬反正就是你提出安坑輕軌圖表的時間有落差否則這簡單數學問題應該知道 不是三鶯當初估少 就是安坑錯多估規劃爛歸爛 還是爛的要有邏輯呀 不是嗎？

先不說你根本搞不清什麼是中運量，也可以是兩個都高估好嗎是只會簡單數學題嗎

中運量我知道呀 全程高架或地下段 有閘門最重要的事 中運量會比輕軌運量至少多一倍吧 在同樣條件下我用一個簡單問題問你 到時三鶯線免費期間的平均運量會多少？如果到時 三鶯線免費期間的平均運量是10萬 那就不表示預估的還可以安坑輕軌已經給你答案 免費試營運 加密班次 最多運量也只有2萬 卻預估5萬講到這裏 如果還不明白我要表示的 也沒辦法 畢竟只是個會拿圖來現而不會思考

最重要的第一句話就錯了後面還屁一堆，誰說中運量至少多輕軌運量一倍了

定義上 輕軌每小時單向2500-6000人次 ，中運量是每小時單向5000-20000人次 有問題請指教

所以哪來至少多一倍，台灣一堆中運量都是靠運量灌水後再擦邊升級中運量

區間範圍取中位數 應該不難理解吧舉個例子 國中會考 有A B兩班 A班只有兩個考上成功，其他都是在華江左右。B 班考最差上松山 其他都建北一堆，結論是A班比B班優秀，因為A班有兩個上成功比B班上松山好 你的邏輯是這樣嗎？

XD這哪個世界的”至少”，然後嘰哩咕嚕講一堆，不如直接說你預測三鶯通車後運量是多少邏輯不就很簡單，你騙大家說每天會有五萬人會使用要蓋，結果出來不到五千人，那就是爛到笑

我從頭到尾都在噓你拿有問題的安坑輕軌預估錯值當成理所當然 的酸 運量不到1/10結果三鶯線 中運量講11萬 就是預估合理 這雙標很奇怪而已你都還沒回答我 預估5萬 為何做出來 最多能搭2萬

我拿的是安坑綜規的預估值幹誰說三鶯線預估合理了...

不就後來發現 5萬大錯估 最終設計用2萬呀

廢話哪個浪費錢的建設不是錯估

安坑輕軌綜規5萬 三鶯綜規11萬 你覺得沒問題喔你的邏輯就是 A班比B班好 笑死

？？？？我不就說兩個都有問題，我一直都說新北捷當年規劃很有問題我猜的數字只有新北預估的四成

我是5萬v.s.11萬

這樣還算覺得沒問題，是要猜跟安坑一樣只有一成才夠酸嗎

營運長度及運量系統 根本就完全不合理 不是安坑降到3 萬 就是 三鶯要估15萬啦你的邏輯真的不好 要不然就故意裝傻同期評估運量 三鶯線至少是3倍的安坑輕軌才合邏輯

你該不會是想說運量預估五萬一定不會是輕軌的預估運量吧XDDD

三鶯線的11萬相較安坑輕軌5萬明顯低估了 我是說預估若安坑估5萬 三鶯當初最少該估15萬啦同樣畫飛鏢 一個畫的誇張離譜另一個畫的沒膨風太多

所以你在抱怨當初為三鶯做報告時怎麼沒有唬爛更多嗎

正確兩條是同時期規劃

因為三鶯新北唬到能讓中央同意升級中運量就好，安坑要吹更多中央才同意蓋呀

中運量應該要唬爛更多呀安坑那個預估運量 根本就是想混水摸魚到中運量吧

不用，單向每小時超過5000就夠了

我能理解就是最後只能用輕軌過關 不是中運量

乾你知道運量是雙向合起來的嗎...高雄輕軌預估是8萬多，那也還是輕軌的報告

5萬 單向不就過中運量低標了

還以為預估五萬就不會是輕軌喔

就說你不懂了，還在那邊五四三

拜託 輕軌連3萬都沒辦法耶安坑輕軌弄給你看了

一天預估五萬，單向預估就差不多兩萬五過什麼中運量低標

講一堆理論數據 實務給你看了 還不信你要不要看一下 你之前給的圖往安坑5xxxx ，往台北5xxxx預估運量

安坑輕軌 免費試營運 1整天平均2萬運量 一堆人再排隊 你不會不知道吧

哪來的5xxxx

明明只有8站呀還要把轉乘的2萬多算入呀總出站是5萬多 總入站也是5萬多當初你還跟我說轉乘的耶

往台北算進站，往安坑算進站+轉乘看來教了還是沒懂啊QQ

總進站5萬呀兩邊都有轉乘呀往台北 也有轉乘2萬多 往安坑也有轉乘2萬多

你真的表都看不懂，就多看幾遍吧，講得出往台北有五萬多人XDDD

不是5萬多人 是人次這個我之前被你糾正過了我之前就誤認是人 結果是人次 一進一出 算2人次你用進站及出站人次來看才對K1 -K8 進站 每人刷卡進站 到K9就出站了 要用另一方向進站的 加總 才能算 總進站的人次

往台北是27600人次

你沒算轉乘這之前跟你講很多次了

很遺憾，但你還是又搞混了

輕軌實際上無法符合單向27600另外 照中運量定義 三鶯線120年 日運量11萬根本不能用中運量系統喔按著你的邏輯解釋是這樣

哪有什麼日運量預估11萬就不能用中運量

你看日運量11萬單向每小時有超過低標5000嗎？5000乘12小時 就6萬 雙向12萬啦 營運時間18小時啦

中運量每小時單向5000人~20000人其實是指系統設計的運輸能力，並非指該路線預測使用人數有無達到這數字...採高運量或中運量或輕軌通常看的是最大站間運量，以三鶯線為例最大站間運量8816人/時，延伸八德之後的最大站間運量為9893人/時(以上皆指單向)。再以高運量為例，每小時單向20000人以上，最高60000人，指的是該系統能提供的運輸能力，並非指路線預測運量是否達到這標準，否則光是每小時單向20000人=一天18小時雙向72萬人次，連板南線都無法達標。https://imgur.com/9CDXa25.jpg

其實不管三鶯或安坑報告都有寫怎麼選系統的不過對看著表都可以解讀錯的，的確讀了報告可能也沒用

另外有推文說三鶯線沒有進北大特區跟三峽舊市區...這已經過時的觀念了，實際上從三鶯線設站的服務半徑方圓觀察，周邊早就大部分都住宅聚落林立臺北大學站不論走那一條路線都一定會設站，服務的範圍包括臺北大學跟三峽市區復興路一帶。三峽站服務範圍包括大學路、民生街、國慶街周邊，附近還有新蓋的社會住宅，龍埔站跟A7經驗一樣開發麥仔園都計區基本上三峽柑園地區聚落分布跟三鶯線是呈現"近垂直"狀態就好像機捷跟林口台地(含龜山公西地區)也是呈現近垂直的狀態一樣，去執著三鶯線有沒有貫穿北大特區或三峽舊市區就是毫無意義。眼界放遠一點看，把北大特區東側的桃子腳地區跟麥仔園開發之後，三鶯線路線才會知道是具有前瞻性。https://imgur.com/ILxuyS9.jpg 走藍色路線，北大特區離得更遠，麥仔園跟桃子腳地區也無法帶動開發。走黃色路線，三峽舊市區離得更遠，麥仔園開發不了。現行路線對於開發麥仔園跟桃子腳最為有利，三峽站的周邊也都開發相當程度，從紅線區域宏觀，是三條路線最佳。至於有人見解三鶯線不上不下吃不到三峽市區跟北大特區的市場，這也是讓人匪夷所思，機場捷運難道沒有國道1號以北林口市區的乘客嗎?沒有新莊線之前，板南線的乘客還可以吃到新莊轉乘來的，文湖線的乘客也有來自興隆路四段一帶的離車站近一點的就走路去，遠一點的就ubike、機車轉乘而已

那sw覺得通車會有幾人呢？

三鶯線最大的挑戰應該還是線型太差，銜接的頂埔也太遠，除非排點能跟台鐵穩定，同時台鐵能穩定不出包，把人拉去鶯歌換台鐵不然916、922、932這幾個金雞應該還是能繼續下金蛋

板南線日運量多少呢？北捷日運量200萬人次？至少有個50萬人次吧 以50萬 單向25萬 2萬每小時人次也有12小時了呀 以高運量評估至少也要12小時不是嗎？另外 會看表的也未必回答出人家問題呀 為何安坑輕軌免費運量也僅2萬 把時間用10小時 也僅1000人次每小時 不知道為啥輕運量是2500呀

XD免費運量跟可行報告根本兩碼子事，你就東拉西扯一堆，然後怎麼講怎麼錯，誰有空跟你一個一個解釋

圖表預測就很重要 實際測運量的免費試營運 就不重要然後一直說別人錯 你最行啦我保證你猜三鶯線運量穩錯啦

我錯也沒關係，那你也猜猜看阿？跟你比本來就行，要不行也很難

我就一直被說講錯 幹嘛再挨一刀通常猜運量 會等接近初勘 履勘時 現在還這樣久 但有開三鶯線先導公車嗎

981是原先三鶯先導公車,最初是從永寧到鶯歌,現在是北大到鳳鳴...

981班次少到會哭，好幾次我直接騎ubike去目標站牌了公車都還沒來

班距是一小時一班 可能搭的人也少

其實不只981,只要是一端是鶯歌發車的,851,917,939副線,載客一樣慘兮兮,851是經沒三鶯線沒台鐵的尖山地區,末端還是鶯歌高職,這跟鶯歌強大的免費巴士有關了.917與939副線現在都改樹林交流道上國道,進北大載客.

三鶯線先導公車搭的人那會少呀 一定人流滿滿 不然要打臉樓主預測嗎 這樣不好啦我被樓主打臉2錯次 都不敢說話了 ^_^

XD打臉我預測什麼？我是看衰三鶯的耶，你不敢說話又拼命說，果然是欠打臉連看衰跟看好都看不懂..

981以前永寧折返時,台鐵鶯歌-桃園不通時人很多,可以分散鶯歌人要去擠702的人潮不對..是板橋還是樹林往鶯歌不通的時候

哇咧 看雖不看好還預估運量4萬5千 我看某人只會說別人就全錯 不承認自己擺明說謊 有夠可悲如果三鶯線運量不到25000 我看某人怎凹 反正躲起來就好 順風時就某吹 逆風就裝傻 真會笑死對了 ，提醒你一下，這篇我已經備份了 到時會跟你一樣 3不5時提醒一下某人錯誤 看你再怎硬拗 笑死

XD 四萬五高估和不看好又不衝突，你是那邊邏輯打結阿，只有四萬五就代表三鶯根本不該升級中運量了，真的只有兩萬五也只代表新北更廢新北預估11.6萬好嗎？為了護航運量廢到笑的安坑，你連立場都搞混囉XD

說真的安坑輕軌運量爛 我真的沒差 但是可以把某人劣根性引出來 蠻爽的 繼續秀你下限吧我之前就問你 為何三鶯線可上中運量 你怎說的 我的媽呀 做人不要這樣啦反正都把政府拿的數據出來說嘴 再把自己要酸人的想法酸別人 自己又亂猜 再講一下前後矛盾說法 還好嗎我早知道安坑輕軌爛爆了 只是預估5萬8真的扯到爆 三鶯線預估120 11.6萬就不扯到爆現在又扯三鶯線幹啥上中運量 哈哈 麻煩你看一前面自己留言 不會只有自己一直說人錯 自己很行吧？

我哪邊說三鶯預估不扯？？？ 就你一個人一直錯還在那胡攪蠻纏，就說了跟你比我當然行呀

等三鶯線營運就知道你扯不扯呀你就人次定義及運量單向人次清楚 就以為自己很行喔

阿你就一直搞錯XD 比你清楚的東西可多了阿你這些都不懂討論運量預估不就來亂的

股票一些技術分析 我也不知道呀 但是我就可以從股市撈大錢呀 知道專業知識是一回事 不會用又以為自己很行又是另一回事啦運量預估 我會按照經驗 股票也是我之前那個SUITUP 預估安坑輕軌1000時，我就說至少有3000喔預估58000 那是笑話 但有人愛拿笑話3不5時酸 我以後不會理了 真的沒料 只會用數據 悲哀

你不理很好呀，要護航安坑真的太辛苦了

我不會理58000的預估值 以後你慢慢酸另外提醒你一下 你這樓沒有我 真的很冷清 沒人跟你預估 笑死 我不回了 自己慢慢玩 讓人知道你的劣根性

你怎麼早點不這麼想XD，早早就不希望你出現了

三鶯線當時也不可能走北大特區，因為學成路蓋高架捷運在在可行性評估第一個就被刷下來。走三峽市區路線跟現在路線也只有"三峽站"的位置不同，台北大學站跟橫溪站的位置跟現在一樣都沒變，但是現在的路線卻多龍埔站可以開發麥仔園地區。現在的三峽站可以開發周邊三樹路、大學路、國慶街一帶，像國慶街周邊就不少新蓋的社會住宅。如果走台3線的話，三峽站的位置變成在介壽路中華路長泰街口，那附近基本上就沒什麼素地弄社會住宅

我個人是不大看好三峽未來新開發區域，跟新北其他區域比沒什麼優勢，溫仔圳量體又大

當年北大再推的時候也是一票不看好XD麥仔園這邊是有人想說是北大二期,不過主導單位不同XD..三峽站的國光二期社宅去年底竣工...這都是三鶯線潛在的搭乘人口

為公車業者擔憂

麥仔園要碰到挑戰很多，光徵收這關就不知道什麼時候。至少近十年都還沒辦法算在運量考量內

目前這一帶的建案都在三峽站,較早是教育研究院那一面,現在北大國小&社宅附近的建案比較多.溫仔圳的話..機捷不加站的情況下,五泰輕軌有得等.或許先研究連外道路拓寬或新闢吧...

北大特區現在已經發展飽和，我預計下個明日之星是橫溪到龍埔這段重劃開發，龍埔通車後一定是香爐末座，但以後會變成第二個南軟

站點旁邊蓋一些住宅大樓我會相信，要說第二個南軟我是覺得想多了

30年前很多人都認為三峽北大是鬼城，30年後你想買還不見得買得到北大房子，任何事都很難講

北大說飽和也還不至於 北邊柑園還沒蓋滿 南邊龍埔還沒動林口也被說是鬼城 雖然確實很塞不過是因為交通設施不完善但是後段其實也沒住滿 因為有些往A7去買了淡水我覺得才是真鬼城 一期連一半都沒開發完