高捷規劃的優勢是，
由於高雄整體發展成南北走勢，
通勤路線亦多南北向，
只要靠一條紅線就可以串聯：
臨海工業區、國際機場、各大商圈、火車站、高鐵站、楠梓各園區、岡山路竹各園區
紅線是真的強。
但相反的，
東西向通勤量較少外，
更被分散在本館路、覺民、九如、中正、三多、二聖等東西向道路，
這也是導致橘線運量提升困難的地方，
畢竟要使用到橘線，
非沿線居民還得先往南往北才能轉乘橘線，
等同於繞路才能抵達目的地。
那未來黃線的加入能改善這個問題嗎？
這個問題我覺得東三民地區更加明顯，
東三民地區被黃線、輕軌、台鐵所包圍，
但內部居住人口眾多，
卻始終沒有辦法規劃軌道運輸進入服務。
大家覺得這個問題能怎麼解決呢？

覺得高雄可以多一些L形路線，就能某種程度達成這需求黃線也算L形路線，但可以更多條

問就是廣設輕軌

人少就是靠輕軌，平面輕軌建起來便宜又快。

L型很好 但還有個問題是機場廠西側靠海又有壽山 東南側有大坪頂 東北澄清湖 變成能延伸出市區找機廠的路線不多

我覺得比較大的問題是，東三民根本就沒有路廊可以走

紅線說是高捷的板南線應該不為過吧

高雄路寬，真的可以多拉輕軌

輕軌目前看起來不就...人少養不起 人多又不夠用嫌轉乘麻煩假議題 你的時間還不夠值錢而已北北基桃 一天花3個小時大有人在多的是一趟三運具的公車-捷運（客運）-公車

高雄哪有轉乘可言 沒幾條

高雄市區是狹長形，比較適合ㄈ型或倒ㄈ型路網，一個縱向搭配兩個橫向，才不會有像紅線過長橘線過短的問題東三民路幅只能蓋地下，只剩高速公路兩側勉強能蓋高架

黃線加進來高雄捷運網狀路網成行，有相當大幫助

其實藍線可以嘗試用輕軌方案 當然班次要密(5min)車廂可加到7節等 畢竟藍線全在市區 性質算中短程距離不然藍線要全地下捷運 那經費不敢想像當然反面論述就是藍線應該是有中運量的需求總之 黃線和藍線(有生之年)如果補上 路網就有規模了

黃線以後都改輕軌路幅不夠不徵收直接變輕軌專用道

推廣三大南北幹線 中山博愛 中華 民族

@moonrain 我也覺得藍線可以使用輕軌，使用平面也可以，但是部分路段需要地下化，比如左營大路、仁武地區，我想經費較低，且可快速普及路網的方式目前高雄輕軌比較被人詬病的是營運速度與等待班距，營運速度看起來在未能調整整體交通號誌的邏輯下，只能從等待班距下手@sonyyoooo 我也這樣覺得，黃線的優勢就是讓高雄捷運立刻成網，但是缺點就是還是比較難解決高雄東西向的通勤方向

紫線在東西向跟南北向其實都蠻有幫助的吧？

市區不能高架，另外一種解法是市區再蓋成路面輕軌，郊區變成高架輕軌

@pika2050530 楠梓橋頭地區東西向交通需求不大至少搭捷運會繞路

班距等買車吧 藍白別在卡了除了黃線是早晚的問題藍線真的蓋的成嗎？

藍線前面還有紫線，照目前政局動盪不安的情況，黃線能順利通車，紫線順利開工就謝天謝地了。紫線絕對是下條路線，開發條件比藍線好太多了

紫線的開發條件好 但始終不在市區範圍 機能有差 不曉得能帶動多少 這是比較擔心的 藍線可以成網 但開發比較困難 不過有心要開發比較容易吸引人

藍線不應該停在中央公園，往南轉一心路變成輻射路網才好

新版藍線真的應該往南讓亞灣路網更完整並走一心瑞隆橫向串聯紅線輕軌黃線

紫線對高雄的西北邊還是很有幫助的，往東到科技園區，往南到市區，擴大整個路網也能促進南北高雄縫合

我也覺得紫線很重要 民族高鐵段有河堤社區 文藻 榮總同時接高鐵左營解決黃線原來往北轉乘問題更北邊就橫向連接高雄大學高科大橋頭園區義大醫院也可以在青埔站和紅線形成十基礎的字路網*基礎十字路網;路網應分為中長距離連結的幹線 或是讓市區變密的中短程

紫線可以先蓋青埔到左營區域這邊人目前相對沒那麼多 但也經過不少重要地點例如高大跟世運

經費有限下 中長程幹線用捷運跑 中短程接駁可考慮輕軌

舊紅橘藍棕：

紫線不太可能先蓋青埔到左營 因為要與黃線共用機廠

藍紫的問題都一樣 市區用輕軌不夠用 捷運又地下太貴

紫線地下應該只有民族高鐵段約7公里距離不對 舊民族高鐵線應該是6公里左右

塞滿輕軌

紫線可能也會像紅線那樣穿半屏山出來吧 那也是個大工程

紅線跟台鐵重疊一堆

一堆（橋頭到岡山5站）

輕軌真的要增班了 今天從美術館站搭去哈瑪星 要命差點擠不上去

遇錢不夠 蓋輕軌認真說 沒必要非捷運不可直接蓋滿輕軌 然後路幅不夠就是輕軌專用道 讓私載不好上路就對了

東三民跟中永和一樣 中永和就是大條路做高架做捷運小條路放生 然後不管怎麼蓋還是一堆人沒辦法涵蓋到

雪梨也有一條窄路填掉蓋輕軌，台灣人的極限大概就是大順路那樣子我覺得台中公益路其實也能蓋

台中最有可能蓋輕軌的大概只有市中心一圈的園道吧

我不就說了 路幅不夠就是只給輕軌走做專用道馬路是國家的 不要就徵收你家做馬路 一定馬上安靜台灣人太過鄉愿 才導致大眾運輸不好推馬路三寶一堆

狹長形就是學像神戶一樣，幾乎都是東西向鐵道

目前最快的方式就是輕軌列車越多越好弄成巔峰時期的307也不錯

廣設輕軌尖鋒運量要蠻多車的吧

車子多也好 反正輕軌蓋滿 都用同規格就好 直接國造

五權西路蓋輕軌+1

可惜的是前2條很早就蓋好了 但後續路線的規劃、建設太慢！

又要想當年要是四線齊發了嗎

你不可能指望所有區域都能被軌道運輸覆蓋的

反正都是被台北有我也要有的膨脹思維綁架的關係就橘線那個運量台北搞不好連中運量都會被中央打回票兩線加起來17萬8 到底哪來的自信蓋高運量啊 真的不懂

掌握政治機能的城市，本就不該過度挹注產經與交通，只是助長人性自肥的缺陷而已。台北憑啥作為跳脫人人平等的存在啊?

蓋高運量結果還是中運量營運 還不如蓋中運量四線實在台北光文湖一條就快要打趴高雄兩條加起來的運量你跟我說這是合理的事？那新北淡海要蓋高運量 北捷局就不該反對才對安坑也是應該要拉高運量進去 五泰板應該蓋中運量而不是輕軌深坑應該文湖線延伸不是拉輕軌不是嗎？

永遠都是同一個套路 陷在30年前的決策鬼打牆走不出來坐等10年後繼續拿199x年蓋重運量的決定出來說嘴

高雄的問題根本不是高運量主幹線，而是路網沒起來＋產經沒重壓，簡直搞錯重點。輕軌今天假如也中運量做好十字轉乘且不用學北市 6 線齊發，就 4 線就好，配合產經，運量根本不會難看。現在問題就是資源過度傾斜北市，造成的人口畸變推升運量，但說白了蓋在多山小盆地裡想的根本不是大眾運輸惠及全台各地的交通需求，只是爽那不到領土 1% 的人而已

說的好像台中連線沒有被刁一樣 你不如去噴毛治國 都他的錯台中藍線

藍線有沒有被刁，跟全國資源傾斜北市，是兩件事，就事論事很難嗎？

所以資源沒有全部撤出雙北就不平衡是嗎？

北部含外溢縣市啥時人口開始大量流往中南部，才算公平吧