從自私說起。
邏輯上來說﹐人面對一些事情總有自己的選擇和自己的看法。當不同的人的選擇有沖突時
就會產生矛盾。而人的選擇的來由在於他是否能從選擇上獲得某種滿足﹐如果一件事情無
法讓人有任何方面的獲益﹐那他是斷然不會去做的。這就是人的自私性。當然﹐這是一個
意義不太大的定義。但是卻可以十分的準確。
譬如﹐一些看起來大公無私的行為﹐實際上也滿足了行為人的自我價值觀。他的行為雖然
在某些方面看起來是無私的﹐但他內心必然在別的方面有所滿足。否則他不會這樣去做。
而如果他是受迫做出這樣的選擇﹐那他則是在受迫的條件下做出了一個讓他不會受到某種
損失的選擇﹐這也是一個自私的選擇。因此﹐邏輯上來說﹐人的行為必然是處於讓自己獲
益的方面。
當然﹐這個獲益和經濟學中狹隘的獲益有著很大不同。自然﹐這個自私也就和經濟學中的
自私有著區別。
而經濟學中的自私﹐指的是人對物質的追求。從這點上來說﹐自私是可變的。譬如﹐考慮
在一個已然存在的共產主義社會﹐按需分配。則即便人都是自私的﹐那麼他的自私並不能
為他帶來額外的好處。因為已然按照他的需求分配了他所要的。因此自私的意義也就不存
在了。從社會的角度來說﹐這種社會並不因私心的存在而有什麼不同。從人的角度來說﹐
生活在這樣的社會並不需要私心。因此﹐這樣的社會私心會消失。這是一個極端的例子。
標志著私心的下限可以為零。而如果物質很匱乏﹐嚴重影響到了生存。則為了生存產生的
私心必然會很強。自然﹐介於兩者之間的狀態﹐私心也就介於兩者之間。
因此﹐這種自私是隨著物質條件的變化而變化的。但在真的達到共產主義之前﹐多多少少
都會存在。
※ 引述《song8crates (Song)》之銘言：
: 以下是與wxynod和有興趣的各位，討論有關doverdover提出的分配問題及後續相關問題。
: 首先，如果人是自私的，還假設訊息流通足夠大，則就物質的經濟發展效率而，是否還
: 需要社會主義計畫經濟？換句話說，如果個人之間是自私的且有充分訊息，市場經濟會比
: 社會主義計畫經濟有效率。
: 因為，個人自私，一定得靠私有制來提高生產的積極性；另一方面，因為訊息充分流通，
: 可以解決市場失靈的問題。因此一隻看不見的手可以調和私利和公益。
: 更根本的問題是，若人性自私，而且都有了足夠訊息，就不應該有社會主義計劃經濟的想
: 法出現。我們今天就不會討論這些問題。
: 如果講的是雖然資訊流通足夠，但是有人天生殘缺，在市場競爭中特別辛苦，我們雖然基
: 本上自私，但偶而因為"進化不足"還殘餘一些惻隱之心想要幫助他們，則走社會救助或保
: 險制度即可，何必要計劃經濟？
: 所以，重點在：一、人是自私的嗎？ 二、資訊充足流通，如何做到?
: 第一，人性是會隨著歷史階段發生變化而變化，即人性會根據生產方式而改變。雖然剛過
: 渡到新的階段，會有殘餘的意識形態，因此生產力不足的新社會之資源分配不能按需分配。但是
: 基本上人的本性絕不是自私，不能用這個理由延緩社會變革。
: 第二，資訊要接近充足流通的境界，也是得靠社會變革。在基本的訊息科技條件具備後，
: (或許)還須仰賴"為公"的人類毫不保留地貢獻資訊。因此進入社會主義計畫經濟的社會，
: 將比過去市場經濟更有效率，因為這個社會才有可能讓資訊充分流通，才有可能極有效率
: 地配置資源。
: 最後，代理人問題。原則上，如果人不是自私，還加上資訊又充分，就沒有代理人問題。
: 這是一些初淺的想法，大家如果都是同志，有同樣的階級立場，的確是要先漸漸形成新社
: 會應該如何建設的共識，比較能說服人們起來加速社會運動。也歡迎資產階級辯駁，畢竟
: 要革的是他們的私產(卻不一定是他們生產)，因此應該有充分發言的機會。如果主流經濟
: 學或所謂資產階級經濟學辯護市場經濟的道理是對的，我們就應該接受。
: ※ 引述《doverdover (12345)》之銘言：
: : 馬克思社會主義立意甚佳
: : 是人類救贖的烏托邦
: : 但我有一個問題
: : 當大家把資源都收集起來了
: : 要如何決定分配方式？
: : 也就是說：由誰來當分配者？
: : 每一次分配都全民投票？
: : 還是選出代表幫我們把關決定分配方式？
: : 或者是推派德高望重者？武力強大者？最聰明的人？
: : 小弟不才，望請賜教