[討論] 愚蠢的社會主義言論

作者: RichardIII (我沒謀殺我姪子!!!!!!!!!)   2020-02-23 11:17:45
https://reurl.cc/main/tw
《跟社會主義者聊天的心得》
 
馬克思主義的支持者,認為資本家已經控制現代社會的各種資源,無論食衣住行育樂,都
要付費,早上買早餐需要錢,騎車加油需要錢,手機講電話要錢,生病看醫生也要錢,如
果資本家放棄貪念,將資源免費釋出,這個世界會變得更好,資本家再也不能用資源奴役
勞工。
  
這論點有幾個明顯的問題:
 
(1)沒有勞工就沒有服務
 
不要幻想在大規模解放勞工的時候,還能在7-11遇到店員,或電影院還有工讀生幫你做爆
米花,解放勞工跟企業終止服務,是同一件事,整天喊著解放勞工,卻希望享受企業服務
,這絕對是矛盾的。
 
食衣住行育樂並不是掌握在資本家手裡,更準確的說,是資本家組織團隊,團隊提供服務
,服務賺取金錢,金錢再用於消費,形成一個高效率的人類分工合作機制。
 
我們買東西花費的金錢,是在支付世界各地、各行各業的薪水,我們買個40元的三明治,
裡面就包含種植小麥、養雞、種菜農夫們的利潤,也包含貨運司機與廚房工讀生的薪水,
而所有一切的總合,我們僅僅只需要40元價格就能買到。
 
我們每月支付的499網路吃到飽,應該理解為聚集數十萬人資金,去維持電信公司提供網
路服務,有基地台的機械維修、電纜光纖鋪設,均分之後的費用,每個使用者需負擔499
元,即使少數幾名勞工,就能服務數萬人,我們仍然無法否認這些工作需要一些人來維護

 
(2)商品免費不等於資源無限
 
在馬克思的努力之下,或許某個平行時空,人類願意免費無償的替他人服務,除了自己以
外的人類都自願出門工作,並且不領取薪水,那我們將看到第二個問題,所有的物資都是
免費的,卻不是無限的。
 
失去價格,人類就必須以非價格的方式競爭,例如免費的咖啡、免費的電影票,我們必須
以排隊的方式競爭,我們總是能找到稀缺的物資,無論是車子房子,或餐飲、口罩,當物
資不足以分配給所有想要的人,我們只會看到更多的非價格競爭。
 
如果非價格競爭成為主流,擅長排隊、打鬥、搶物資的人,可以獲得更多資源,努力工作
的人會缺少物資,這樣的社會制度,會鼓勵勞工離開工作岡位。
 
要修正此錯誤,就要給願意工作的人一些獎勵,例如工資,再利用工資換取所需的物品,
一切又回歸自由市場,但馬克思主義的支持者,應該很難接受這個方案。
 
(3)將自動化的運作成本視為零
 
馬克思在150年前就預言,機械會生產無窮無盡的物資,只要資本家免費釋出,每個人都
能均分共享。
 
但機械總是會耗損,例如機車行駛需要汽油,定期須要維護保養,變速箱、空氣濾網、各
種耗材都必須更換,我們不能把機械的運作成本視為零,機械只是幫助我們用更少人力產
出更多資源。
 
科幻片那種全自動時代,不是百年內可以實現的科技。
 
以目前的現代科技,我們需要燃煤燃油提供能源,我們需要定期更換機械零件耗材,各種
礦物元素的挖掘開採,自動化的生產成本絕對不會是零。
 
自動化的生產速度也不是無限大,就如最近的口罩問題,在自動化的情況,也不會無限供
應。
 
我們無法分配個每個人相同份量的資源,所以才需要自由市場,用價格競爭決定誰該取得
資源。
 
(4)基本人權,包含食衣住行+4G網路
 
把一個人丟到森林裡,自己抓野雞,繁殖、飼養、等牠們生蛋,需要幾個月的時間,但是
只要在便利商店工作1小時,我們能用薪水買20顆蛋,現代工作換取資源,是非常高效率
的分工合作。
 
食衣住行4G網路,並不是特定的資本家掌握,而是數百萬個勞工,各自在工作岡位上努力
的成果。
 
用基本人權的藉口,主張自己可以無條件享有他人服務,這不是平等,而是自私。
 
如果你不能長期免費的服務周圍鄰居,又怎麼能要求周圍的商店,可以長期免費招待自己
,保證自己的食衣住行基本人權?
 
結論:
 
站在消費者的立場思考社會主義、基本人權,當然很愉快,各種免費無限吃到飽,但換位
思考一下,社會主義並沒有妥善的照顧生產者,企業沒有提供服務的誘因。
 
社會主義,預設人類樂於勞動,願意互助合作,但剛好社會主義的支持者,都是一群想解
放勞工,不想工作的人。
 
希望別人勞動,自己卻不願意勞動,社會主義的失敗,是理所當然的。
 
#永動機神教

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com