※ 引述《enliven (螞蟻)》之銘言：
: ※ 引述《a010204 (熊貓超人)》之銘言：
: : 從小對政治就不太感興趣
: : 最近每次聚餐不管認不認識大家都會討論北市選舉
: : 因為本來就不太喜歡政治
: : 加上從小家人就有教說在外面最好不要聊政治
: : 每次一聽到就會很煩心情很煩悶
: : 聽一些自以為很厲害的人講得頭頭是道
: : 對了我是大學生
: 我不喜歡聊政治
: 我比較傾向先把自己的本分給做好
: 講到這裡 我知道會有一堆人準備噓我說 任何事情都跟政治有關 等等之類的
: 但 先說個其他議題
: 前一陣子討論核四討論得很兇
: 有人說要蓋 有人說不要
: 有人說不安全 有人說電不夠用
: 總是有些人很認真地看資料 研究 甚至每天吸取新知持續三四個月
: 看起來好像很努力
: 但這些在專家的眼中 到底算什麼
這裡有一個思考盲點
在討論的是主題什麼？
其實基本上是在討論對"國民"的意見。
簡單來講，當主角是國民時，就無所謂專家不專家。
哪一個所謂的"國民專家"能代表所有民意？
: 你他媽的每天利用下班時間K個三四個月核能的資料
: 然後你就可以跟核工所的人討論核能?
鄉民是在跟核工所的人討論核能發電如何運作等專業知識嗎？
還是是在討論蓋電廠對生活的影響？
討論對生活的影響，需要多專業的核能知識？
你不需要是化學專家、生物專家、醫學專家。
你也能表達你對餿水油的看法啊！
因為油是國民在吃的，談的是"國民"的意見。
並不是在談餿水油是怎麼做出來的，餿水油在人體體內會產生怎樣的變化、這些變化
是怎樣逐步對人體造成影響、大約需要多久時間...
並不是在討論諸如此類的專業知識。
: 不是你天才就是核工所的人沒知識
一個小朋友對數學的專業知識遠遜於他的數學老師
但小朋友表達他喜歡不喜歡數學的時候，這議題跟數學專業真是一點關係都沒有啊= =
: 專家都是少數 大部分的人都是一般人 討論到專業議題只能用他們的常識來判斷
: 今天有99趴上班族(或學生)在網路上吸取核能知識 然後說不准蓋
: 說這是民意 這是民主國家
: 然後那1趴的核能專家 若說可以呢?
這又是別的思考盲點
你當全台灣的核能專家意見都一致？
他們對於蓋OR不蓋也會有不同意見啊！
蓋方核能專家會大肆宣傳蓋的好處，不蓋方會大肆宣傳蓋的壞處。
然後鄉民吸收了不蓋方的說法，覺得比較認同。
所以支持，這不是剛好而已嗎？
難不成你以為只有支持方有核能專家，反對方就沒有？
其實多數的議題，雙方都有專家，各自提出自己的見解，讓人民選擇相信誰、支持誰。
: 核四這議題是過於專業 你可能會說 其他事情沒這麼難
: 但想一想
: 現在的政治人物 他們讀了多少書
: 你說他們北七 他們智障
: 它們畢業的常春藤名校 搞不好你連入學申請表都看不懂
: 再者 它們花了七八年的時間 研讀政治 社會議題
: 難道你一句"覺得" 這樣不對 就去否認?
: 你當然可以說 你也要研究 你也要參與討論
: 這是民主國家 沒人說不行
: 但你有什麼本事?
: 蓋一個公園可以增加多少益處 周遭居民的使用效益如何
: 改成蓋一個大樓的好處是不是比較高
: 這些都是可以計算的
: 難道一句話 我覺得蓋公園大家比較咖勳 鼻要圖利大財團 然後就蓋公園?
: 一個政策的決定 前因後果 影響重大
關於政治人物讀了多少書，這個部份我是認同你的。
真要說的話，比阿扁還笨的人絕對是很多啊！
112法律有多少人別說考上，連邊都搆不著。
說他比很多鄉民都聰明，這很中肯阿！
但是你又忽略了一點：聰明的人不一定做對的事
聰明的人也有自己的利益取向，他們有可能選擇對自己最有利的決策。
並不一定都做對全民最有利的決策。
不然的話阿扁要被關也應該是"開國庫發錢給全體國民"這種理由才對嘛！
怎麼會純利己？
所以你拿政治人物很聰明高知識來直接代表"他們是對的"
這個說法並不成立。
: 若每件事情都參與 我他馬的還要不要上班呀
這部分可以連結到上面所說"聰明人也有自己的利益取向"
所以我們也是啊！
我們也有自己的利益取向、會對與自己利益有關的議題特別熱中。
比方說，我不是原住民。
那如果有個政策只跟原住民有關，說真的我就沒啥興趣。
但正因為無分男女、宗教、種族、階級、黨派，都是國民。
所以即便我們只選擇自已有興趣、有關係的議題參與。
最後也是各種議題都有人關心啊！只是人數多少的差別罷了。
: 在那邊說服冒不能簽的人
: 有去計算過會降低或提升多少GDP 公司的每股盈餘是否會增加下降嗎?
: 有算過影響的人有多少嗎?
: 就一句 他是中國不能簽 程序不對不能簽
: 政治有不是數理 本來就有模糊地帶
: 但怎樣才是最好的 才是重點吧
: 我們都應該要監督政府
: 只是我很懷疑 我們有沒有本事來幫政府做決定
: 我沒有說不關心政治
: 但我只是討厭那些半桶水的人在那裏吵翻天
這部分我覺得其實算是一個不錯的制衡現象
當某個半桶水出來發表自己的一套言論時，
整桶水的人或許不為所動，但有可能影響到桶子裡都沒水的那些人啊！
但是出現另一個半桶水來反駁他的說法，是不是就間接的替桶子裡沒水的
人重新整理思緒了？
這樣那些桶子裡沒水的人才不會一股腦地被某方簽著鼻子走，也是不錯的現象。
: 花個兩天 看些文章資料 就覺得自己很行?
: 怎麼不花個兩天 看些資料然後去google當決策者 幫它們訂定營運企劃書
最後我想說的是
看一下這是哪裡？男人板，閒聊性質的板面耶...
你整篇的論述幾乎都圍繞在"專家、聰明的人才有資格討論、決策"上打轉。
盲點在哪我上面提過了，可是這是閒聊版，本來就是閒聊而已啊= =
全懂的人的討論大概就會被歸類為學術研究了吧！
怎麼會跑來閒聊版閒聊？
閒聊本來就不需要硬性限制所謂的專家布專家、懂不懂。
不然反問你一個男板萬年議題：女人
哪個男人敢自稱很懂女人？連女人自己都不懂自己了，大家還不是在聊女人= =
一定要專家才能發言嗎？一定要很懂才能發言嗎？
光是你發出這篇文章，就已經說明了不是專家、不必很懂，也可以發言，對吧？