這一系列的論點其實導向到最後
就只會有一個結論
「小孩出生無法確定以後狀況因為我不知道小孩最後最怎麼樣所以乾脆不生，不生就對了
」
這其實就跟
「做這件事情可能會升官但是做了就有責任
不想要責任 那不做了」 一模一樣
其實說白了就只是打著思想周密的藉口在逃避
我對於逃避這件事情
沒什麼問題
到頭來也只是「你自己要負責你的人生」罷了
但是你不能逃避了之後問別人
怎麼不跟我一起逃避
你這樣很不負責任 這是三小論調？
其實我可以跟你說
我的想法也是
我害怕我小孩子以後出生會是社會敗類所以我不敢生
但我不會拿著這件事情去問人說
「欸！你不怕他以後是敗類喔」
那不叫討論 不叫想法
你只是一個混帳王八蛋
小孩出世了責任歸屬到底是誰的
狀況百百種真的無法一概而論
真正的討論不是整天抓著人家的邏輯思維來打
那說白了叫做秀優越
真正的討論
應該是要針對對方的角度來討論
你從一個理論角度去討論
版友給你一個現實/利益/生物學/環境論
的角度
這個時候論點就可以變成
因為無法負責 不該生
因為我喜歡小孩 我想生
因為小孩以後可以養我 我要生
因為不生人類會滅絕 所以都該生
因為小孩太多社會資源不足 不該生
因為我有家庭責任 我要生
因為我的伴侶想要 我要生
但你只是想自說自話
如果你不去考慮各方的角度
這討論也沒什麼意義
更何況 人家只是給你不同的角度
你就挖人家不是邏輯漏洞的漏洞
我只能說你只是一個自我中心的人
你只想要人家跟你在你的世界打泥巴戰
這就好像我領域展開 但是不準你領域展開
因為我怕我的領域中和不掉你的領域
所以結論就是
你的領域展開可以叫做
混帳結界