原文恕刪，臉部辨識爭議也快2個月了，健身房主管機關體育署終於回應，要轉請高雄市
政府查處了，高雄的巨巨們如果不喜歡被刷臉，可以跟高雄市政府反映。
以下摘錄體育署回函，懶得看法條的可以看黃字部分：
按個資法第8條規定「公務機關或非公務機關依第15條或第19條規定向當事人蒐集個
人資料時，應明確告知當事人下列事項：…三、個人資料之類別。四、個人資料利用之期
間、地區、對象及方式。…（第1項）有下列情形之一者，得免為前項之告知：…五、當
事人明知應告知之內容。…（第2項）」。
查柏文健身公司會員合約書範本僅記載「…會員收到會員卡後，同意讓櫃臺服務人員
照相存檔，以便於每次進入會所時核對身份。」，故除「照片」應屬會員簽訂合約時即明
知將蒐集之個人資料外，該公司應按其蒐集、處理及利用個人資料之實際情形，依個資法
第8條第1項第3款規定完整向當事人告知其他蒐集之個人資料類別（如生物特徵資料）；
此外，第三方AI系統公司如係受該公司委託蒐集、處理及利用會員個人資料，應視同委託
機關，依個資法第8條第1項第4款亦屬應告知當事人事項。
又個資法第19條第1項規定「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定
資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：…二、與當事人有契約或類似契約之關
係，且已採取適當之安全措施。…五、經當事人同意…」第20條第1項本文規定「非公務
機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為
之。…」，柏文健身公司原則得依個資法第19條第1項第2款及第20條第1項本文規定，於
履行契約必要範圍內蒐集、處理及利用會員之個人資料。
查柏文健身公司蒐集會員臉部辨識資料，並非為履行雙方契約必要之事項，該公司應另基
於當事人同意，依個資法第19條第1項第5款規定蒐集其臉部辨識資料，且應依個資法第8
條規定踐行告知義務。至於會員續約時倘不同意健身工廠蒐集其臉部辨識資料，則雙方是
否締約應回歸契約自由原則。
本署已另案函知柏文健身公司，並同步函請高雄市政府依權責查處，如有違反上開個資相
關規定者，要求業者限期改正，屆期未改正者，依個資法第48條第3款規定，得按次處新
臺幣2萬元以上20萬元以下罰鍰。本署亦將持續追蹤高雄市政府查處情形。