※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言：
: 之前在別的網站有看過一個還蠻有趣的主意。
: http://tinyurl.com/kfljqmd
: 說穿了就是，完全打掉draft, 所有新人都當作FA，薪資上限大約是 4/34 (7/8/9/10)
: ，規定合約是 2+2，然後是RFA。 其他方面限制都跟普通FA 一樣，也就是說，如果你超過
: cap, 你只能用最低薪簽菜鳥。
: 聽起來很極端，但仔細想想其實很好。
這制度問題太大了。
: 1. 基本上，菜鳥前面兩年真的幫的上忙的很少，你真的花 8m 去請個菜鳥十之八九
: 比不上同樣價格的老鳥FA，如果你的球隊今年想贏，這樣花很明顯會不划算。
: (例如說，去年winshare 超過普通球原水準的菜鳥只有Lillard / Davis 兩人，而且也只
: 有超過一點)
菜鳥畢竟有一綁就綁四年，其中兩年team option 的優勢，不過這點先不論。大
體來說這點的確是會獎勵有眼光的球隊。
: 2. 很明顯的，通常會有薪資空間，而且敢去賭的還是爛隊，但在爛隊中，這樣子狀況
: 看起來比較好一點的會比較有吸引力，爛到不行的隊伍恐怕大咖菜鳥也會迴避，反正拿到
: 的錢還是一樣。 因此，球隊完全沒有爛翻的誘因。 甚至應該要極力避免。如此，真的
: 有薪資空間也不怕爛個一兩年的，大可同時簽個五個 max 菜鳥。
從這裡就開始出問題了。這樣子現行小市場戰績又不好的球隊，像國王、山貓、
暴龍（以上純舉例，無意冒犯）就真的沒有好的新人可以選。對頂級新人來說，
他們何必為了每年多個1~2M冒著要待在爛隊四年的風險？況且通常戰績不好的球
隊可能還會有別的問題（氣氛不佳、不會養成等等），加上市場小，未來換約時
能夠開出的合約有限，贊助又不多，對於新人來說誘因又更低了。
: 3. 這樣的系統，對於那些對於薪資控制與球員發展很好的強隊比較好永續發展。 例如說
: ，馬刺今年可以不續約Manu，然後簽一個max 菜鳥。 (舉例，當然今年真的值得簽max
: 的菜鳥很存疑...)
選秀制度的主要本質基本上不是要讓強隊永續發展，而是要強弱平衡用的。固然
小市場的球隊可以藉此彌補市場差距，但最大的問題在下面。
: 4. 這樣子，大球隊利用小球隊丟爛約的怪現象也會大幅降低，出錯請自己負責，謝謝。
: 我會建議這樣子的系統應該搭配另一帖，那就是每隊都要有一個D-league ， 裡面的14
: 人也都算你的roster ( 薪資上限 + 菜鳥底薪多一點 x 14 ) ， 這樣其實更能鼓勵
: 球對發展沒被發掘或低估的菜鳥， 因為這樣的薪資結構，搞出一兩個 Leonard /
: Parsons 對於薪資結構的幫助更是價值連城。 二軍的發展重要性會很高。
如果統統把新秀弄成FA，那對大市場的球隊來說更加佔便宜了。新秀合約再怎麼
有差距，也比不上換約之後的薪資差距。四年之後大市場的球隊用大鳥條款隨便
一丟就是一張60M/4y的合約，小市場球隊怎麼比？這會不會影響到新秀選擇球隊
的態度？更別提在這四年間的贊助和鎂光燈焦點差距有多大。再說回來了，你知
道現行有個東西叫中產條款嗎 XD 如果真的頂級新秀出現，全額中產砸下去，你
覺得他會領5M在紐約打球，還是領9M在密爾瓦基？（純舉例，無意冒犯）
再說了，你的其中一個論點是新秀不會選擇到強隊埋沒，但你忽略的即使是頂級
強隊，也不是每支球隊都五門齊。像熱火都已經二連霸了，內線的缺點還是很明
顯，要是有個超級中鋒空降邁阿密，那其他人還要玩嗎？