※ 引述《smartken ()》之銘言：
: 本人文章中提及的領導學程每年預算600萬與登山課程25人的連結，係參考聯
: 合報6/25號新聞：「台大教務長掛保證：朱士維沒拿一毛錢」的第一段：「台大
: 領導學程經費來自頂大五年五百億預算，一年經費約600萬元，只培育25名菁英學
: 生；」謝謝這位林裕軒同學詳細的說明，領導學程每年招收50人，為期兩年的學程
: 訓練，如果再計入其他課程非學程學生，確實600萬服務25人的說法是錯誤會誤導
: 的，這部份的說法因為本人文章盡信新聞說詞未再詳加查證，是我文章的疏漏，
: 在此向各位領導學程的同學致歉。
: 然而何種課程與何種教學支出，為臺灣大學教學迫切必要之支出，這當然不
: 是任意做各種等號連結的算術學，本人認為這也有一定的價值階序或優先順序，
: 而且可以公開辯論，我的文章正是提供這一觀點，認為相對於「訓練領導人才」
: 的課程支出，所有勞工與助理的基本權益支出應該更優先。
: 當然，在領導學程仍然存在的前提下，工會也願意捍衛所有領導學程助教的
: 工時與工資，如果有助教超時工作或認為教授要求工作不合理，我們都很樂意為
: 貴學程助教提供諮詢或爭取權益。
: 臺灣大學工會秘書 社博二 林凱衡
林同學你好(疑我自己也是林同學)，
很高興你願意對話。十分抱歉昨天回應完文章後就出門去了，手頭沒有電腦能
如你般即時回應(而且常常寫得很慢，一直私羨慕思路文筆快速如你之人) 。
謝謝你願意為列舉資料可能問題處改正並道歉。然而，就我所知該文章所刊載
處至少包括了：
1. ptt NTU版 。
2. 2015年06月26日13:22的蘋果即時。
3. 您的個人臉書頁面。
4. 您所服務的台大工會，"台灣大學工會"臉書專頁。
四者。然而後有刊載包含勘誤資訊文章者僅第1,3項。然因我並不全然了解
4."台灣大學工會"臉書專頁的相關觸及率及相關人員的責任態度，並不多
言。而其中我私以為以 2."蘋果即時"所觸及者最眾，作為一位負責任的寫作
者、運動者，我期待您能在不遠的未來，或輔以您對相關議題的更深入見解一
併投書，以示負責。若投稿卻未獲刊登，我們也能理解您盡力了，唯因攸關您
個人信譽，建議證明之。
而後，關於您所提及：
1. 相對於「訓練領導人才」的課程支出，所有勞工與助理的基本權益支出應
該更優先。
2. 臺灣大學總是回答「沒有錢」，我們一直不能理解，臺灣大學的錢都花到
哪裏去了？現在答案終於揭曉了，花在我們未來的「領導人」身上。
兩點，就算身為領導學程校友，其實站在您的邏輯裡我基本皆能同意。然而當
我們把針對性的標的挖空：
1. 相對於「_____」的課程支出，所有勞工與助理的基本權益支出應該更優
先。
2. 臺灣大學總是回答「沒有錢」，我們一直不能理解，臺灣大學的錢都花到哪
裏去了？現在答案終於揭曉了，花在我們未來的「_____」身上。
其中可以填入如：
-訓練物理人才；物理學家
-訓練社會學人才；社會學家
-訓練電子電機人才；工程師, 研發人才
我想我仍皆會同意，因退下一步我以為是程序正義的問題。於此基礎之上其中
仍有諸多值得檢討如：臺大是否有足夠資源及能力支撐其願景和野心及後續應
對方案，資源是否分配在刀口上及其後續應對方案云云…
而我也能夠理解這些理所當然應該被檢討的問題之所以變得窒礙難行很大一部
分原因在於校內經費的不透明，因此我也認同在不牽涉重大機密(例工學院與國
防部合作新軍事技術開發等…)的情況下應朝公開透明方向前進。
然而在這個黑盒子被公正透明的打開並進行效益評估之前，若在上述的選擇題
中填入任何一個正致力教學/研究的單位，我以為過於粗魯。因此如前篇回復所
述，若因領導學程其中一課程的決策瑕疵，就把整個課堂學程的努力打包斥之
為無意義而分食之，我以為就像是在分食一隻落水的狗。並不符合我個人以為
為工作者/勞動者爭取權益的工會幹部的外在道德(當然關於內在我堅信您是樂
於奉獻且正義無私的)。
為免模糊議題，關於最初指責領導學程而發酵的文章，並學程之必要性，我簡
短回復如下連結。歡迎有興趣者參考並參與討論。
https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435541517.A.246.html
祝 平安 喜樂
物理系碩士班
領導學程第三屆 林裕軒