→ oodh:不是 因為效力可議不如不辦 而是 已經決定要讓民意展現 12/28 00:14
→ oodh:在這麼多方法裡偏偏找最可議的 不在乎 表示效力的降低 12/28 00:15
→ oodh:意味著 推動者心中有比 讓 人民意思得以表示 更重要的事 12/28 00:16
→ oodh:想借著公投達成 而這次效力可議的表示行為 又會成為世界看待 12/28 00:17
→ oodh:台灣人民的 紀錄參考 如我所言 真心希望台灣人民在未來得以 12/28 00:18
→ oodh:用公投來決定 或向 國際表示意思的人 都不該放任這種利用行為 12/28 00:19
推 oodh:至於「都辦了 投贊成總比投反對 對台灣更有利」這樣的說法 12/28 00:21
→ oodh:就和被壞學生勒索 交出來總比被揍一頓好 一樣 短時間是這樣 12/28 00:25
→ oodh:好像投贊成讓它過 比較不會被外國看扁 但 此同時那個壞學生 12/28 00:28
→ oodh:會接收到「這傢伙弱」的訊息，下次再來(事實上明年有兩次) 12/28 00:28
→ oodh:然後每次見到面(大選)都敲一次 這樣 真的對台灣好嗎？ 12/28 00:29
→ oodh:台灣人大大方方地把這次公投破梗 讓國際知道這次公投無意義 12/28 00:30
→ oodh:1.相對不用擔心投出來不過的引申效應 2.保留日後公投公信力 12/28 00:30
→ oodh:不是更好嗎？ 至於法理上，我不是因為投審會才反對的 12/28 00:31
→ oodh:你可以從「公投」、「咨詢性公投」、「向國外發聲」的轉換看 12/28 00:32
→ oodh:的出來 就連發動者本身對公投的法理立足點都苦苦尋找說法 12/28 00:32
→ oodh:台灣 中華民國政府 在確實用台灣之名申請入聯後 再辦這公投 12/28 00:33
→ oodh:本身就和公投法立法的目的相違背 投了不過照作的行為也違背 12/28 00:34
→ oodh:這是為何我反對的原因 也是為何推動者一再換說法的原因 12/28 00:34
推 oodh:不過 很高興並感謝 原發文者回應 12/28 00:37
歹勢，因為最近買了戰國BASARA的英雄外傳，所以一直沒回你
順帶一提，這外傳還真好玩XD
一不小心就一直玩下去
首先，我對你把公投比喻為被壞學生綁架有些不能認同。如果執政階級與公民社會是處
於絕對對立的假設下，這個說法也許行得通，但是，臺灣很明顯的還不至於如此，雖然
扁政府不能說做的好，但也沒有到說必須完全將他們視為敵人，除之後快。
如果要我比喻的話，這個公投就好像是流氓a拿著刀子說「我要強姦你！」然後流氓b因
為也想幹你所以就慫恿你說「快叫救命，不然沒人知道你會被強姦！」那麼，雖然流氓b
的意圖明顯不正義，但你能說這是錯的嗎？也許流氓b也是一手拿著ky一手拿著西瓜刀在
跟你說話，但是我們明明心裡很幹，卻無法說出除了叫救命以外還有什麼方法，雖然我
會選擇踹他卵蛋然後報警......
再者，「公民投票法」本身就是充滿了問題，你所提及的部份事實上不只入聯公投有，
這次的反貪腐公投也是一樣。仔細想想，如果這個議題真的「重大違法」，那麼行政機
關要想強行通過，按照正常的邏輯思考應該會有所謂的制衡措施才對，而立法院或是司
法院應當能夠擔負起這個責任啊，為甚麼行政權看起來如此無法動搖？朔其根本，所謂
的五權分立一直都不曾實現過，也不曾被完善規劃過。而既然政府權力分立的架構都是
不完整的，又怎麼能奢望能有至善至美的法令呢？
所以，真正的問題不在「入聯公投」，而是在於「公民投票法」、「政府架構」、「政
黨制度」。
很高興能跟不同意見的人互相交流。