※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1MiCH-L7 ]
作者: NTUSA28th (國立臺灣大學學生會) 看板: NTU
標題: [校園] 學生會關於104-1學期決算覆議案說明
時間: Tue Feb 2 23:00:08 2016
【學生會行政部門關於104-1學期決算覆議案說明】
關於此次104-1學期決算案覆議案，28屆臺大學生會行政部門在此做出說明。
臺大學代會在第八次常會審議學生會整體決算時，刪除學術部「刮亮台大」
此活動已執行之預算。「刮亮台大」此活動，在學期初通過預算（刮刮樂刮膜製
作費、展版設計費和雜支）總計13000元，而活動結束後，三項目已執行預算總
計9820元。決算審議時，學代會因認為學術部「刮亮台大」活動成效不彰，活動
時程有所延宕，將已執行預算9820元懲罰性刪減至2500元。八常會議中列席的學
生會行政部門當場提出決算與預算功能有別，刪除決算將會有違法之虞。現場學
代會與行政部門討論後，學代建議由行政部門內部於會後討論，若有違法，可之
後提出覆議案，此處詳細討論可參見學代會第八次常會速記
（https://goo.gl/izwEfY ）。而後，經過討論以及詢問法律意見，行政部門於
八常會議結束（1/16）後第六天（1/22），針對第八次常會之決算審議提出覆議。
有學代言及此覆議案蓄意在寒假期間提出乃是希望技術性通過，此處應是誤會。
刪除已執行預算茲事體大，因此需要經過行政部門內部詳細討論，包括政治與法
律效果討論與評估。而在八常會議上，行政部門與學代會亦有討論過，如果有違
法之虞，行政部門將提出覆議，而提出覆議亦在法定期間七天內提出。
而前日（1/31）學代會第二次特別大會審議行政部門提出之覆議案，仍以超
過三分之二的參與投票數維持原決議（當日二特應出席24人，其中參與投票17
人，維持原決議13人，否決原決議0人，棄權4人）。學生會行政部門對此深表遺
憾，行政部門仍認為預算和決算在功能上有別。一般決算之功能，在於審核法定
預算運用之結果，以確定政治責任歸屬及預算運用之效能。而預算，則是立法者
決定如何分配資源，彰顯立法者對於行政部門的事前監督。決算一般來說僅是在
審核行政部門的支出是否符合當初預算審議時所「授權」的數額範圍以及使用目
的。行政部門認為在決算審議時，並不存在刪除的選項。通常是在該項目超支、
未編列預算而支用或是該項目使用與預算有別時，必須修正或調整。換言之，決
算是在審議已執行預算是否符合預算的使用範圍與目的，如果有差異（超支或科
目外使用等）便需要修正或調整。
探究此制度設計，背後原理為立法部門透過預算，事前「授權」行政部門執
行活動經費時可支出的範圍與支出目的。而行政部門亦可信賴在此數額限度內以
及支出目的下，是可以執行活動的界線。倘今日僅因行效果或效率不佳便將期初
授權預算之範圍與目的在執行完成後進行刪減，此舉不僅違反立法者預算之授權
本旨，也會侵害行政部門對於預算審議通過之信賴。這亦為預算與決算功能有別
之處，若要合理分配資源，刪減執行效果不佳之預算，應是預算案所為，並非決
算之功能。今日若認為執行效果或效率不佳，導致績效過差，在使用項目與原審
議預算相同以及未超支的狀況下，應不能予以刪除。然並非不能究責，在學生會
法規體系中，學代會仍可以糾正、彈劾或是質詢等究責系統，針對行政部門執行
效果或效率不佳進行究責。
另須說明的是：學生會的任何收入也需要以預算或追加預算案的形式提交學
代會審議，並列於決算。因此，今學代會刪除已執行之預算，此差額無法透過贊
助彌補，導致的直接結果將是由學生會行政部門之幹部或其他個人一起承受這筆
支出。然而在學生自治，甚或是在政府部門，在預算限度內、合目的使用的狀況
下，個人仍需承擔部門已執行預算，實不合理。倘若今日能透過事後績效審查為
由，刪除已執行之預算，則學生會行政部門未來在任何執行預算的情況下，都必
須考量這樣執行的績效是否達到學代會的標準，又或是擔心這筆預算最後在決算
是否會被刪除而由個人所承擔。此舉所代表之制度意義，等同僅容許有能力負擔
且能夠達到「標準」的同學進入學生自治，實為形塑出學生踏入學生自治的高門
檻，絕非學生自治所樂見的理想未來。
雖然透過二特會，學生會行政部門與學代會都能理解雙方的立場差異，但覆
議未成功，表示雙方針對決算刪除此事的歧異性無法透過溝通與協商解決。因此，
行政部門在二特上已向學代說明，將會在研究與討論適當的訴訟類型後，將此事
提請學生法院，相信司法權介入能夠給予此事一個合理與合法的結果。行政部門
亦在二特上向學代會表明，在整理相關脈絡後，將會發出公開聲明稿，向關心此
事的學生說明目前處理狀況以及行政部門對此事之立場。