國立臺灣大學學生代表大會 103學年度第一會期 第四次定期大會 議事逐字稿
開會時間：中華民國一百零三年十一月十八日（星期二）18時30分
開會地點：校總區新生大樓103教室
議程：
壹、宣布開會 1
貳、確認議程 1
參、主席報告 2
肆、常設委員會工作報告 4
伍、行政部門報告 6
陸、學生代表質詢 8
1. 管理學院蘇靖富代表質詢福利部 8
2. 選課導師簽核質詢 9
現場其他質詢 11
柒、提案討論 12
1. 針對教務處的導生選課簽核制度之全校性公投案 12
2. 學生法官任命案 16
3. 國立臺灣大學選舉罷免法修正案 17
4. 國立臺灣大學雙重學及會員條例立法案 19
5. 國立臺灣大學選舉罷免法修正案 24
6. 國立臺灣大學學生會保證金收取條例修正案 31
7. 學代會網站特別預算案 32
原 陸、3. 夜宿台大質詢案 (從學生代表質詢移到提案討論之後) 32
捌、臨時動議 46
玖、自由發言 46
壹拾、散會 46
壹、宣布開會
主席謝孟璇：好，不好意思，各位，因為錄音筆的問題我再宣布開會一次。
主席謝孟璇：現在是民國一百零三年十一月十八號的六點四十五分，那我現在宣布開會。
貳、確認議程
主席謝孟璇：那首先我們先看一下上一次的大會公報，那大家有哪裡有覺得要修改的嗎？
主席謝孟璇：沒有要修改的嗎？好，那接下來我們來對一下議程。那今天有三個質詢案，分別是管理學院蘇靖富代表質詢上課鐘響教授是否有鎖門禁止學生出入及選課導師簽核案。第二案是社科院韓俊賢學代質詢選課導師簽核案，第三案是法學院學代周易質詢夜宿台大。那提案討論有七案：第一案是選罷法修正討論、第二案是學生法官任命案、第三案是國立臺灣大學雙重學籍會員條例立法案、第四案是國立臺灣大學選舉罷免法修正案、第五案是國立臺灣大學學生會保證金收取條例修正案、第六案是針對教務處的導師選課簽核制度的全校公投案、第七案是學代會網站特別預算
案。那大家對於接下來的順序有什麼意見嗎？好，法學院周易。
法學院周易：呃，我想提修正動議。我想把公投案提到提案討論第一案，然後那個學生法官任命案提到提案討論第二案，然後夜宿台大提到提案討論之後。
主席謝孟璇：好，那對於法學院學生代表周易的提案，大家同意嗎？那我們來表決。那同意…喔，有人要附議嗎？好，那針對法學院代表周易的提案，我們來進行表決。那同意法學院代表周易的提案的學代請舉手
主席謝孟璇：好，十九票同意。那反對的學代請舉手。
主席謝孟璇：好，零人反對，那我們通過。
主席謝孟璇：那接下來還有學代對議程有意見的嗎？
好，那現在我再說一次，已經就是更改過後的。所以現在變成學生代表質詢的第一案就是管理學院蘇靖富代表提的，然後第二案是社科院韓俊賢學代提的。然後接下來是接提案討論，第一案變成針對教務處的導師選課簽核制度的全校公投案，然後第二案是學生法官任命案，第三案就是選罷法修正草案，第四案是臺灣大學雙重學籍會員條例立法案，第五案是選舉罷免法修正案，第六案是學生會保證金收取條例修正案，第七案是學代會網站特別預算案。然後，再來就是接學生代表質詢，就是接那個法學院周易質詢夜宿台大案這樣。那各位學代有意見嗎？就是修改過後的議程。
參、主席報告
主席謝孟璇：好，沒有意見的話，我們接下來就是主席報告。
主席謝孟璇：那從上次三常到現在，我們開了五個會。那第一個就是十月二十四號的教務委員會，那我們就是請去參加的代表蔡佳昇來報告一下。
文學院蔡佳昇：我是文學院學代蔡佳昇，就上次去參加教務委員會，主要我們有提意見的案子有兩個。第一個就是學生…欸，提案是什麼？對，二一三一制，我們有提，我們有就是附和學生會的意見說，我們也建議就是說要完全廢除，然後經過一番討論之後，就是因為一開始提的，就是那個會有個議事員在念那個議案嘛。然後在提到學生會的案子的時候，反正整個老師他們的狀況就是一片譁然。因為一開始他們說一個二一二一連續，然後變成再提個一案就是說完全廢除的時候，大家的反應就是很激烈的。然後後來討論的過程幾乎是學生會長和在校的老師們在就是辯駁，就是
辯論這樣子。然後後來討論到大家有比較軟化的部分是，就是提到說師大已經有通過這個法，通過這個制度的時候，大家態度有比較轉向。然後後來我聽到的感覺會是導師意見有點一半一半，就是大家比較會贊成和反對，就是都有這樣。然後那最後這個案子是交由，就是付委讓委員會再去做更多研議。然後可能會在下一次教務會議再來做表決。然後第二個案子是有關學生選課需不需要經過導師簽核這個事情，那這是由學校提的案子，對學校提的案子。然後這個案子它，就是它提案的理由是說，希望增進導師和學生之間的交流，然後就是希望可以增進感情這樣子。然後這個議
案後來提出來的討論，從增進老師的感情的交流到後來變成是有關學生選課，就是權力的這個事情。然後，學生方這邊當然都是反對，然後老師的部分原本態度也很模稜兩可，可是在，有一些老師非常堅持覺得這樣很需要。因為有一個系所…有一個研究所，對，有個研究所說他們有個經驗是有位僑生，來了他們的系上之後一整年都沒有選他們的課，然後他們隔了一年才發現這件事情。所以他們覺得應該要讓導師一定要去看學生的選課，就是才能確保這個事情不再發生，然後也可以讓導師更瞭解學生在幹什麼。然後，後來學生會長就是不小心講到一個說，那是不是如果說老師
可以看我們的選課結果，那我們是不是也可以看就是老師的教學評鑑結果。然後這一點，提到這一點的時候讓教務長就是直接有點，就是訓斥了學生這樣子。那當然我們這邊就是後來老師們的意見就會更加傾向說，那就是要通過這件事情。然後，應該說不能直接歸因到學生會長的發言，但是整個討論的走向就是變得愈來愈，就是愈來愈極端這樣子。雖然後來這件事情以五十八比九，然後通過說各個系所可以自行決定要不要讓學生的選課結果讓導師簽核。然後這樣的簽核是存查的效力，不具…不會去，它上面是寫不會影響學生選課效力。但我們當然都知道，這當然就是會影響
導師和學生之間的關係，因為畢竟老師還是比學生掌握多一點權力。然後，最後我們學代會上次還有說要提選課結果和，就是選課機率和填期中教學意見調查脫鉤的這個案子。然後因為這個會最後就是大概人，就是老師大概都走了五分之二了吧，或五分之三，我不太確定。所以就是當我提出這個案子之後，就是教務長就直接說，那就直接付委，就跟選課的那件事情一起付委這樣。以上。
主席謝孟璇：好，謝謝蔡佳昇學代。那接下來是十月二十五日的校務會議，那我們請去參加的邱子軒學代報告一下會議的內容。
文學院邱子軒：好，文學院邱子軒。那主要跟大家報告三件事情，第一個就是會上有把那個什麼開放空間命名原則完整的報告了一遍，那第二個就是那一次開會有修改那個校長遴選的相關法規，然後就是見識到校務會議的議事規則是很自由的。然後，第三個是，就是通過那個性別平等教育委員會還有工作場所性別歧視申訴委員會，還有性騷擾防治委員會的那個人事同意案。然後性別平等教育委員會裡面有些學生代表，大家可以去關心一下這樣。以上。
主席謝孟璇：好，謝謝。然後，接下來是十一月五號開的，就是那個一百零二年度第一學期，就是社輔會決議的第三案，然後成立了一個專案小組，然後十一月五號開會。然後這個案的內容就是活動中心那邊提議說，就是建議現在社團，就是音樂性社團跟救是舞蹈性社團他們有個固定的排練。然後固定排練的選法，第一個時段是大家就是會再集合起來喬說就是要哪幾個時段這樣，然後剩下的就是用第二個時段來分配。那學生活動中心這邊是提說，就是固定排練的第二個時段的申請，會納入社團評鑑成績的成果。那經過就是我們討論的結果的話，大家是同意這個活動中心的提
議。那所以這個案件就是會，就是以固定排練的第二個時段的申請，納入社團評鑑成績的成果這樣的結果送進社輔會，對。然後，就這樣。
主席謝孟璇：然後接下來是十一月十一號的桃花心木道工程雨水花園植栽計畫討論會議，那我們是洪子鈞學代去參加的，那他要來報告一下。
主席謝孟璇：他有來嗎？那沒關係，我代他報告好了。他說就是印象之中改掉了原本要做雨水花園的決定，然後其他部分就是偏向說明與討論。
主席謝孟璇：然後接下來就是十一月十二日的體育室課程委員會，那我們請去參加的學代吳軒宇來報告一下。
電資學院吳軒宇：我是電資學院吳軒宇，然後有關於這一次體育室第二次課程委員會的會議。體育室之前是確認下學期一零三第二學期的課表，就是體育室所開的課表。然後這次體育室有多開兩門通識課，就是一門是A8的通識，另外一門是A5的通識課。那他們討論，結果就是不會影響任何的體育課的，就是不會去擠壓到任何體育課的空間，就是體育老師還是會照樣開固定數量的課，只是會開兩門課是開，一門開A5、一門開A8。那我的建議是不要再去開A5的通識課，因為A5的通識課已經很多了，所以我有提議說請他們去開一些A8的課，對。那有一門課是三學分，其實就是決定
要不要把它修改成兩學分，因為三學分的課對於體育室的老師來講，他們在就是那個什麼課程費用上面會處理不到，因為是三節，他們通常都是兩節課支薪。好，然後另外一個是那個，他們決定就是因為今年進了一些重訓的器材，所以就要把它放到綜體的地下室，就是重訓室那裡。那舊的重訓器材的話會另外放到舊體去開另外一個重訓室，然後這個重訓室只有學生可以使用，那免費。好，然後體育室還有要開就是，他們打算開像是地調跟森多概的密集課程，就是類似衝浪或是溯溪，不過都是在研議中，對，我是投，跟他們講說學生應該是贊成。好，大致上是這樣。
主席謝孟璇：好，謝謝。好，那就是上次開會到這次開會之間所開的幾個會，然後在來預告一下這個禮拜要開的會議，就是我已經有PO在會內論壇裡，可是還是跟大家說一下。就是明天要開社輔會，然後跟校規會小組委員會，然後禮拜五要開學生事務規章研修小組，然後這些會詳細要開的東西，我都有PO在會內論壇裡，那請各位學代就是回去看一下。那如果有什麼意見的話就趕快講吧，就是這樣，謝謝。
肆、常設委員會工作報告
主席謝孟璇：好，那接下來是各個常設委員會的工作報告，那我們先請財務委員會。
主席謝孟璇：好，那財務委員會沒有開會。那第二個是活動委員會。
主席謝孟璇：好，活動委員會也沒有開會。那第三個是教務委員會。
管理學院蘇靖富：那個，管理學院蘇靖富。然後我們教務委員會的話，在十月三十一號有召開委員會，但因為人數不足所以改成討論會。然後討論會的話，我們討論的內容就是有關等一下質詢的內容，就是上課是否教授可以關門，還有以及第二那個導師簽核選課案。等一下這兩點的內容會在質詢的時候提出那一天想要提出的疑問。好，以上。
主席謝孟璇：好，謝謝。那下一個是學務委員會。
主席謝孟璇：好，學務委員會沒有開門。那接下來是總務委員會。
生農學院侯瑞瑜：好，我是生農學院侯瑞瑜。那我現在要補我們學務委員會沒有開會，可是我是要補充明天要開社輔會的事情。那社輔會的話，對就是，社輔會明天在課活組它有提五個案子，那我現在我開一下那個。好那第一個就是因應社科院的就是歸建，那他們要刪除學務分處的那個委員的名額。那第二個是社團試營運的那個實行細則，這個實行細則主要是它在第…就是新成立社團在要成立後的下一個學期才可以申請經費。那第三個的話是，幫我打開我看得比較快，然後第三個是就是寒假可以申請經費，因為過去是不能的。然後，第四個是社團要在一年內曾經參加過課活
組辦的活動，包含它的杜鵑花節、畢業典禮的校園巡禮、社團聯展跟校慶活動。然後第五個是，鹿鳴跟小福帳篷的收費。那第五項的部分因為學務委員會之前已經就是開過會，然後決議是這個東西是我們要擋下來。對，然後我在第二次常會的時候有問大家意見，好像是沒有意見的。對，那我覺得會比較有問題的可能是第四個提案，所以我們等一下如果大家覺得需要討論的話，可以臨時動議提出來這樣。以上。
主席謝孟璇：好，謝謝。那接下來是總務委員會。
工學院賴櫻芳：我是工學院學代，總務委員會的賴櫻芳。好那個首先就跟大家報告一下，就是明天中午要開校規會，可是那個會不重要，重要的是晚上那個會。那晚上會在七點的時候要開那個，大家知不知道台北市政府有個工程，它要在新生南路做個林蔭大道。對，那個工程其實還滿大的，主要明天可能就是，對就是這個就是這個，大家可以來看一下。那其實它是北市府的一個案子，一路會從辛亥路一路做做做到台大校門口。那它的意思是說，它會在就是左右邊各縮…就是各加一個車道，然後讓腳踏車通過，中間再做一個林蔭大道。但是因為下面都是水，所以它林蔭大道就
會變兩公尺的大道，就是中間那棵樹，就是中間那一排它會做個林蔭大道，有點抽象。不過就是，它的意思是說，有點像要做到說就是莊嚴碩大，然後就是人文涵養的那種感覺。不過其實因為第一個爭議事情是，它如果中間開了一個兩公尺的…欸一公尺的那個分隔島，上面蓋樹的話，其實那個樹會長不高，長不高的原因是下面都是水，它不會讓它，就是那下面其實是空的，是水，所以不會讓它長高。所以它所謂的林蔭大道就是兩公尺的大樹就對了，兩公尺大概就是比大家自己再高一點這樣。好，第二件事情是，你們大家記得那邊有個捐血車，然後捐血車的意思就是說，那個
捐血車必須要換地方，就是它的規劃要換地方。可是捐血車其實它有一些問題在，那就是要，台大可以要撥一個地方讓捐血車開進去，但是它有點爭議，所以歡迎大家明天晚上就是如果不想去看大戰王炳忠什麼王奕凱那個的話，可以去參加這個說明會，因為這是全校性可以公開的這樣。然後再來第二件事情就是針對人文大樓案，然後人文大樓案就是，我們剛剛學代會的總務委員會因為人數不足開了一個小小的談話會，對是談話會沒有錯。然後我們的決議是說，就是我們決定是說，談話會我們討論出一個共識就是，我們就是學代這邊就是以人文大樓，就是學校譬如說就是過環
評要送都審嘛，我們就是以學校的那個主導為主，那就是以學校的那個方式為主。就是學校就是要讓他過嘛，那我們學代會也就傾向支持，那就是如果還是希望如果學代會這邊要發聲的話，還是請文學院代表回去跟他們自己學院的人講。他們必須要有共同的聲明，還有他們必須要給我們一個背書，我們才有辦法幫他們說話這樣。好，以上。
主席謝孟璇：好，那接下來是外務委員會。
社科院韓俊賢：大家晚安，大家好，我是社科院韓俊賢。那過去的一段時間外務委員會有開了，本來有開一次就是後來人數不足變成是談話會的形式。那大致上那天有討論過兩件事情，第一件事情是因為本會的那個業務範圍包括學生會的新聞部跟公關部嘛，那公關部那邊現在有在處理一個民主列車，就是返鄉投票的活動。然後我們那天，當時收到消息說因為第一波的時候，那個消息不是太理想。然後，後來有跟會長那邊確認過，就是第二波的時候有比較好，大家也可以看到今天校長也出來背書，就是記者會。大家也看到除了蘋果日報以外的其他報紙，拍了我們學生會長，還
滿漂亮的。然後，對，大家應該知道有瞭解這事情，也希望因為我們也，當天也覺得這樣的計劃其實對於實現大家民主投票這個，這個是很不錯的活動，也希望就是大家可以鼓勵一下去轉發相關的信息，讓在十一月二十九號的時候，大家可以回鄉投票，讓我們不要就是那個，本來想說不要讓候選人不開心啦。好，然後第二個，我們那天有討論因為現在這學期秘書處這邊有一些提升本會能見度的一些相關的案子啦，那我們那天其實有初步地提到一些可行的方案，也希望想跟秘書處這邊就是做一些討論，然後大致上我們下次會開會的時候會有一些實際的討論出來。然後下次開會
的時候希望人多一點，然後也會希望就是找到公關部或新聞部那邊的朋友來我們這邊列席一起開會，就討論一些事情讓學生自治的運作變得更好。好，以上。
主席謝孟璇：好，謝謝。那接下來是法制委員會。
法學院周易：大家好，我是法學院學代周易。好，那，就我們其實是沒有召開那個委員會，但是我們就是法制委員會把上次，就是三常的時候說，我們在委員會的時候把一些想法跟提案，就是先提出來，那還請各位學代多多支持。那目前就是有個新法，就是雙重學籍管理的那個條例，然後再來就是有修正那個保證金收取辦法，那等一下大家可以看一下內容這樣，謝謝。
主席謝孟璇：好，謝謝。然後接下來是選舉監察，選舉罷免監察委員會。
社科院韓俊賢：哈囉，又我了。然後我是社科院韓俊賢，那由於本會主席在樓上開票，等一下才報告怎麼開票，然後就是我來代表講一下。因為我們是在上禮拜六有開了一次會議，主要的內容就是今天四常大家會看到的一些法規上有關選罷法或是一些選舉的事務相關的修法的事情。那等一下我們在修法討論的時候會再跟各位代表提案。就是再討論。然後第二個事情是，我們一直都有跟選委那邊就是，他們固定是每個禮拜一會有會議，所以我們也會去那邊列席，大致上來講就是，現在有兩個事情要報告的，第一個就是他們在今天跟昨天有辦一個假票真投的六都選舉的那個校內
同學的一個調查，然後順便是用將會在十二月十九號的學代選舉的那個新的投票系統。那大致上我們發現那個系統其實還滿不錯，然後出的還滿快的。然後那兩天裡面的那個，投票結果現在都在開票了，那大致上例如說就是這些我們等一下就會知道台大同學是不是要讓勝文不開心。然後，另外還有一個點就是那個，今年十二月十九號的選舉裡面的投票點，會跟過去不太一樣，因為要關係到網路的問題，那今年主要會設置十個點。那大致上都在室內，因為可以讓網路比較穩定。那他們現在的選委那邊的朋友已經有在測試那些地方的電力跟網路的問題，大致上他們現在有測試回
來的地方還滿不錯，可是還有一些地方他們還沒測試，不過大致上會在那十個點裡面。好，以上。
主席謝孟璇：好，謝謝。然後很抱歉就是剛剛我漏了紀律委員會，對。好，紀律委員會沒有開會，謝謝。然後接下來是行政部門工作報告，那我們請會長來報告一下。
伍、行政部門報告
會長王日暄：各位學代晚安，那我是現任學生會長日暄。那就是幾件事情跟大家報告，校務的部分的話，就是星期一早上有先去找教務長討論就是之前二一三一付委的部分。那首先就是因為之前有一段小小的狀況，就是教務長在教務會議上就是希望可以付委。那就是我有當面說，那是不可以做院學生會會長跟學生學代會，都在付委委員會的組成裡面。因為我們認為就是其實，各院系所的學習狀況的確有滿大的差異。所以沒有辦法，就是希望可以這個委員會可以涵蓋不同學生的想像跟聲音。那教務長當場就承諾說沒有問題，但事實上後續的狀況是，我們跟註冊組連絡的時候，
就是寫信給我們教務委員會的組成的時候是不斷地強調，就是學生代表名額只會開給學生會跟學代會，因為他覺得這個比例，因為相對於比教務會議的比例的話，他會再邀請的就是各院系所十五位老師跟學生代表兩名，他認為這個學生比例已經遠遠高於教務會議，所以他覺得這樣是合理的。但我跟教務長確認的結果，教務長說就是我們需要任何學生聲音在這個委員會裡面，他都認同而且會支持這件事，所以註冊組的狀況已經排除了。那接下來就是二一三一的委員會，接下來會等他發開會通知，然後召開。那學生會這邊的狀況當然就是會持續地跟各院系學生溝通，然後瞭解不
同院系同學的狀況。另外就是可能會結合花火校園的部份的媒體來做就是街訪，或者就是同學意見的蒐集。就是等於福利部當然會定期蒐集同學意見，大概蒐集的時候其實是可以做一個校園媒體同時的產出，跟讓更多人瞭解不一樣的同學對於二一三一到底在想什麼，所以這個部分如果學代有什麼意見的話，就是身邊有朋友有其他想法，就是歡迎隨時跟我們連絡。那要講另外一件小事，就是剛好一樣跟教務長有聊到，就是我們校內的期中期末意見調查機制，因為剛好講到就是如果我們選課，老師有權力關心瞭解的話，其實學校應該要更可以讓我們的課程，就是我們對課程的評
鑑應該是公開跟透明化的。那首先當然第一個很重要的就是，期末期末意見調查要跟選課結果脫鉤，因為這樣它才會有一個正常健康的教學制度發展，而不是一直淪為一種大家就是想要選到課，所以來填寫一些毫無意義的表單。那教務長表示這部分沒有問題，教務處其實著手想要改善這件事情已經非常久了。那現在擬定的方向，首先第一個其實是把那個調查問卷簡化，因為他覺得第一個真的是問題太多，然後問題真的太過雷同。所以他現在是請統計中心先一個一個，就是簡單的一門課只有六個問題，那就是很清楚就是同學的反應在這邊會有比較精準的分析，然後現在就是有
開放十門的課程，我不知道實際科目是哪些，但是有開放十門課程是兩種問卷都可以填答，然後請統計中心做分析，就是這樣效果如何。那他覺得這樣目前來講效果還不錯，然後日後會就是把整個政策擬的更，就是更細節或更確定之後會再來討論說，那我們的正向機制，就是那如果填問卷的話是不是可以抽獎，或是可以送免費列印成績單之類。他覺得這都沒有問題，只是就是先等就是統計問卷的朋友們。他有開放十門課程是兩種問卷都可以填到，然後請統計中心分析效果如何。那他覺得這樣目前來講效果還不錯，然後日後會，就是把整個政策就是細節更確定之後，再過來討
論就是說那我們的正向機制，例如就是那如果填問卷的話是不是可以抽獎？或是可以送免費利益承擔之類的，他覺得這都沒有問題，先等統計問卷的政策比較確定之後，再做後續的補充等等。那如果學代有任何想法，或是身邊的同學有任何對於選課脫鉤，或者是期中期末意見調查有甚麼樣不同的意見的話都歡迎隨時跟我們說。還有另外剛剛有講到就是明天中午是社輔會，那除了場地專案制度之外，另外當然還有皮繩愉虐社就是之前，曝光度還滿高，然後他們一樣會申請就是成立，那一樣就是我們有先跟一樣就是學生的社團代表討論過，我們依然會支持此案。但是有很大的一
部分我們會評估，第一個：學務長也是委員，我認為他個人的態度是非常觀望的，所以明天沒有辦法很確定說學生會認為這件案子會通過，但是我們一定會全力支持包括社團多元化，然後校園內的情慾多元化跟性解放，謝謝。然後第二個是帳篷收費案，剛才有講過，詳細的等等如制度面那就先沒關係，我想要講的事情是，課活組主任吳秀玲，之前我們私下討論，或是他在跟各位學生，就是不只學生會，他在跟其他學生互動等等的時候它其實是有表示他應該會反對帳篷收費，所以這樣明天來說的話帳篷收費案這個案子以學生會來說是相對樂觀的。那現在幾件事情就是比較小的
補充，星期一早上有招開衛生委員會，那去年這時候22屆學生會推的保險套販賣機的事情，已經就是除了政策通過之外，健康中心表示已經快要成立了，所以大家可以期待一下。然後，就是剩下幾件小事就是民主列車，大家今天都有看到新聞，那就是我們賣票賣到後天那就是還有最後兩天的時間。那如果有同學朋友，或是有認識的校友會有需要的話，也可以隨時跟我們說，然後如果有同學對於車次、直達地點或是包車時間等等有任何問題都可以隨時問我或是問公關部。那另外的話就是今天有假票真投的活動，就是歡迎大家多多參與，就是希望大家可以協助選委會。(眾人語ꄊG已經結束了。)就是接下來有整個選舉季的部分，所以就是假票真投等下會開票，大家可以期待一下結果，還有就是大家可以多鼓勵一下身邊的好朋友們來選學代，就是鼓勵大家一起來參與我們的自治。那最後一件事情是，沃草找各大學生會，首先是我們合作一個新的概念叫做：簡單民主節。他當然是因為，他是回應11/29投票之後下個禮拜就是簡單生活節，然後他們首要的目標是希望把投票這件事情可以做很低涉入的行銷，所謂的低涉入就是指，就是不需要太多門檻不需要太多背景知識而是受歡迎的、是輕鬆的，他的相關的行銷手法例如：名人串聯，或者是素人正妹拍照ꄊA然後另外就是有跟割闌尾合作，那當天的話，就是今天也有帶他們的活動貼紙，就是滿可愛的是那個選舉的徽章，然後是馬卡龍色系的。他的確就是想要用比較有行銷、比較有創意的手法來鼓勵九合一的選舉的時候大家出來投票。那學生會就是會鼓勵和他們合作，然後另外就是待會會分享貼紙給大家。那大家如果對這個活動有興趣的話可以隨時問我們。那以上是行政部門今天的報告，謝謝。
陸、學生代表質詢
主席謝孟璇：好謝謝，然後接下來是學生代表質詢，那第一案是管理學院蘇靖富代表質詢上課鐘響教授是否有權禁止學生出入及選課導師簽核案。我們要不要，就是請那個質詢的學代來報告。就是我們的質詢方式就是學代他問一題，然後福利部部長答一題這樣。
1. 管理學院蘇靖富代表質詢福利部
管理學院蘇靖富：我要質詢有第一點有關教授上課是否鎖門。前一陣子有些同學反應有些課程教授會規定上課鐘聲響後便鎖門禁止學生出入直到該堂課下課，因此遲到學生以及臨時外出上廁所的學生都有可能會被鎖在門外而喪失該堂課聽課的權利，也許教授是希望可以鼓勵同學們準時上課，但是上課後鎖門對那些臨時有事情要處理而遲到幾分鐘的學生而言卻損失剩餘幾十分鐘受教聽課的權力，有違比例原則之虞，目前有知道一堂課是海洋環境概論，大概八點十分關門，八點半才會第一次開門，然後九點第二次開門，對。然後另外一點是，是歷史的轉捩點嗎？是上課三分鐘之
後關門，然後到第一節下課才可以進入，因此希望福利部可以與教授們溝通，希望可以取得共識不要再有如此情況發生。
福利部部長蘇瑜寧：大家好我是福利部部長，財經三的蘇瑜寧，那首先就是謝謝學代提出這個問題，福利部目前打算的做法就是，我們之前並沒有處理過類似的事情那我們傾向的做法就是在多蒐集一點就是像你剛剛提到的一些課程的資訊，那我們希望我們可以跟系學會或是院學會，應該說院、系學生會代表跟他們溝通。再看看他們系上是不是也有類似的狀況，因為你剛剛說的是通識課的部分。那通識課的部份的話我們會，希望就是可以以PO
NTU版或是以學生會的粉絲專頁來做調查。就是先蒐集多一點資訊。如果說院系那邊有同樣的狀況的話，那我們希望我們可以跟他們一起合作。就是用比較多同學的民意就是集體去跟學校討論，去跟他們施壓會比較有效。那除此之外我們會有打算就是先問教務長本身對於這件事情的意見，因為也不是很確定就是說每個老師他們鎖門的原因和他們做這件事情所訴求的目的是什麼？就是希望可以釐清一下就是校方那邊的態度，那這樣我們蒐集完民意、蒐集完資料之後再去跟他們討論這樣會比較有效率這樣。這是我們目前討論的作法。
管理學院學代蘇靖富：那蒐集資訊的時間大概多久會完成？
福利部部長蘇瑜寧：我想可以的話應該是近期吧，這兩個禮拜之內。
管理學院學代蘇靖富：好謝謝，第二題就是他有一門課程，他在期中的時候，他在期中的時候修改學習配分。就是社科院開的頤賢講座"台灣政經社會問題與對策"，關於這點的話，原本期初公布的出席成績是60%，然後教授有鑑於同學的出席率不佳或是同學簽完到就消失的情況發生，他在期中沒有跟同學告知的情形就寄信公布說要把出席比重從60%調降為20%，並增加期末報告的份量跟分數的比重。然後有不少同學直接去和助教以及教授反應，但是助教和教授都是說如果不適應的話那就只好申請停修。但是學期配分的話這應該在學期初的時候就應該固定住，因為同學在選課的긊伬埭N是以那個課程的上課內容或者上課的配分就是當作選課的考量。對，所以如果在期中才更改這個配分的話可能會影響他們選課的權益，如果教授建議他們去停修的話，因為停修一學期只有一次，那就浪費了這個額度，那就看福利部這邊有甚麼方法解決。
福利部部長蘇瑜寧：這個問題的話目前我們是有打算要處理的。不過我們會先問一下社科院學生會那邊有沒有要對這件事情做回應的，因為這件事情是社科院開的課。那我們會希望先以社科院學生會他們自己的處理方法，或他們對自己的系所以及教授有沒有比較直接的溝通管道。就是我們會考量先跟他們合作，問一下他們的意見。我記得好像前兩年還是前一年，有另外一堂好像是戰後台灣史，發生過類似的事情。我們目前來說的做法，因為這件事情在福利部會上目前還沒有具體的討論過。我自己個人目前比較傾向的做法是和社科院學生會合作，然後會和他們討論一下，共同
擬定一下看我們會怎麼做，我覺得接下來可能是，我們去跟教務處那邊討論，就是這件事情應該可以直接找到學生活動組註冊組那邊的承辦人，那直接去跟他們討論看看這件事情的適當性，問問看他們是不是可以為這件事情做一點行政上面的處分或是甚麼樣子的東西。
管理學院學代蘇靖富：所以就是先讓社科院學生會去了解，再到教務處
福利部部長蘇瑜寧：對，因為我們覺得社科院這邊，會比較了解他們自己的狀況，那如果說我們直接去，就是我們會跟他們合作，然後會一起來討論一下該怎麼做這樣。
管理學院學代蘇靖富：我自己的建議是有沒有可能在學期初的時候就把每個科目的報告、考試成績的配分，可能就固定之後就上報到教務處那邊做備查，如果有老師想要更改，卻不想經過學生的同意的話，他至少要經過教務處那邊的手續。只少教務處那邊還有一道關卡。我自己是建議這樣子。
福利部部長蘇瑜寧：謝謝學代的建議，我覺得這個建議很好，我們會考慮採納，謝謝。
管理學院學代蘇靖富：好，那關於第三點的導師選課前和制度的話就給那個社科院的韓俊賢學代做統一的問答。謝謝
2. 選課導師簽核質詢
主席謝孟璇：好，謝謝。然後接下來是社科院韓俊賢學代質詢選課導師簽核案。
社科院學代韓俊賢：以下的質詢，就是有關於選課導師簽核的事情，因為這個教務委員會那編應該也有討論過，所以把兩個質詢案先在這邊合併處理一下，第一個就是想請教一下現在有知道十六個系所將會採納這個導師簽核的制度，這個事情。想要請問一下是不是已經有掌握這個數據或是這個系所是哪一些嗎？因為我們後來再挖到這個東西之後有發現其實某些系所自己內部的會議裡面其實有否決執行這樣的，但是我們也不知道會不會有一些當時在九月的暑假本來有統計過本來想要採納或著本來沒有想要採納的的系所現在有沒有要進行這樣的一個制度。想請教一下。
福利部部長蘇瑜寧：根據我們昨天拿到的資料，是十六個系所沒有錯，然後整個名單都。我想想看就是，就是關於你剛剛提到的這個系所在上面的名單是不是就等於真正的實施，那我們有問過負責整理的副秘書長，這個東西的決定會不會經過是要看他們自己的考量，所以如果要知道是不是各個系所已經決定要做這件事情的話，那可能是我們要去各系所分別問一下他們的狀況這樣。
社科院學代韓俊賢：畢竟像這件事情所影響到的同學其實層面上比較像研究所那一邊，同時我這邊有個例子跟剛才有代表去教務會議的那個蔡同學有講到，例如說那個例子，在研究所裡面是非常普遍的，例如以我們的副秘書長為例，他就要修某門課，就是跟他的獸醫專業沒有太大的關係，然後被他的指導教授關切一下。然後我這邊有個更恐怖的例子是，是非本地的同學他其實因為，他上了某個研究所，但他本身是在外地念大學，所以她其實不太清楚台灣的狀況，進來之後他去修了其他研究所的課，後來回到自己所上就被老師刁難，然後他最後他選擇休學或是退學這樣的情型
，所以從這些例子來看對於可能大學部的同學沒有太大的感覺，但是在研究生來講其實影響還滿深的，尤其是被指導教授掌握著畢業的或是其他的一些生死的權限嘛。那想請教幾件事情第一個就是貴會學生會福利部，之後會有甚麼後續的處理或是討論呢？另外就是我們今天晚上我個人也提案針對這件事情的公投法，那因為中間也會透過公利會之類的，希望去凝聚意見，那看看學生會這邊有沒有甚麼想要繼續討論，或是把這個議題拉回去整個學生，畢竟學生會號召的能力那麼大，然後福利部裡面也是我們學生會裡公信力最強的一個部，就是以前我自己當幹部的時候，常常會聽
到交會費只交福利部，其他都不要給，所以例如說有這種情況的時候希望福利部可以多做一點事情來處理這方面的事。然後回到剛剛那件事，看看可不可以討論一下去辦一些說明會，也跟一些系學會或是研協那邊去合作，去把這個議題去跟更多同學去報到，剛剛有跟福利部同學聊到說其實還滿多同學不清楚這件事情，不清楚整個實施的狀況或是他內容是如何，效力是如何，還滿多人不清楚的，然後最後想要講的事情是，以上先這樣 謝謝。
福利部部長蘇瑜寧：其實這件事情我們之前已經有和研協做過討論，就是這件事情後續的處理，那我們跟他們達成的共識是透過校內的民意去對學校施壓，因為這個決議已經是做成的，所以如果要再提複決案是會比較困難的，那如果我們可以在這段時間，就是在下一次教務會議之前，我們可以有一個比較有公信力的民調的結果，然後來給學校看說是，大多數同學都是反對這件事情的話，那基本上學校會比較容易接受，那我們可能爭取到提修正案再重新表決一次這個案子之類的，所以接下來我們可能會比較偏向就是如何去形塑民意的這個部分，那關於這件事的話第一個就是待
會的就是有個公投的案子嘛，那我們希望說這個公投案的結果可以促成，就是下一次教務會議上針對這件事情一個比較明確的民意調查，那我們有跟研協討論過，就是我們兩邊都會合作，就是希望大家可以互相傳遞訊息，讓越來越多的同學可以出來投票，就是可能會跟下一次的學代選舉一起這樣，再來的話就是透過媒體的方面，我們會傾向和學會的新聞部還有意識報一起合作再多出一點類似的專欄來形塑一下校內的民意，也包含PTTNTU版、粉絲專頁的專欄或是稿件或者是一些報導這樣子。那關於新聞部的話是我跟他們講過他們說可以，那意識報的話我們也有窗口可以跟他們
聯絡，所以在民意的塑造上可以透過比較媒體上面的宣傳這樣子，那這是我目前考慮到的做法，那如果學代有任何想告訴我們的意見也歡迎告訴我們這樣子，謝謝。
法學院學代周易：法學院學代周易，那我想要問一下就是你剛剛講了很多不同的方案嘛，那我比較好奇的是你現在有沒有一個確切的時間表，就是你既然有那麼多不同的管道，那你現在有沒有規劃一個時間表，因為我知道這件事情是學期末還會再招開一次教務會議，那我目前知道的情況是我們可能會要提出複議案，那在複議案出來之前是不是應該有些規劃讓這些東西來進行，那有沒有一個時間表出來？
福利部部長蘇瑜寧：目前還沒有具體的時間表，不過就是希望可以在下一次教務會議召開之前的只少兩個禮拜之前可以把這些事情都已經有RUN過，就是在軌道上這樣子。那目前的話，假設公投案有過的話就會跟著公投案的宣傳一起走這樣。
現場其他質詢
主席謝孟璇：現在有登記的學代已經質詢完了，那還有其他學要進行質詢的嗎？那我提醒一下針對同一個事項至多質詢兩次。好，醫學院林昂傑。
醫學院學代林昂傑：你好我是醫學院學代林昂傑，我想要跟你們確認一下就是你們剛剛提到就是有關教授調整配分的事情，現在是打算把這件事情以類似個案的方式來處理嗎？因為如果說我們直接找社科院去找教務處的人然後規定這個的話，其實很多系所會受到影響，包括說如果考完期末考又被當掉一堆人，教授想要調分可是又不能改變配分所以你就被當掉了，這件事情有一定的嚴重性存在，所以我想要確認一下現在是不是要採用個案處理的方式？
福利部部長蘇瑜寧：對，目前應該會先採取個案處理的方式，但是想剛剛提到在這件事情的運作模式背後可能會影響更多的話，那可能要針對這件情再去確認，但是這件事情會先採取個案處理。
主席謝孟璇：好，那還有代表要質詢的嗎？法學院邱丞正。
法學院學代邱丞正：你好 法學院 邱丞正 其實我不是要質詢福利部啦
所以請 福利部部長 可以先回座或是請秘書部部長 鐘政達 請到前面來謝謝
麥克風在前面啦 你來回應我比較方便
好 那我沒有問題了
主席謝孟璇：好 那還有學代要質詢的嗎 不限於福利部
工學院賴櫻芳：好，那個，我想問一下因為人文大樓的事情，我想問一下學生會應該也是福利部的事情，那你們有做出什麼回應嗎？因為那個，學術部，我的問題就是這樣。我的意思就是說人文大樓到現在已經四天了我沒有看到學生會有做出什麼事情，我想知道學生會在幹嘛？
福利部部長蘇瑜寧：我回應一下關於人文大樓的問題，那，就是這個東西目前是寄在台北市政府都設的階段。所以，因為他不是校內程序可以解決的問題，所以學生會目前沒有什麼立場去做這件事情。而且我們也不確定他都設會不會過 所以這是我目前還沒有通知你們的原因。
工學院賴櫻芳：
那，我想要跟你討論的一件事情是，你們是學校的福利部，對，那如果你們每一件事情都必須要說政府怎樣怎樣，那其實xxx(按：聽不懂的人名)都不應該說話，不應該投訴，你懂我的意思嗎？所以我的意思是說，這件事情從開始都是民主程序，他從來沒有違反過任何一條法則，如果每一件事情都這樣處理，那xxx從頭到尾應該閉嘴。所以我的意思是說，不是說他卡在都審就可以怎樣，都審這種東西你們應該可以去了解一下，都審這種壓了多久，壓到中華民國都要沒有了他還是可以壓著。所以我的意思是說，我會有一點點不太懂的事情是
他不是你們能不能解決的問題，而是說你們今天身為學生會，然後大家繳錢了給你，給你們一個公信力，你就應該對這件事情應該有點回應，而不是說，這個東西你們沒有決定權，你們就沒有怎麼樣。學代也沒有決定權，但是你們也沒有問過，任何一個文學院的學生的意見
而統整出學生會的版本，我的意思是這樣。所以我希望，學生會在一些學生權益的部分尤其是福利部，你們既然是掛名在福利部的話，我覺得學生權益，如果你們可以爭取的話，你們是否可以積極一點。所以開始問題是說，你們學生會在幹嘛，因為你們沒有任何一個人，出來對人文大樓做回應。但是你們是福利部的話，你們就應該以學生權益為主，人文大樓，你們知道，前兩年，坍方過一次嗎？天花板，直接翻下來沒人管，對，水源校區。所以我的意思是說，他們今天在爭執的點，你們至少必須做一個了解，做一個初步的探討，或者去詢問學生的意見。今天他在都審不是藉
口，所以我只是希望你們，下次的時候，可以看到你們對這件事情做點回應，以上。
福利部部長蘇瑜寧：因為我們，之前還沒有針對這個議題做太多的討論，謝謝學代的意見，之後我們會對這個多加討論，更加關注這個議題。
工學院賴櫻芳：好，謝謝。
主席謝孟璇：好 那請問還有學代要質詢的嗎？再問一次喔還有學代要質詢的嗎？好，沒有的話，那，現在時間是七點四十五分，我在這裡宣布休會五分鐘。
(休會)
主席謝孟璇：好 那現在時間是七點五十二分 那現在宣布復會
柒、提案討論
1. 針對教務處的導生選課簽核制度之全校性公投案
主席謝孟璇：好，那接下來我們討論，進入提案討論。
第一案是，針對教務處的導生選課簽核制度的全校公投案。好，那提案人是社科院，社科學院，韓俊賢，那我先唸一下案由，針對教務處的導生選課簽核制度的全校公投。建議，就是公投案的名稱是，是否同意選課結果經由導師簽核，我現在唸完就是進入一讀程序。現在請大家投票是否進入二讀，那同意此案進入二讀的學生代表請舉手。二十五，好，二十五位同意。好，那反對的學代請舉手，好，沒人反對。
那，現在宣布此案逕付二讀。那二讀就是廣泛討論，那我們請社科院提案人，韓俊賢，來說明他的提案。
社科院韓俊賢：hello
大家晚安，大家好，又是我囉，我是社科院韓俊。那，實際上，剛剛在質詢的時候，已經有提過一點點，為何會提這個公投案的原因。那，實際上，這件事情，對於不論是大學部或是研究生其實影響都還蠻存在的。那因為在現在在校內，沒有很大的共識，尤其是，這件事我們提出來其實希望有更多的空間可以去討論。其實實際上希望有更多的空間可以去進行討論，那為何我們會提這個案子，是因為提案人跟連署人，其實我們都是選監那邊的。那，希望，因為我們已經跟選委有初步討論過，那，這樣一個公投綁在十二月十九號的學代改選裡面是可行的。而且同時也因為已經跟
選委那邊有溝通過，綁這樣的一個選舉，其實在那天寫program的那些東西是不用加錢的。是免費附送的，非常好康的一件事情。那因為逕赴去，公投之前，這件事情也要經過一定程序校內的討論。我們希望透過這些討論，去營造如剛才，福利部長所提到的想在校內製造這樣一個民意的運作，那我們才有這樣的一個公投案的提出。那我們的法源其實當然要翻法規彙編裡面的，然後我們實際上，公投法的第九條，然後我要翻一下來唸一下。公投法，對，第九條的任意表決三，因為大會得決議議章法案或政策提交投票表決法案或政策經大會議決後五天內得由學生代表五分之二以ꐊW之連署，提交全體會員投票表決。今天學校給我們一個重大政策，所以希望可以付諸公投來讓校內有更充足的時間、更多的空間來討論現在這個導師的課的問題，以上是我的報告。
主席謝孟璇：好，那有學代有問題嗎？針對這個公投案？
醫學院代表林昂頡：有關於這項公投，我們有法源的依據嘛，剛剛也提到學生會可能會用這個結果跟學校爭取這個覆議之類的問題，那我想要問一下說，這個公投的形式是類似佔中公投的那種概念嗎？就是說這個決議就算通過的話，也是我們的意見表達，而不是對學校的一個，痾就是一種意見表達嗎？
法學院代表周易：好，我想回應一下剛剛林昂頡學代的那個，我是法學院學代周易，目前，我們的學生法規中，以法規來看的話，是有拘束力可是不是拘束學校，他是拘束我們學生會與學代會的決議還有一些我們的執行內容，所以一旦這個做成之後，學生會和學代會就勢必得要在校務會議的時候必須做出，投票結果是反對的話，也就要做出反對的這個投票，或是這個執行；同意的話，那就一定要同意這個執行，對我們本身有拘束力。當然我覺得最重要的意義還是在於討論的這個過程，就是至少，因為校方基本上，我猜他們也不想要直接違抗大多數學生的意見，就是他們也會
有不合正當性的問題，所以，如果是講說意見表達，我是同意的。
主席謝孟璇：好那還有學代有意見的嗎?還有學代有問題的嗎?針對這個公投案?沒有嗎?好那我就針對這個公投案進行表決。
文學院翁毓聆：痾就是我是想要就是請問一下就是這個公投案我們應該是要希望就是達到某一種意見的壓力嗎？但我就是想要請問就是痾不知道可不可以請學生會回應一下，就是說這個公投案它的結果出來之後，然後學生會會在會議上面如何去說服，透過這個公投案去說服會議上的教授們去支持學生的這個決議？因為其實就是剛剛在質詢的階段的時候也沒有聽到學生會就是對於這個部分有相關的說明。可以請福利部或是學生會的人就是針對公投案，就是過了之後，就是學生會如何在之後的校務會議上面去說服會議上的教授們去支持學生的決議?不然我們舉辦這個公投案的意렊q可能會就是變得比較少一點？
主席謝孟璇：好，那我說明一下，就是針對這個提案討論的決議，就是學生會討論說明，因為這也不是質詢，所以就也不一定要回應，也可以回應。
學生會長王日暄：就是因為今天剛好學生會行政部門都剛好在開會，所以剛剛福利部長就先行離行了。那在這邊簡單的幫她做回應。目前會長副會長跟福利部長的共識比較傾向有了這個共通結果之後，第一個是跟說服師長的過程是會相對順利很多，或是輿論呈現是相對容易的，因為像是我自己在跟校務長接觸的過程裡面，校務長就會一直跟我說:「不會，他的學生都覺得這個制度很棒。」那我覺得可以跟他講話，或是讓他看一下這個結果是很棒的。或者是我跟文學院院長談的時候，他以為文學院的學生是覺得說可以跟導師討論選課怎樣怎樣是很棒的，然後大家是欣然或是熱꼊P接受。就像我剛剛說的就是文學院的學生的確會就是比較傾向就是想要跟老師討論自己的修課規劃等等，但絕對不是透過學校強壓的一個選課制度來去運作這件事情。所以如果真的要向上面回應的話是我們跟行政方，還有老師方的溝通會相對容易更多。第二個是我們認為這樣的公投、這樣的運作來講的話，校內會有更多的同學來去關心這件事情。同時我覺得要去思考的是，從來都不是老師跟學生怎樣去選課，老師是不是要幫學生做決定，而是為什麼行政方可以用一個強壓的制度性來要求老師和學生必須要怎麼樣去運作選課這件事情。
主席謝孟璇：好謝謝，那還有學代有問題嗎?針對這個公投案?或是這個公投案的名稱?就是問的問題是『是否同意選課結果須經導師簽核』有問題嗎?
法學院學代邱丞正：解說一下，用這種中文表現方式其實有點賊，就是預防公投法上一些司法性的問題。那我們現行公投法是規定要過半數，投票率過半數同意這個東西才會成真。那用這種理論下去講的話，因為台大校內許多公投省立委員會的，那剛好這些老師們也都參與了校務會議或是類似的校警會議，那眾所皆知台大學生投票的比率其實不高，所以如果到時候投票的結果出來，我做個比較不恰當的假設:假設百分之十的投票委員會當中，有七成的人反對，三成的人贊成，那如果結果是這樣的話，我們可以直接宣稱台大有4.5%的人贊成這個提案，所以大概有10.5%的人是反
對這個提案的，那反對大於贊成，所以這是一個紀錄性的作所謂的正面表列的，就是叫大家說如果你贊成的話，就來投票，那如果你反對的話，一樣出來投票這樣。對，所以說如果現在各位代表對於這一個提案的正反決的屬性有所疑慮的話，就是一個問題是:我們為什麼要反對這個案子，卻要用贊成的方式去做這個公投題目的原因是在這裡。對，大概是如此。
主席謝孟璇：好這就是回應剛剛的問題，好那等一下再請提案人或連署人回應。好那還有問題的學代可以問一下。
電資學院學代朱希平：剛剛法學院邱學代有提到說關於那個投票率地方面的話，那既然學生會王會長也說，學校方面會認為說大部分的學生會支持這個制度來做為說他們argument的基礎的話，那會希望到時候在辦理上能夠盡量去鼓吹投票率，因為如果投票率還是很低，學校還是會跟你說這是沒有代表性的。那他們還是要繼續施行這個制度。那我想這個結果都不是學代會的大家所樂見的。那到時候希望選舉的代理機關能夠多多鼓勵，多多做些必要的宣傳來去提高投票率。
主席謝孟璇：那還有學代有問題的嗎?
法學院學代周易：剛剛邱學代講的那個正面表列的方式，我剛剛想了一下，可能是我的疏失。我知道當然投票率很重要嘛，但是正面表列的話的方式，依照現行公投法的話，可能會造成投票率不夠的話，直接變成否決。所以很抱歉這個技術上的事情我沒有注意到。看有沒有其他的學代能提出修正，把那個內容修正一下，把提案的名稱進行修正。
電資學院學代施保全：現在應該是不用改的，因為的法案條列應該是『是否同意選課結果須經導師簽核。』所以如果投票率不構，按照現在的公投法規定會變成否決，也就是我們不同意這件事情，那也是一樣的意思。唯一的缺點只是在如果投票率不夠的話，可能就是學生會在說服校方的時候，投票率會被校方用這個理由來，就是造成他們說服上的困難。
主席謝孟璇：好那還有學代有意見嗎?法學院學代邱丞正。請注意這是你第二次發言。
法學院學代邱丞正:：有一個狀況是這樣:在網路上討論都是寫:需經過老師簽核，但都是只有簽，並沒有核。簡單的來說就是現在的選課，這個制度的作法是他要你在選完課之後把你的課表印出來去給你的導師看過，他點頭，簽了名就可以了。但實際上你已經選完課了，你的二階選課，加退選選課已經結束了，再把你的最終課表拿去給他簽名。所以這根本實際上就是沒有效力。那當作別的案子，實際上真正擔心的其實是研究生，因為身為研究生，我們明白導師對學生的權力不像大學部的學生只有平常的愉快地導生宴那天而已，而是滲透到你能否畢業的這樣的一個成績。所以ꄊA因為在座的有很多研究生學代，那可能有一些研究生─包含我們秘書處這邊也有一位研究生─那研究生的選課很容易受到老師的指揮影響，儘管你已經選完課了，但是還是有可能會有一些負面的影響。所以當時我們是說，即使現有的制度之下，導師明明就已經可以透過導師資訊系統看到學生的選課結果，但是，還是有很多老師不會去看。那如果你印成紙本，直接雙手地給老師，那等於是你直接把你的選課結果直接呈現到老師面前，老師想不罵你都很困難，如果你真的選到老師不喜歡的課的話。所以為了預防這個問題，我們才提出這個案子。在這邊建議，把那個『是否同意뼊嚚珛痕G須經導師簽核』這個題目修改為『是否同意選課結果需印出紙本，通知導師』或許這個是比較好的做法。因為雖然『簽核』這兩個字很簡短的表示了大家的想法，但實際上來講的話，程序上並沒有『核』這一點。所以我個人是覺得說『是否同意選課結果需印出紙本，經導師簽名』或許這樣會比較貼近實際現況的一個公投題目，那我提出的這個修正案，請議長可以的話幫我看看大家的意見，謝謝。我再重複一次，公投案名稱是『是否同意選課結果需印出紙本，經導師簽名。』
主席謝孟璇：好，那針對法學院學代邱丞正的修改公投案名稱的修正案，那有學代要附議嗎?
(學代附議)
主席謝孟璇：那既然大家覆議的話，那我們就以『是否同意選課結果需印出紙本，經導師簽名。』這個名稱來進行表決。
(討論)
生農學院學代林承賢：我問一個問題，就是那有沒有它就是不用印出紙本就直接交過去用電腦討論的可能性呢?有這種狀況嗎?
電資學院學代朱希平：既然剛剛法學院邱學代有提到，『簽核』跟事實有不合之處，那剛才紙本方面有問題。那我建議，是不是改成『簽呈』就好了?因為改成bla bla bla好像有點冗長。感覺大家不會想投票。要不要用『簽呈』比較概括、籠統的方法比較好呢?
主席謝孟璇：好那我確認一下，電資學院朱希平是說『是否同意選課結果須經導師簽呈』這樣改的意思?那這個就是第二修正案，那大家對於第二修正案有沒有要覆議的嗎?
覆議。
生農學院學代林承賢：好，再問一個小問題，就是我剛剛發現校務會議單上面寫的字是『修正』，其實不知道所謂『簽核』、『簽證』、『簽呈』的差別是什麼，我不知道他到底有沒有差別，我提修正案，改成『簽證』。
主席謝孟璇：那對於生農學院林承賢所提出的修第三修正案『是否同意選課結果須經導師簽證』，有學代附議的請舉手。」
(學代附議)
主席謝孟璇：那還有學代有問題嗎?那現在我們有三個修正案，第一修正案是『是否同意選課結果需印出紙本，經導師簽名。』，第二修正案是『是否同意選課結果須經導師簽呈』，第三修正案是『是否同意選課結果須經導師簽證』。確認一下，是每個修正案都表決同意不同意，那如果都同意的話，就這三個修正案大家選，這樣可以嗎?
電資學院學代施保全：如果我沒有記錯的話，應該是從最後的第三修正案開始投，然後頭回去。如果全部都同意的話，就依照第三修正案的結果，然後如果第二修正案有過，第三修正案沒過就依照第二修正案的結果。
社科院學代呂謦煒：我個人的感覺應該是先一二三這樣子順下來，然後一就是第一修正案嘛，然後二再第三，第一假設過了，那他就是現在生效的，第二個投就是要反對，就是把...就比方說先『簽核』嘛，假設『簽名』過了的話，就把『簽核』改成『簽名』了嘛，第二個是要蓋過第一個的，然後第三個是蓋過第二個，然後最後一個就是看『簽證』這樣子。」
文學院學代翁毓聆：法規彙編上面是寫說『修正動議可以由原動議人自動接納，然後經接納後之修正動議成為原動議之一部份』，就是原本提案的那個人，可以自動接納後面的人修正他的動議，然後這成為原來的動議的一部份。這是內政部頒布的會議規範。
法學院學代邱丞正：直接改成那兩個字跟校務會議用詞相同就可以了，『簽證』。所以我不改前面那一長串，我只改『簽核』變成『簽證』。
主席謝孟璇：那現在就直接針對原本我們說的第三修正案來表決。我們先表決修正案。表決『是否同意選課結果須經導師簽證』。」
同意:29
反對:0
主席謝孟璇：那公投的名稱就是『是否同意選課結果須經導師簽證』。」
主席謝孟璇：那各位學代同意提出這個公投案的請舉手。」
同意:31
反對:1
主席謝孟璇：宣布公投案通過。
2. 學生法官任命案
主席謝孟璇：接下來是學生法官任命案。案由是依據國立台灣大學學生會自製規程第二十二條提出學生會司法部門之學生法官任命案，現在進行一讀程序。各位學代同意逕付二讀的請舉手。
同意:22
反對:0
主席謝孟璇：本案逕付二讀。所以現在進行二讀程序。那我們請提案人學生會會長王日暄來說明一下。
學生會會長王日暄：各位學代們晚安，那就是之前有提過上一波學生法官的提名，那因為剛好這次學長姐剛考完國考，所以就是再提一波。因為今天有一位法官提名人人在日本，所以沒辦法到，那剩下的兩位學姊會稍微自我介紹，那還希望各位學代可以支持，謝謝。」
主席謝孟璇：好，那我們先請第一位提名人王慕寧。
(因為在日本所以先請另一位提名人張郁質介紹。)
學生法官提名人張郁質：大家好，我是張郁質，然後我是1989出生，我高中讀景美女中，大學的話是在中興大學，法律系，現在是法研所的公法組碩二。經歷的話就是律師高考及格，去年考過的。現在是黃章源老師的國科會助理，計畫是兩工院的計畫。
學生法官提名人陳冠瑋：大家好，我是陳冠瑋，然後我現在也是公法組二年級，學歷就是法律系畢業，念法研所，主要經歷就是一些研究助理，有在義護律團幫忙，還有一些奇怪的志工。還有當一些助教跟大學時候的一些學生自治的參與，大概是這樣，謝謝。
(學生會會長代為介紹提名人王慕寧)
學生會會長王日暄：嗨就是這位也是正在就讀科法所，是社會系畢業，輔修法律系，那他相關的經歷就是在這邊，滿多的。大家可以稍微看一下，非常厲害。他也是現任的台大公會的監視，我們的好朋友。
主席謝孟璇：好謝謝。那請問各位學代對於這些學生法官的被提名人有問題嗎?再問一次喔，請問各位學代對於這些學生法官的被提名人有問題嗎?沒有。好那我們進行表決。請被提名人迴避一下。那我們採取一個一個表決的辦法。那現在我們開始表決。同意王慕寧擔任學生會的學生法官請舉手。」
同意:27
反對:0
主席謝孟璇：本案通過。接下來是張郁質。請問各位學代同意張郁質擔任學生法官的請舉手。
同意:27
反對:0
主席謝孟璇：本案通過。那同意陳冠瑋擔任學生法官的學代請舉手。
同意:28
反對:1
主席謝孟璇：本案通過。請被提名人回來。恭喜三位都通過，都擔任學生法官了。
3. 國立臺灣大學選舉罷免法修正案
主席謝孟璇：接下來是『選罷法修正草案』。案由：國立臺灣大學學生會選舉罷免法修正案，已經進行一讀了，請問各位學代同意此案件二讀嗎？
同意 21
反對 0
主席謝孟璇：本案進入二讀
選委會主委陳昱芸：選罷法修正案主要是針對因應電子投票還有選罷法本身名詞上寫不清楚的地方。第一個是名詞定義，重新定義投票所跟投票亭以及選票的定義，第十九條是變更上下學期選舉名額，第二十五條是變更名詞定義，第三十一條是變更因應上次五點鐘結束投票到達投票亭算不算可以投票，第三十二條是變更名詞以及一次進入投票所之後就不能進入第二次，第三十二條之一是變更選舉票上須載明哪些東西，第三十五條之一是投票所的秩序違反我們規定的事情的時候會將選票作廢，第三十八條是詳列我們需要保存選票的保存期限以及各項的名詞修正，第六十條是變
更選務人員如果也違反某一些事情的時候也可以被免職其職權，以上。
主席謝孟璇：各學代對選罷法的修正草案有問題嗎？
電資學院施保全：我是選舉監察委員會主席，這次的修法我們有請法制委員會周易一起看，大致上是沒有需要修改的地方，請大家再看一下謝謝。
法學院周易：請選委主席解釋第十九條。
選委會主委陳昱芸：學代