公報 學生代表大會 105 學年度第二會期第三次定期大會 105 學年度學議字第 2016100015 號 時　間： 2017 年 03 月 31 日（五）18 時 51 分至 2017 年 03 月 31 日（五）22 時 33 分。 地　點：新生教學館 202 教室。
出席者：工學院，李尚軒、湯捷、王羿方、賴森奎、高章琛；文學院，周允梵、尤鈺昕、解富舜、許毅全、高浩凱；法學院，廖佑祥、白淘德、林彥廷；理學院，許軒瑋、黃泊羲；生科院，黃縉；生農院，徐培瑄、許予安；社科院，徐連毅、李成蔭、李政豪、涂世泓、貢厚琛、阮家銘、劉哲銘、廖俊翔、王亮中；管學院，林子期、蔡宏文、陳品；醫學院，王舒荻、黃序立；電資院，潘廣霖、許恆與、林昱嘉。 出席者共35人。
缺席者：文學院，何放、許哲榕；理學院，侯智詠、徐翊宸；社科院，蘇長慶；醫學院，張閔喬；工學院，曾禹方、顏安、李哲安、林後維；管學院，曾增祐、林楷學、姚旺廷；電資院，劉君猷、林宇宸；法學院，林宇凡、楊子敬。 缺席者共17人。 請假者：文學院，楊宇倫、郭兆翊；理學院，簡靖、鍾曜宇；醫學院，羅瑞恩；工學院，黃建璋、李欣庭、林冠廷；生農院，張盛閎、林幸蓉、王迺翔、黃筱涵；管學院，王俊堯；電資院，楊淞普、鄭景平、陳佳佑；法學院，姜柏任；生科院，尤子瑄。 請假者共18人。
列席者：學生會會長　呂姿燕；學生會福利部副部長　賴建勳；選舉罷免監察委員會主委 詹皓詠；秘書　吳昕陽；秘書　劉昱佑。 列席者共5人。 旁聽者：無。 旁聽者共0人。 紀　錄：秘書長　黃思嘉；秘書　李辰諭；秘書　楊佳宜。 紀錄共3人。 宣布開會（2017年03月31日18時51分） 確認本次定期大會議程 本會報告事項 一、主席報告 1.議長　陳品：無特別細項。 2.議長　陳品於18時57分將主席地位交付副議長　黃序立。 二、本會各委員會報告 校務委員會 紀律委員會 醫學院　黃序立：二常至三常之間沒有開會，三常結束後會開會。
財務委員會 理學院　許軒瑋：剛剛開了第四次財務委員會。上次常會的茶點不能核銷，歡迎大家贊助陳品。 活動委員會 文學院　周允梵：接下來會針對開學派對進行檢討。 外務委員會 工學院　高章琛：03月20日召開外務委員會，針對新聞部對外關係進行詢問。針對公關部的對外關係和相關經費使用有做細節的建議。對其培力活動也有做詢問和建議，同時進行開學派對的檢討。 理學院　黃泊羲：公關部對外關係的凍結預算是哪部分預算？友校自治圈的交流活動可否提供細節內容？這學期的交流會有什麼不同呢？
工學院　高章琛：講師費被凍結。交流對象主要是台北其他大學，包括三校聯盟。依據學校距離由近到遠來進行，因此台科大四月會先進行。這學期會以一對一，輕鬆自然的方式來進行。 理學院　黃泊羲：關於友校交流，我的建議是可以先構思交流主題。希望可以在執行前可以明確對大會指出交流主題。 工學院　高章琛：我們會做更具體的討論，之後做報告。 教務委員會
社科院　李政豪：昨天開會討論七個議題和兩個臨時動議。首先是政治系的國關組需要修二外，我認為政治系需要補貼外語課程已聘請更多助教。還有增加語言實習費的兩個方案。第二個是普化、普物、普生要收費給各個系來開課。教務處表示尊重各系所的決定。這並非教務委員會可以介入，所以這個議題就暫時停止追蹤。另外還有僑外生輔導的部分。因為僑外生對台灣環境不太熟悉，所以考慮開班保障。我們的追蹤同學還沒行動，所以之後會進一步跟各位報告。還有助教和學生維持一定比例的問題。因為很多班助教人數不足，跟課外組討論，服學要砍助教，但是我們認為
這對缺乏助教的課程沒有幫助。因此解決辦法包括校內的商店可否取消九折優惠，我們認為這比增加學費還要有幫助。還有必須去分析一例一休、勞保等會實際影響TA的政策，找出問題點並分析。另外就是大一英文和畢業門檻。現在國文有3學分可以用通識抵免，但是大一英文沒有。現在有兩個解決方案，一個是比照國文用通識抵免，第二個是通過中高級英檢就可以抵免。但是英文沒有這麼多課程，所以我們會製作一個課程清單評估那些課程適合與英文相抵免。體育男女分班，瑜珈班有女生班卻沒有男生班，我們堅持一比一或是混合開班，已經請人至體育處詢問。轉學生免괊蚺j一國文，原則上採３學分可以抵２學分，６學分可以抵４學分。臨時動議包括服學取消必修。五月份有一個服學審查委員會，我們的目標是把服學和畢業門檻脫鉤。目前課程是教務處開，但是由學委執行，所以我們也歡迎學委追蹤這個議題，也會和學生會福利部三方一起合作。
理學院　黃泊羲：您剛剛提到普化、普物、普生課程停止追蹤的原因是因為教務處回答這是各院系所自己決定，所以我想請問當初追蹤這個議題的問題點是甚麼？問題點因此消失了嗎？另外關於TA的部分，剛剛您提到取消九折優惠商家，我建議要研究一下經費分部，這也可能涉及契約，最近因為校長的論文事件又扣減5400萬，我想這會影響到相關經費的使用，也請教委關注。 社科院　李政豪：資金來源的部分，我會跟主席說明並做後續追蹤。
法學院　廖佑祥：請問兩個問題。四年之內已通過中高級英檢抵免大一英文。還有瑜珈課男女課程一比一的部分，建議教委調查一下同學的數量需求。 社科院　李政豪：瑜珈課的部分我們會在跟體育組確認。大一英文的抵免會去跟教務處做更細部的討論。 理學院　許軒瑋：一比一原則是怎麼生成？ 社科院　李政豪：詳細情形還需要詢問教務處。 學務委員會 工學院　王羿方：二常至三常間沒有召開學委。 法學院　白淘德：是否有追蹤體育處的議題？ 工學院　王羿方：目前看起來沒有太大異狀。 總務委員會
法學院　廖佑祥：03月27日召開第二次總務委員會。有設計議題的製作表單。最後會和校規會和議長做確認。有請秘書處在粉絲專頁上跟全校推廣。福利部提出的腳踏車回收計畫，藍白線的討論目前沒有結論，傾向建議福利部去收集死車分布地點。確認無障礙設施的狀況跟學校反映，再做進一步討論。 法制委員會 理學院　黃泊羲：03月29日召開第二次法委。討論事項包括選罷法修正、投票器以及簡化投票的可能性。選罷法的修正由於爭點尚待釐清，包括期中考期末考是否在選罷法期約計算。投票器的製作，我們的結論是等技術成形再討論法規的修正。
委員會制度、預備會議登記委員會改為抽籤簡化程序、預算法第二十七條附帶決議，由於委員會開會的時間到相當晚，最後變成各自發表意見的形式。 理學院　許軒瑋：學生會的交接是否有法制化的規劃？ 理學院　黃泊羲：該次法委只有討論學代會組織，沒有討論其他部門的法制化進程。學生會的交接在上個學期的法委有列入討論，有敦請活委和外委和學生會對應的部門列席討論哪些資料必須被保存。但是上一個學期的討論沒有具體的成果，法委在後續會進行嘗試。　 選舉罷免監察委員會
理學院　黃泊羲：二常至三常間沒有開會。上星期一有列席選委會例會，選委會業務也有持續追蹤。 法學院　林彥廷：上次常會時選委會主席提到社科院跟法學院的票點合併的問題還在溝通中，不知道這個常會前的進程如何? 理學院　黃泊羲：票點合併在上次常會已經報告，選委會例會也已經做出正式做決定。合併的地點在社科院靠近法學院的出入口，對法學院的同學而言是隔一個馬路。 法學院　林彥廷：我指的溝通不是指細節，而是指法律學院和社科院的意見有沒有統合？ 理學院　黃泊羲：這並非選監委的業務範疇，可以請選委會待會報告。 三、本會秘書處報告
秘書長　黃思嘉：沒有事情要報告。 四、校級會議代表報告 學生活動中心餐廳及福利社膳食督導小組藝文回饋金會議 議長　陳品於19時32分將主席地位交付副議長　黃序立。
管理學院　陳品：二常當天中午有去活大參加此會。活大餐廳的統包廠商有編列一些回饋金，會分給一些活動。今年承包十月到期，今年回饋金只有十個月的錢，所以會略為萎縮。至於會不會編列相同的藝文回饋金？會再討論但不能保證。活大重新裝潢，新增了很多設備，因為回收成本，所以會有所漲價，而高級音響設備和燈光設備分別要一些租金，場地費會從七百漲到一千，冷氣費一千二漲到一千六。投影要五百，音響一千多，燈光兩千，總共一個時段大約會多三千多元的成本。最後漲幅沒有太大，是沒有問題的，還在精算的階段，會在學輔會審查，假如通過的話會在九
月實施此方案。 社科院　徐連毅：活大本身並不是拿來營利的，因此回收成本後價錢會調回來嗎？ 管理學院　陳品：應該是不會調回來，因為租給學生本來就是賠本，校內漲幅為兩千左右，但對校外是兩萬漲到三萬。向學生本來就不可能回收成本，只能做到保養。此外，活大禮堂要改名成怡人堂，因為它是捐贈。根據法規，假如是捐贈物，學校就不能編列預算，所以活大現在也備感壓力，因為再也拿不到相關經費。對學生的漲幅是盡可能縮小，這學期沒漲價是因為那些設備還在保固期，精算後可能還得調整。因為學校不能編預算給他們後，他們若赤字，可能就沒錢。
法學院　白淘德：估計不會調回來是因為藝術季部分學校給的有限。 管理學院　陳品：這是兩件事情。藝術季是活大餐廳廠商會編列藝文回饋金。 法學院　廖佑祥：提出建議。希望以後廠商更新那個合約的話，可否編列一些錢來補助活大。禮堂比藝術季更能優惠學生。餐廳應該優先協助怡人堂。 管理學院　陳品：這東西不能保證，因為這東西會包含到很多。活大清真餐廳，基本上不能明文寫出來，我與學生會長以及膳食委員會參與招標過程，到時可以再口頭詢問廠商。 理學院　黃泊羲：這部分定案了嗎？
管理學院　陳品：會後其說打算要漲，並給與會學生代表參考調漲幅度。具體方案會在學輔會上表決。 理學院　黃泊羲：這東西還沒定案，剛剛徐連毅提的很重要。可能因為捐贈，所以不能有經費。若真的無可奈何，必須調漲場地費，那場地費調漲部分乘以未來學生可能借場地的次數，那增加的成本是否符合比例？未來要和學校做詳細討論，避免學校做過度的調漲。 管理學院　陳品：目前對校外做的調漲較大。 法學院　白淘德：提出建議，學生完全無必要漲。 管理學院　陳品：場地費反映電價調漲，其他部分若不租借則不會有漲價問題。
副議長　黃序立於19時46分將主席地位交還議長　陳品。 五、學生代表加入或退出委員會報告 工學院　賴森奎退出學務委員會。 文學院　郭兆翊退出學務委員會。 理學院　黃泊羲加入學務委員會。 行政部門報告 一、學生會會長報告
學生會會長　呂姿燕：活動統整表單（會依照預算調整來修改表單，尚未完全定案）之後會公布。目前有三個工作專案小組正在運作，首先是台大和國北教的併校小組。將經歷時間轉到對校際、校方、會內、全校等等的資訊揭露與討論。校方本身有個工作小組，目前沒有決定召開時間。學生會暫緩問卷實施的調查。專案工作小組主要針對兩個部分，第一部分是友善校園，針對心輔機制的檢討。第二部分是宗教飲食及空間，學校將會派員至南加大做相關考察，有個清單可以了解兩校學生會有什麼區別。除此之外還有外籍生事務，和前兩部分環環相扣。外籍生來台適應不良，先
前街道的案子轉介心輔機制。對於宗教飲食和學生會有意見交換，這方面應該更有彈性和友善。第三部分是外籍生事務，針對外籍生來台適應不良的狀況城中權益小組。運作狀況尚未開始。收集過去和城中相關的資料，城中對於權益爭取的狀況非常積極，正在內部討論，希望有個更加有力的切入點由學生會做權益爭取。負責人的遴選希望公開徵選，目前預計在調整相關文案做負責人招募的活動。
理學院　黃泊羲：相關報告有寄給秘書處嗎？關於心輔機制，已經開過兩次會議，之前只有在大會上報告過一次，另外一次是什麼時候開的，而且討論了什麼事情？請會長報告一下。另外根據剛剛月份執行狀況，預算在上次常會並沒有通過，請簡單報告因應這樣的狀況，學生會在施政上有怎樣的調整？
學生會會長　呂姿燕：口頭解釋會議內容。有一次會議沒有學生代表，有點像第二會會議的會前會，和各院教室代表做會議。這次會議的內容為討論第二次會議的內容應該要開什麼，因此並無作出實質決議。兩次輔導會議的討論重點在於台大要不要和師大一樣有個心輔導師機制的存在。一來可以減低導師的工作，二來可以加強系所與心輔的轉介功能，目前還在密集討論的階段。總預算案在今天可能會審查通過。三月份施政上屬於報銷的狀況，學生會在二常有提到，除了基本庶務以及上會期有科目的活動之外，學生會在進行內部調整，目前沒有動用到預算的活動進行。
理學院　黃泊羲：上次財委有提到，根據預算法第28條，請會長就凍結的項目跟學代報告一下以方便決算審查。另外在校務會議上關於校長的論文案件，新聞部有進行相關報導，學代和不少學生自治前輩進行討論，但學生會似乎沒有進行表態。 學生會會長　呂姿燕：三月份凍支的預算包括杜鵑花節的租賃攤位，這部分由我自行吸收。學術部舉辦的博雅深夜食堂年金制度改革部分在上次開會已明示是例行活動部分，所以並無動支到預算。二常因為個人行程安排並未出席。學生會粉專在今晚九點發布學生會的立場聲明，針對校方提出六點訴求。
法學院　白淘德：宗教友善的餐飲部分為何獨厚伊斯蘭教？另外想請問一下等一下發布的聲明的大致內容。
學生會會長　呂姿燕：宗教友善的部分學生會的立場沒有偏袒任何宗教。學生會也有和國際事務處合作作校內宗教分佈調查。學生會的立場是回應科技部的公告，18篇論文中有10篇涉及違反學術倫理，其中8位作者確定違反學術倫理，而楊泮池校長有擔任第二作者，行政責任上難辭其咎。因此學生會從這個立場出發發表六點訴求。以下摘錄，我們待會發表的聲明訴求包括校內行政單位在學術倫理事件研擬相關機制，滿足調查程序的公開以及利益規避等基本條件，避免未來類似情事再度發生。校長在上次校務會議上曾提出不續任的請求，那我們希望在今年六月任期屆滿前可以꜊髡邢~務上的交接，甚至是主動辭職。我們也會在四月的臨時校務會議上呼籲尊重校長不續任的意願，並且代理或是遴選的程序，避免產生一個空窗的狀態。 法學院　白淘德：為何學生會要發表聲明？會不會不表態是更好的選擇？那份連署名單有現任學生會成員嗎？ 學生會會長　呂姿燕：那份連署名單沒有現任學生會成員。我的看法是事關學生權益的事件上，不表態是實質上的冷漠。
理學院　黃泊羲：肯定此舉動，發聲明是一件好事。但是在上次校務會議上，對於不續任，會長您的發言有點慰留態度。雖然您在各版與粉專上有解釋，但是您的態度還是傾向站在慰留立場上，這與您提到的聲明內容相比有很大的轉變。 學生會會長　呂姿燕：我發言的強度和清晰度恐怕不清楚。我是用較柔和的文字去做回應，所以造成您的誤會。我個人認為，應在調查結果出來後再作審判。
理學院　黃泊羲：我有旁聽上次的校務會議，您的理由我有清楚。如果照剛才您的回答，依照審議決結果去做表態。您怎麼看教育部與科技部的審議結果？九點要發布的聲明是否能讓我們先看文字內容？您的態度會怎麼又影響九點的聲明？ 學生會會長　呂姿燕：我認為這是基於專業調查作出的結果，對此我很難評論，只能就現有公佈的資料去做理性聲明。聲明的內容剛剛已經與學代大致說過，等一下可以討論。 法學院　林彥廷：學生會依例每學期都會公布期中和期末的施政報告。但是點進去官網看只有更新到104-1的期中報告。
學生會會長　呂姿燕：這的確是學生會的疏忽。其他部分會再向之前的團隊做追討。本會期的施政報告會以懶人包的方式呈現，目前正在由秘書部產出。活動規劃上除了理念可公開外，有些並不是那麼的確定。考慮到總預算案沒通過，所以並沒有提早放上去。 社科院　李政豪：關於外籍生事務，很多外籍生在課業上面臨許多問題，請問會長有什麼看法？
學生會會長　呂姿燕：跟各位說明一下學生會第一件收到的外籍生心輔事務。該名學生的成績不甚理想，而且在語言溝通和人際關係上不甚理想導致心理上的壓力。當時的情況是他已經被二一，面臨退學的危機，其朋友向學生會尋求協助。福利部有和學務長討論這個事情，包括提出在制度面上的修正，例如提出一些證明能否延緩其退學。目前還在溝通的階段，因為牽涉到很多制度的修正。若學代有更好建議，歡迎一同去討論。 法學院　白淘德：中生納保議題，學生會是否有聲援？ 學生會會長　呂姿燕：上學期學生會有參與連署。
文學院　許毅全：心輔制度有多大的強制性？假如是強制必須和其互動會不會造成學生的困擾？ 學生會會長　呂姿燕：以師大為例，師大每個系所將導師費減半去雇用一個專職的心輔人力，扮演類似導師的功能。負責的內容有四部分。包括安心就學、經濟協助、住宿服務、生活教育偏差行為導正。就像是班上和大家很熟悉的朋友。這些老師若察覺學生有需要幫忙之處，會直接做一些轉介。 文學院　許毅全：心輔師要在哪些地方進行互動？會不會因為這個新制度出現而有新的班會課？
學生會會長　呂姿燕：不會有班會課的形式，只是和老師聊天。除了心輔機制和學生的轉介之外還會輪值住校輔導因應突發事件。並非強制性的互動。 理學院　許軒瑋：你的施政理念上，有各部門內部評量機制，請問如何履行？ 學生會會長　呂姿燕：針對行政團隊內部的咎責機制，由各部部長去設定每個活動的停損點，但是不會公開給外界去做評量。 理學院　許軒瑋：我看你的流程，第一階段是制定一個KPI，下一步是送到學代會通過，再下一步才是會內檢視。至少告訴學代會你們訂定的停損點在？你們要如何實施？
學生會會長　呂姿燕：我不太理解你問題重點是？給財委審查然後通過。預算還沒通過，無法各部門保證甚麼活動能做。 理學院　許軒瑋：上面寫三四五，怎麼看都像是你們會先送到學代會，你現在把它移到後面我不太懂？ 學生會會長　呂姿燕：這並不表示行政團隊內部的檢視需要交給學代會。第一部分，立法部門對於行政部門的監督。希望有第二層有內部自我檢視的機制。 理學院　許軒瑋：舉任何一個部門，有訂立好了？
學生會會長　呂姿燕：當一個部門說要舉辦講座時，他們會給我一個講師清單，若前三順位皆無邀請到，此活動可能會停止。行法部門的自我評估一直都有在做。送交大會是比較被動的事。 理學院　許軒瑋：停損點為何不能公開？ 學生會會長　呂姿燕：並沒有一定要公開或是不能公開。決定不公開的原因是希望保留給幹部一個彈性的空間。這個停損點是給行政部門內部自己評量的。這個有行政裁量上的問題。 許軒瑋：這個停損點可以公開嗎？ 學生會會長　呂姿燕：恐怕不能。 文學院　周允梵：請承諾將各部門停損點書面送達學代會？
學生會會長　呂姿燕：我想知道理由。 文學院　周允梵：活動規劃細節內容供學代會監督是行政和立法部門互動的基礎模式。 學生會會長　呂姿燕：學生會已經有將企劃書送到大會。但是依據什麼法源，學生會要將自我審查機制送至學代會？我認為這是行政部門的內部機制，無權要求學生會承諾公開。 文學院　周允梵：這件事就是一個供學代會檢視監督的標準。如果會長認為沒有法源依據，我們可以在預算書後面加一個附加決議來完備程序。我想了解的是學生會如果很不想公開的話應該要有更有力的理由，而不是以行政裁量作為推託之詞。
學生會會長　呂姿燕：這是會內的效益評估。學代會可以在預算上要求做一個附加決議，但我認為這實質上是杯葛，依法我們已經有將企畫書送交委員會審查，至於這個KPI是否要做為預算案通過的必要條件，行政部門是採保留態度。 議長　陳品於20時59分宣布休會六分鐘。 議長　陳品於21時11分宣布復會。
文學院　周允梵：整理一下剛剛的討論，學生會業務執行的停損點本來就該列在企劃書上。這個東西確實存在，但會長覺得沒有必要公開。我個人認為是一件很奇怪的說法，標準的存在就是應該要被達成。依照學生會的評估去做一些較寬裕的估量。應要有最低標準供外界評估。學代會不希望到活動結束以後進行一些事後檢討，這些檢討不見得有辦法如實去做到一些改良，活動進行中如果有學代會去檢視這些規劃，我個人認為不無不可。 學生會會長　呂姿燕：這是建議還是提問？
文學院　周允梵：這是根據我的立場，應該建立一套標準以供檢視。我覺得應該要公開這個可供檢視的資料。 學生會會長　呂姿燕：學代會監督學生會是法規訂定的，但我覺得過程應該建立在委員會審查之上，不應該是所有行動，我認為有逾越權力分立的範圍。 文學院　周允梵：我希望學代會可以讓學生會變得更好。而不是在活動結束後去做一些無用的糾正和彈劾。我的用意是希望可以在學生會沒有注意到的時候幫學生會一把。
學生會會長　呂姿燕：但這些不符合監督的範疇吧？行政部門應該要對自己負責，不一定要將檢視標準全部公開。檢討無法如實地反映到活動上，我認為這是交接、傳承上的問題。 文學院　周允梵：我的意思是學生會不像一個政府機關，假如被糾正或糾舉就必須擔負政治責任，因為學生會的任期只有一年，這些作為很難實質上影響學生會的施政。我的本意是幫助學生會一起處理問題。
理學院　黃泊羲：會長跟允梵學代交鋒的蠻激烈，大家的情緒可以先緩和一下。我想問題點並非這麼衝突。學生會有其裁量範圍，允梵學代是希望學生會有明確的一些活動內容的設定，活委只是個做一個知情的動作。如果後續發生狀況學代會比較好掌握，也避免對學生會的誤解。只要雙方都遵循兩會彼此溝通的原則，我想這樣就足夠，兩位不用太緊張。 法學院　白淘德：我認為學生會要做甚麼活動是學生會自己的事情，我們能做的就是去監督學生會有沒有按照這個計畫走。我支持不用把所有事情都跟學代會講，但如果學生會沒有按照計畫走，我們就該依照法規來檢討。
學生會會長　呂姿燕：這是決算檢討的範圍。 理學院　許軒瑋：關於學生會和學代會的監督機制絕對不會只有在例行常會上，在第二十八屆的時候，學生會在活委會有定期時間去報告學生會做的活動，活委會給一些建議。企劃書無法看出一個明確的時程表，或是大致上的期待，那麼遑論活委？這也是為甚麼我們需要知道一個活動的停損點。監督上手段的困難，沒時間提任何糾正與彈劾，最有效的方法就是活委一次又一次去進行一個監督的手段。個人看法是，企劃書本來就要有明確的時程和效益。如果學生會能夠讓活動委員會隨時知道活動進度，當然也非常歡迎。
學生會會長　呂姿燕：學生會不介意和活委做活動後續的討論。預算是事前審核，成效是事後審核，這是我想強調的事情。 議長　陳品於21時34分裁示休會，預計15分鐘後於活大復會。 議長　陳品於21時59分宣布復會。 醫學院　黃序立：因此我的問題是關於校級會議代表之間的聯繫，在這個會期還有具體的規劃嗎？校級會議的學生代表來自各學院的院學會會長以及生治會，彼此之間沒有溝通平台，因此非常有賴會長居中協調。
學生會會長　呂姿燕：以往校務會議學生代表的出席率的確不甚理想。與各院學生代表的聯繫上，我們有建立一個包含各院學生代表的對話框，所有事情都會在裡面討論和交流。至於出席率，我的看法是各學院的學生代表有權利對自己關注的事務進行表態。由於03月18日的校務會議並沒有突發狀況，相比之下上學期有關國北教併校案的那次校務會議，也就是105-2的第二次校務會議學生代表出席的狀況就比較踴躍。
醫學院　黃序立：我本人也在那個對話框裡，但是就我的觀察，很可惜的是那個對話框並沒有發揮應有的功能。上一個會期的校務會議出席踴躍不僅是因為議程重要，還包括學生會積極地串聯和動員各院學生會的代表出席。就我所知各院院學生會的會長平常處理會內事務就非常忙碌，很難有時間去釐清校務會議討論事項的脈絡和細節，因此非常仰賴三會代表去進行協調，尤其是學生會長，不管是影響力還是受關注的程度都超過其他代表。
學生會會長　呂姿燕：我同意黃學代所說，三會代表尤其是學生會有義務去傳達校務會議的資訊。但是每個學院對這個事情有不同的理解，所以我們能做的是串聯所有學生代表出席會議，並鼓勵大家發表自己的看法。 理學院　許軒瑋：在最後十天內，學生會要怎麼去理解大部分學生的真實想法？
學生會會長　呂姿燕：學生會做任何聲明都是從學生權益立場出發，不論校長是否續任，學生會的立場都是維護學校名譽和正常的學術環境，因此不會就校長序續不續任多作評論，主要焦點會放在校長辭職後，是否對於學生權益有實質影響。因此在聲明的第一段，描述了調查結果，希望讓學生更加了解事情。我們會盡速思考是否有其他方式讓同學了解此事件的來龍去脈。 學生代表質詢 無學生代表質詢。 提案討論 一、學生會105-2會期總預算案 議長　陳品：105-2總預算案之討論，現在進入二讀程序。學生會已在星期二附上會產清冊。 採舉手表決。
贊成10票；反對0票。 本案二讀通過。 文學院　解富舜：提議逕付三讀。 多名學代附議，本案進入三讀程序。 採舉手表決。 贊成13票；反對0票。 學生會105-2會期總預算案三讀通過。 臨時動議 理學院　許軒瑋：提議追認第四次財委效力。 多人附議，採無異議決。 無異議，一讀通過。 工學院　林後維：提議逕付二讀。 多人附議，採無異議決。 無異議，二讀通過。 第四次財委效力追認案通過。 自由發言 文學院 　解富舜：感謝議長讓我們12點前回家。 醫學院
　黃序立：提醒各位學代請假都要在常會開會前三天，要是逾期請假，就會被處分。然後請紀委委員常會後留下開會。 宣布散會（2017年03月31日22時33分）