※ 引述《eth232 (eth232)》之銘言：
: ※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: : 1. 第一審原告獲得一部以上勝訴判決(2008.07~2013.12,總案件數:2609)
: : 第一審(包括智院與其他一審法院): 281/1387 =20.3% (大會手冊p.98)
: 其他一審法院? 所以台灣的專利訴訟也有在其他的一審法院審理?
當事人合意普通法院為管轄法院就可以
: 那二審呢?
: http://scitechreports.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html
: 我蠻訝異，而且與上面連結差1年度，所以2013年暴增?
: 有類似像連結這樣的統計嗎? 感覺有點不清不楚。
: 為什麼不是281/2069? 若真這麼高，表是台灣智財判決真有長進了。
281/1387(應該是包括智院與普通法院為管轄法院)
單就智院一部勝訴判決來看專利權人(原告)勝率是偏低
128/1138=11.2% (大會手冊 P.96)
智院判決如果扣除重複起訴的部分,分母變少，就約20%
據悉某位專利權人提近百次(一百多次)訴訟，增加不少分母。
看判決勝率提高就說判決有沒有長進？
我很訝異你會說這種話，專利訴訟中影響專利權人是否勝訴的因子太多，
你不覺得應該還要再將專利權人敗訴原因考慮進來會比較恰當。
畢竟判決結果很可能只是反應整個與專利訴訟流程相關的活動仍有很大的發展空間。
: : 2. 美國專利案件數據
: : 地方法院專利權人勝訴比例
: : overall : 24%(NPE) ~ 34% (PE)
: : 我國專利法制與審判實證研討會 2014.06.27
: : 相關資訊連結(活動閱覽)：http://www.itl.nctu.edu.tw/NCTULAW_NEWS/33/
: : 其他數據：
: : SSRN: Where to file your patent case (Stanford Law School), p.5~p.6
: : Patentee win rate: 32.5% (2000~2010),
: : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1597919
: : 就數據分析的角度：
: : 從案件開始到結束的流程中，我認為除了和解以外還有很多情況會影響統計分母數，
: : 例如專利權人撤案的部分似乎沒算入。
: : 參考資料：
: : https://www.docketnavigator.com/stats/
: : 對專利權人有利的勝率應該是要統計到案件真正打完才算。
: : 像這次研討會資訊，我國的部分就統計到最高院，這算比較完整。
: : 美國專利權人勝率沒包括最終判決，例如沒把CAFC算入或是Supreme court算入，
: : 我感覺這種勝率意義似乎有點跛腳。
: overall的部分，我想沒有人有意見。但你還是無法解釋三點:
: 1 台灣沒SJ，為什麼比較時考慮SJ? 當時你們演講時有先講要考慮?還是你沒聽到?
: 2 為什麼你又舉要考慮和解情況的ipwatchdog的網頁?
: 3.為什麼勝率會是: 專利權人專利有效是56%,56%乘上(trial)勝率？
: 以你之前的解釋用來解釋你給的資料依然證明你還是錯的。
那裡錯？PATENTEE SUCCESS RATE: 32.5%?
: 其實就如ipme推文所說，你可以舉出很多百分比，但是當你與人溝通時
: 是不是能讓大部份懂的人有"直觀"的共識。你要選擇當你一講時，大部
: 分的聽者都可以在很短時間內知道在說什麼，還是要費一番解釋別人才
: 終於知道你在說什麼，就端看你的選擇與程度了。
一開始就只講 TW 20% 和比美國略高。
不知道為什麼就幾個人跳腳了。
: 關於你的SSRN資料，其實不值得多提，因為根本連AIA所產生的效果都沒有考慮。
哦?!!!
那你們提供的資料應該也不值得多提，因為AIA產生的效果也不過是去年(2013)的事。
: ※ 編輯: eth232 (74.120.223.194), 07/15/2014 00:54:28
: 推 ipme:推專業! 07/15 00:58
: 推 brson:推+1 07/15 01:07
: 推 hh47:智財法院不是只有審理專利。2008~2012 原告勝才19個； 07/15 02:10
: → hh47:2013會暴增兩百多？該不會商標、著作權等等都算進去了。 07/15 02:10
: 推 ben1013:如果是19個，那要再少1個了 07/15 07:32