作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 09:36:00小妹看的蠻傻眼的
整整三頁多寫滿滿沒有分段
一開頭跟我駁附屬項的其中一個元件
全部的請求項的各元件通通毫無次序的混在一起講
我連找第一項的各元件被埋在哪裡被引證類比都有困難
請問這是台灣最新發展的審查方法嗎？
實在太新潮了，我好像跟不上審委的思考模式...
PS. 我才不會說這跟美國OA的引證是同一篇
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-09-18 09:50:00小妹可以附...
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 10:00:00實在好不想處理這OA喔，偏偏他的引證又很弱
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 12:08:00特地去查審查基準，還以為逐項審查原則被砍掉了\皿/
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-18 12:14:00若是新穎性核駁的話似乎蠻合理的？
作者:
phanck ((-.- ))
2014-09-18 13:25:00如果引證跟美國一樣的話...這應該是審委的暗示了但這種審查方式真的不可取...
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 13:29:00但是美國的OA是逐項審查，台灣的是混在一起逐元件駁(還沒按照順序)最後大雜燴完只給我一句1~11不具進步性
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 14:38:00原來很常見，看起來我還是太嫩了(痛哭
作者:
mjrt 2014-09-18 15:11:00還好不是做進口案，不然很難翻譯...
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 15:56:00恩，這件如果翻譯給國外客戶會很崩潰XD毫無章法啊！
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-18 17:18:00國外客戶:這家代辦撰文毫無章法 下次換一家
作者:
phanck ((-.- ))
2014-09-18 17:39:00我記得有看過美國OA也有如此類似打法 不過後期比較少
作者:
LaPAELLA (西ç牙)
2014-09-18 18:57:00你會習慣的...有些審委都很奇葩
看過8頁都這樣寫的 ……還有引證用google翻譯 …不知道在講啥
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 20:57:00我要對處理國內案的IF送上最大敬意(拜)原來台灣案這麼辛苦
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-18 22:33:00看到很鳥的OA我脾氣都不太好，上次還跟審委吵架（遮臉
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-18 23:51:00跟審委吵架的方式是?
作者: fv (昧於所見) 2014-09-19 00:02:00
花姊信箱就對了
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-09-19 00:17:00其實會這樣是因為 有人寫信抱怨說 OA怎都照抄claim ^^後來開始就有些審委就 改用自己的語句寫如果是通知國外客戶 這樣超麻煩的
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-19 00:33:00我打電話給審委，結果兩人不對盤就吵了(掩)。後來我故意寫超長的申復書回他(好幼稚
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-19 05:47:00然後審委又回以長長的文書...就在這魚雁往返中譜出....
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-19 08:02:00譜出一張核駁審定(？
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-19 13:14:00可以換審幾次?
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-19 15:48:00打給科長 →審委認真檢索+結怨超強心證→ 進步性核駁 → 再審查→ 原審查合理→ GGWPOA多打幾年，就知道敵人不是前案，而是審委的心證跟審委吵架，除非案件有明確的是非對錯，否則是自尋死路 (遠目)
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-19 15:58:00推敵人是審委心證XDD
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-19 18:00:00到法院打官司最難抓的也是法官的心證
作者:
art001 (......)
2014-09-19 20:20:00最近收到一件OA,委員沒引引證案就說說明書內容是昔知技藝,然後開始說說明書的昔知技藝教示了各個claim廢話,說明書當然要教示所有claim,不然不就不支持claim了嗎我都不好意思跟外國客戶說IPO就是有這麼差的委員雖然這是外審委員,可是還是以IPO的名義發文,不知道外審委員到底有沒有基本概念?@@...
是說明書教示claim 還是說明書內的先前技術教示claim
也沒什麼 樹大有枯枝 USPTO一樣適用基本上就調適心情再處理囉不過來板上抱怨一下 相信會舒坦很多XDD
作者:
art001 (......)
2014-09-19 23:23:00委員說說明書的"實施內容"部分而不是"先前技術"教示claim
這你乾脆直接打電話去跟他說吧XD這種OA給外國客戶看 會嚇到他以後不敢來台灣申請啦XD
作者:
art001 (......)
2014-09-20 00:18:00c大,我打過電話給IPO才知道是外審委員啊@@
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-20 12:03:00A大 你的狀況叫AAPA阿。。。
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-20 14:50:00見於說明書的昔知技藝不叫AAPA 是不是有何誤會?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-09-20 15:27:00說明書中先前技術部分就是自認的先前技術
作者:
art001 (......)
2014-09-20 15:37:00委員引用說明書中的"先前技術"才是AAPA,"實施內容"不算吧況且沒有引證案支持,這樣誰都可以當委員,每件案子都可以說"實施內容"都是習知技藝啊...
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-09-20 17:07:00常見的是 審委直接說 claim的東西是先前技術 不用引倒是第一次看到先說說明書是先前技術再拿來引的
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-21 00:21:00眼殘，抱歉。
我是覺得有些審委真的太扯了 隨便丟個段落說有揭露一仔細看 根本八竿子打不著不知道在講啥東西 完全不知到該如何回覆起...囧 搞得好像在翻譯一樣
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-22 11:12:00我接到的台灣OA大都那樣，已經充分無力不想吐槽了(死
作者:
phanck ((-.- ))
2014-09-23 10:01:00這些狀況其實uspto跟jpo也都會遇到 習慣就好
推uspto也會遇到，我有遇到一個美國OA審一半，跟代理人告知後，代理人連絡審委，審委吞回去重發OA也有遇到過審查意見沒有逐項條列，一整段打好幾項這就只能自己慢慢拆解了(超想哭)
現在台灣的審查委員 我都非常傻眼我在先前技術內說 我這個發明非關這個技術0....結果....她還去拿這個技術的相關案件來駁 = =
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-24 09:36:00樓上 那不是很容易駁回去? 或者投訴審委邏輯不及格?
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2014-09-24 11:04:00審委也是受上頭壓力做事 不是太離譜的就吞下去吧
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-24 11:18:00工程師也受上頭還有客戶壓力做事 而且還不是公務員智財局公務員頂不住的話可以請調到別的壓力較低單位
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-24 11:57:00同意，覺得自己很認真對待每一篇專利，但審委幾乎都在亂審那種感覺真的很不好。不用心找引證也不要隨便亂找亂扯...我要親自處理的OA不太多，大部分都是給事務所弄。但觀察下來美陸的OA是偶爾會有很扯的，台灣則是找不到幾件不扯的明明是自己最熟的語言，卻有種最難溝通理解的fu
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-24 16:06:00老話 語言是工具 專業要做好需要其他更核心的技術和修養
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-24 17:02:00樓上說的是，深深覺得修行還不夠XD
作者:
garfelix (我用天真對抗世界...)
2014-09-24 17:24:00是一位自恃很高的博士委員之作品嗎？請多多跟他們科長反應！
作者:
ithil1 (阿椒)
2014-09-24 18:26:00我不知道XD這篇直接放棄理解他在想啥，直接拿引證re-teach
作者: fv (昧於所見) 2014-09-25 00:47:00
根本是進步的阻礙 廢掉算了
作者:
USBv2 (USB2.0)
2014-10-01 21:15:00會覺得待智財局壓力大的審委 叫他請調到別的壓力較低單位?那些人如果都調走 我看講這話的人才真的會哭出來無良亂搞的會覺得壓力大嗎? 待得超開心的好嗎?隨便丟丟點數衝高 帳面數字漂亮 長官鼓掌 等著拿甲燃燒生命審案的反而被當白痴 不想沉淪又不想無良的 等著拿乙或想辦法調走了 在公部門僚氣超他媽的重 不要一直幹譙公務員 尤其是審委好嗎? 正職審委領的可能都還沒檢索中心多再來 作國外案的摸摸自己LP 你的翻譯通順嗎? 一句關係代名詞用超多 超長的句子 你翻成中文時有善用標點符號區隔嗎?你是否覺得國外有審查意見 國內審委還不抄 徒增你工作麻煩嗎? 很多審委是很無力的 現在電子化後 什麼項目都稽催然後檢索中心的、替代役男的 都是掛審委的名字出去外審亂審的 審委還要幫忙善後 然後外審錢撈很大 審委只領公家死薪水 我知道是人都會宣洩怨氣 不過真的不是所有審委都是垃圾 就像是你也不是每個同事品質都弄很好一樣 it's all補充 我只是就事論事 因為這篇推文多 有些內容也是回應推文所以才寫在這篇底下 突然想到 我看到只審獨立項的審查意見 習知的附屬項全放 覺得這審委實在是..... 大家會覺得這樣的審查意見很爛嗎? 還是「理論上」覺得超爛 「實務上」覺得超棒? 有人會上來幹譙這種OA嗎?
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-01 22:15:00有這種審委嗎 很少見吧 不過獨立項如果已經快接近可專利性結合附屬的習知 搞不好很有功效 case by case 吧
作者:
USBv2 (USB2.0)
2014-10-01 22:34:00不管附屬項是有進一步的技術特徵 還是只拿習知來湊項一律只打獨立項 附屬項全放 而且獨立項寫一堆 仔細看根本是把claim內容複製貼上 和引證的差異則說是簡單改變 這樣的OA乍看很完整 其實根本沒有料 天殺的還真的有這種審委存在
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-01 23:33:00不過說真的 我比較喜歡把claim 內容複制貼上的oa說一堆自己的話 翻譯好麻煩呀
作者:
brson (下大雨)
2014-10-01 23:44:00臺灣的審委只有能力找中文引證案而已 英文爛到不行每件引證都是台灣案 若引證引證非台灣案,那件OA一定是抄得還抄得狗屁不通 英文爛到我常想噴飯引證案從來也沒像過 只會用心證核駁!說啥審查能量提升到多強 暈倒 爛死了我想科長的水準也一樣 給同仁的範本裡所帶的引證 很巧都是台灣案 科長水準實在也不怎樣
作者:
USBv2 (USB2.0)
2014-10-02 00:13:00要看英文引證 不單單只有英文能力要夠而已 雖然樓上很多說的我認同 明明有說至少要有國外引證 現在也都被當屁了 不過我對你一竿子全打翻的言論 非常賭爛 但賭爛也只能賭爛 反正
作者:
brson (下大雨)
2014-10-02 00:16:00我同意你講得不是所有審委都是垃圾,是實上我知道局裡誰有料誰沒料
作者:
USBv2 (USB2.0)
2014-10-02 00:16:00在臺灣 苦苦力撐的審委 出去也只會被當垃圾看待就是了 是吧
作者:
brson (下大雨)
2014-10-02 00:18:00我不是講全部人 但我相信大部分審委英文程度是很差的其實我待過局內 我不會不知道裡面是啥狀況你們某一科裡 連要派出去日本交流都找不到人選 英檢初級沒過 暈倒 這不是國小程度嗎??\日本審查官來 某一科的審委 居然在幫日審委提行李 暈倒這是狗嗎?pk檢索 結果某國只會找台灣案 暈倒 有無回事 你很清楚其實我跟你一樣 我一樣看不起那些灌水績效高的我也看不起長官 有人灌水做高 長官就覺得大家都應該要這樣!有時候大家在罵局 我知道USBv2你為局裡一份子 的確是有涵蓋到你,但其實不是針對你USBv2這個人, 所以請你無須對號入座
作者:
USBv2 (USB2.0)
2014-10-02 08:15:00哈 不過就事論事而已 會有氣憤語氣也是因為賭爛爛制度
作者:
kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)
2014-10-02 08:47:00大家壓力測試一下 ..... 別認真嘿.......
作者: mmu 2014-10-02 19:38:00
長官只看績效造成的結果
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-10-02 20:50:00看績效沒問題 有問題的是算績效的方法如果全世界女人算男人吸引力的績效是倒立走路的速度那全世界男人除了同性戀都會開始練倒立走 搶績效咩~覺得上例太唬爛的網友可以去看孔雀的實例雌孔雀特愛和尾巴又長又大又鮮豔的雄孔雀交尾然後我們就看到那根又大又長又華麗的公孔雀到處跑但是那根越長越大越鮮豔越容易被獵食者發現並抓到....智財局用固定時間內審結案子當績效的根本問題在於天殺的完全不審肯定最快! 要搞速審當審查官績效的話最合理的方式是裁撤審查官職位 專利改採登記制 找外文好的高中職生說不定就可搞定而節省國家經費至於專利侵權神馬的? 兩造自己花錢打官司去~設定績效只求簡單而不問能否達到評估真正重要的特質結果就是高績效高副作用
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-02 21:41:00有審查有找印證案還是有比較多點數
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-10-02 21:59:00單位時間的點數回饋呢?
作者: mmu 2014-10-02 22:25:00
只以量代表績效 完全不管質不要講"很重視品質 辦了幾場教育訓練 編寫教戰手冊"那種屁話不過 長官只看量的心態可以理解 量有數字可以代表 質很難評估
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-10-02 23:01:00應該不是完全不管質 看這幾年就知太注重質的結果就是積案 現在以清案為目標質就會差一點不同時間點的政策是不同的
作者:
ipme (oOpz!!!)
2014-10-03 00:55:00言下之意是有品質好的時候? 請問是哪些年代?因為感覺好像都是爛爛的 XD
作者:
mjrt 2014-10-03 10:57:00不只英文不好，如果有做進口案就知道，中文文法寫的詞不達意要先理解中文的文義，才有辦法翻成正確的外文...
作者: fv (昧於所見) 2014-10-05 13:39:00
大贊成實質審查全廢 要告被告兩造自己喬 大家賺爽爽 *^^*真的高手早在專業領域賺爽爽 給香蕉要老虎 賣鬧ㄚ啦外審根本找高中生在審吧
作者: snstju (babarosa) 2014-10-08 18:28:00
應該要問檢索中心為了衝案件一人一個月要做幾件去衝業績品質自己負責吧