剛好接觸過相關案件，借題閒聊一下關於這種利用旋轉脫水的拖把專利，
畫虎畫蘭花一下。
V 大在推文中說到，產品賣到爛掉， .........，迴避價值的問題。但我
的認知與看法有些不同，會賣到爛掉的東西才值得迴避，而且一定有迴避價值。
http://www.ettoday.net/news/20131011/281055.htm (借個新聞)
我與新聞中提到的公司、廠商沒接觸過，所接觸到的是其他廠商，因此有研究
過相關專利，這幾年沒繼續追蹤，所以就之前的記憶聊聊。
一個桶子專利，因當初一個舉發，讓專利範圍縮了，影響的層面就很大。
相關各家廠商申請以及迴避的專利中，比起其他產業的專利，有更多的比例是
涉及實際生產並非單純紙上談兵，甚至產品已經涉及量產、展覽、拓點、進出
口、成本、迴避、交付代工、進而就迴避後的設計再去申請專利的問題。
本板神人很多，相信處理過相關專利的PE或律師不少，審查到相關專利的
委員也不少，甚至也有鄉民是相關產品的廠商、經銷商、通路商。除了脫水桶
有專利，還有拖把桿、布盤的大戰，甚至把驅動旋轉的踩踏機構改到桿子上，
若干年前業界在這塊真的戰很大；不單單是一家卡多家，而是多家互卡，甚至
需要買斷獨發明人的專利。別小看這些生活用品的專利，光是其中的布盤的技術，
就涉及很多迴避小細節，而迴避設計後又有製造上的困難或成本問題，又或是
容易脫落的問題。
有時光是幾個外銷的貨櫃，就不知道涉及多少價值，這些東西並非一般PE、
審委在看到一份專利說明書時就能體會。有可能業者的貨已經運到歐洲想要變
成現金了，但是那個產品案子還躺在事務所或智財局裡面壓著( 某些時候，對
PE或審委的意義只是個點數 )。回到一開始說的，這類的案子埋了很多的迴避
價值，也埋了很多專利申請的價值，不管這些專利寫的、攻防的好不好，相關
案子很有探討研究的價值。
題外話，台灣人有情有義，並不一定所有的涉及侵權問題都要鬧上法院爭
訟，而是比較像是警告函配合商業上的書信往來，互相弄一弄，橋一橋後了事。
有些是明知對方沒有仿冒，但是還是會發個警告函嚇一嚇，看看會不會嚇到人，
或是來談合作。但大多數我接觸到的廠商，原則上是以自保為主、申請專利為
輔，畢竟業界之間很多是熟人，你有專利我就閃，再回應你我的產品沒侵權。
當然也是有惡意侵權的人，但是我接觸到的客人都很nice，很認真在迴避，也
很尊重別家廠商的專利。
真心建議要幫客人寫專利案的事務所也要好好做功課，不要偷懶要認真的
去了解，包括桶子、拖把桿、布盤，都要認真了解，不要隨便把案子分案給沒
經驗的新人。若是真的習慣把機構案、日用品丟給新人，主管也要認真先去了
解一些背景，再好好教導新人，核稿的時候要認真一點。
(想到就隨手亂打，心得分享，雜亂無章，錯字就當沒看到，請見諒!)